Hirdetés
- Silent Hill 2 Remake - Középpontban a PS5-ös kiadás
- SWORD ART ONLINE Fractured Daydream - Elindult a nyílt teszt
- Hosszabb előzetesen a Tomb Raider animációs sorozat
- Jövő év elején jön a most bejelentett Like A Dragon: Pirate Yakuza in Hawaii
- Rövid teaser trailert kapott a Splinter Cell animációs sorozat
-
GAMEPOD.hu
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz Emperor_ #28460 üzenetére
Utánaolvasva valóban igazad van. Már eleve az egy SSD-t és két SSD-t RAID-ben összemérő PH-s cikkben is le lett mérve, hogy bootidőknél, programindításoknál, játékbetöltésnél 0-1 mp-es különbségek vannak. Ezt erősítik meg az SATA-s és NVMe-s SSD-ket összevető tapasztalatok is. Sőt, valamelyik fórumon valaki ramdrive-val is lemérte a programindulásokat, és az SSD-nél is ezerszer gyorsabb RAM-ból is csak 1-2 mp-et lehetett lefaragni az indulási időkből. Ezt azzal indokolták, hogy az adatelérési és beolvasási sebesség lemegy egy szint alá, akkor a proci lesz a szűk keresztmetszet, nem a lemezműveletek ideje.
-
Frawly
veterán
válasz TYÜTYI2006 #28477 üzenetére
Szerintem hagyd a buherált telepítőket. Sima MSDN-es Win8.1-et tegyél fel, ha mindenképp 8.1-es kell. Az SSD-t meg nem 100+114 arányban osztanám fel, hanem 60+154-re. A Windowsnak nem kell akkora hely, ha a játékok úgyis a másik partíción lesznek. Az UEFI-s telepítés egyáltalán nem nehéz, arra figyelj, hogy a Rufus UEFI-módban írja ki, mert a kis sunyinak hiába állítod be az UEFI-s felírást, amint hozzáadod az .iso-t, máris visszaáll BIOS MBR-re. Szóval mindenképp az .iso hozzáadása után állítsd át UEFI-re. Bootolás előtt arra figyelj, hogy a gép UEFI módban bootoljon, a legjobb UEFI only bootot kiválasztani. Aztán csak simán telepíteni kell a Windowst, mintha HDD-re menne. Utána semmit nem kell állítani az SSD-hez, a Win8 mindent beállít neki. Semmilyen kímélő intézkedésre nincs szükség.
-
Frawly
veterán
válasz Tegla80 #28511 üzenetére
Teljesen átlagos ez az írásmennyiség, napi 21 giga. Nálam több mint egy hét után napi 18 gigára jön ki, és egyre csökken a napi átlag. Igaz én nem játszok ezen a gépen, de a PS4 sem kap kap több írást. Hiába települnek 70 gigás játékok, olyanokat nem minden nap telepít az ember, így ezek az 70 gigák belesimulnak több nap alatt a napi átlagba. Ilyen írási ütem mellett a legtöbb SSD kibír úgy 15-20 évet az elhasználódási papírforma szerint, sok közülük ténylegesen tovább is.
-
Frawly
veterán
válasz TYÜTYI2006 #28557 üzenetére
Uninstalláld próbából az xpaddert, ne legyen fent pár napig. Valahol volt egy cikk, ahol kiderítették, hogy egy billentyűzetállítós progi logolta a leütéséket, és ez okozott 50 gigás írásokat naponta. Simán lehet, hogy az xpadder is hasonlót csinál.
-
Frawly
veterán
Furcsa, amit írsz, meg az IDE-SATA/AHCI állítgatás nem úgy megy, hogy egyik meghajtóra ezt állítod be, a másikra azt. Csak egyszerre lehet állítani, a SATA vezérlőt állítja, ha átnyomod AHCI-ba, akkor az összes rákötött eszköz olyan üzemmódban fog üzemelni, meg az OS is olyan módban fogja az eszközöket használni.
Formázni ugyanúgy tudod Lemezkezelőben (Futtatás: diskmgmt.msc), mintha egy HDD lenne. Ha csak adattárolásra lesz, akkor elég rá egy partíció (egy elsődleges), gondolom csak Windowst használsz, így NTFS kell a szokásos 4KB-os clusterméretter. A Lemezkezelő az alignálást is megoldja, ad neki betűjelet, semmit nem kell trükközni, meg az indexelést sem érdemes kikapcsolni.
-
Frawly
veterán
@Lauda: Majd kérünk beszámolót, hogy mennyivel gyorsabb, mint a RAID HDD-k. Gondolom ég és föld a különbség. Nem a benchmarkeredményekről beszélek, hanem a sebességérzetről (boot, programok indulása).
Ez az inicializálós szöveg tetszik, így még nem hallottam. Szerintem nem inicializálás az, inkább a partíciós tábla típusa (GPT vs. MBR). A Macrium is flottul megcsinálja, de én a helyedben, ha a gép UEFI-s, akkor GPT+EFI bootra mennék rá és újratelepíteném az OS-t, néha az UEFI BIOS gyorsabban tölti be a bootmanagert GPT-ről, mint MBR-ről, igaz nem mindegyik gépre igaz. A GPT-t érdemes választani, hacsak nem használsz dualbootba Win7-nél régebbi OS-t. Persze az MBR-rel sem veszítesz sokat, a GPT csak akkor kötelező, ha a gép csak azt támogatja, vagy ha a meghajtó nagyobb, mint 2 TB, egyébként opcionális. Sima BIOS-os gépnél meg csak MBR-rel lehetséges bármit is használni.
Ne felejtsd el, hogy SSD-re a Win install is sokkal gyorsabb, alig hosszabb, mint egy klónozás. Igaz be kell lakjad újra a rendszert, de tiszta lappal kezdesz, meg a Win is gyorsabb, ha friss telepítés.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Részvétem. Nehéz mesterség a bányászat, gondolom fáradtan jössz fel a Bitcoin-bányából, kormos arccal, lámpással, csákánnyal, meg mindennel. Azért csak óvatosan, drágulnak a kártyák, meg Bitcoin-trietil-etánrobbanás is történhet, és a végén betemet a járat, baleseti és életbiztosítás mindenképp legyen.
Windowsban az Energiagazdálkodásban állítsd be, hogy hány perc után lője le a merevlemezeket. Bár egy SSD olyan keveset eszik idle-ben, jóval 1W alatt, hogy kimutathatatlan az áramszámlán, még ha egész nap is megy.
-
Frawly
veterán
válasz zeusz55 #28624 üzenetére
Ez elég nagy baj. Ments róla adatot minél előbb és tedd vitrinbe. Ha ilyen ütemben romlik a kondíciója, 131 év múlva lehet beadja a kulcsot (vagy még akkor sem), és akkor nézhetsz, ott állsz majd gari, SSD és adatok nélkül. Azért hipp-hopp elszalad ez az idő, nem lehet fél vállról venni. Plusz ezek a 60 gigás SSD-k nagyon drágák még ma is, kímélni kell, mert érték
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
Nincsenek legmegfelelőbb beállítások. Ugyanúgy kell használni, mintha közönséges merevlemez lenne, csak defrag ne legyen, de ezt a Windows magától letiltja. Semmit nem kell kikapcsolni, sem a rendszer-visszaállítást, sem a prefetcht, sem mást. Modern SSD-nél adott esetben az alignálás is mindegy, az újabbak 512 bájtos logikai szektorokat használnak, akárcsak a hagyományos HDD-k. Win7-től felfelé, meg a modern Linuxok telepítői meg particionáló tooljai automatikusan 4K-n alignálják a partíciókat, akkor is, ha nincs rá szükség, mivel ártani sose árt, és minden meghajtóval kompatibilis. Egyedül arról érdemes meggyőződni, hogy AHCI-n van-e a SATA vezérlő, meg megy-e a TRIM, ha a meghajtó támogatja.
Már régen sem volt értelme ennek az SSD beállítások optimalizálásának (kivéve az alignálás és a TRIM), nem lett tőle a meghajtó egy dekával sem gyorsabb, csak paranoiás emberek ajánlották ezeket, hogy az írásmennyiséget csökkentsék, de mára világos, hogy semmi szükség nincs rá, felesleges önszopatás az egész.
A rendszer-visszaállítást, hibernálást, swapot lehet még értelme kikapcsolni, de nem optimalizálás, meg íráscsökkentés miatt, hanem kisebb SSD-ken (60-64 gigásak és az alatt) sok helyet foglalnak, feleslegesen, ha az ember nem használja őket. Nálad viszont 250 gigás a meghajtó, szóval nem kell spórolni a hellyel.
Fél meg egy terán én sem spórolok. Egyedül a kisebbik, linux only gépen nincs swap (nincs letiltva, eleve létre sincs hozva), de csak azért, mert 16 giga RAM mellett nettó felesleges a jelenléte, úgyse használok ki ennyi RAM-ból, csak 8 gigát, a többit a rendszer fogja be fájlrendszerek gyorsítótárazására, meg csináltam egy ramdrive-ot a böngészőcache-nek, hogy ne maradjon parlagon memória
A másik gépen viszont a linuxos fő rendszer mellett lesz Win10 is játszani, de ott semmit nem fogok mókolni, az SSD-n lesz a swap (8 giga RAM mellett ezt sem sokat fogja használni) és a böngészőcache is. Hibernálást meg egyik gépen sem csinálok, SSD mellett felesleges, néhány mp.-en belül feláll a rendszer, meg a programok is szinte azonnal indulnak, nem nyerni vele sokat időben.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz zoltanz #28656 üzenetére
SATA, mSATA SSD-n az MS-féle alap AHCI drivert kell használni, azzal tuti minden jó lesz, átviteli értékek és menni fog a TRIM is. Ez nem olyan műfaj, hogy minél bikább és spécibb drivert teszel fel, annál gyorsabb. A lényeg, hogy valami közvetítse a meghajtónak szabvány módon az ATA parancsokat. Egyedül az NVMe-s meghajtóknál kellhet spéci driver, azt passzolom, hogy arra milyen jó, gondolom gyártónként van rá megoldás, hogy a saját cache-ük is működjön vele.
Víruskergetést SSD-n még én sem próbáltam, de tuti, ha az SSD elvolt vele egy darabig, akkor az a HDD-nek 1-2 nagyságrenddel még több időt vett volna igénybe.
-
Frawly
veterán
válasz abdulka1 #28663 üzenetére
Az SSD-k nem profitálnak az újabb driverből. Ha nincs a működésével konkrétan gond, akkor hagyni kell azzal a driverrel, amivel most megy, tipikusan az alap MS-tos AHCI driverrel. Esetleg NVMe-hez kellhet a spéci driver.
Ilyen driverkereső progikat felejtsd el, általában adware-es meg malware-es hulladékok. Keresd fel a gyártó honlapját, ott a termék supportos lapján töltsd le a drivert, ha ott nincs újabb, akkor nem létezik rá újabb.
-
Frawly
veterán
válasz magellan2600 #28666 üzenetére
Mióta csinálja, csak most kezdte? Lehet a vezérlő halódik, és a kondíció azért tűnik mégis jónak, mert a cellák nincsenek elfáradva, de a kettő két külön dolog. Bár okozhatja hibás SATA kábel, vagy esetleg gagyi tápkábel, tápellátási hiba is. Melyik driverrel hajtod, milyen Windows alatt?
-
Frawly
veterán
Teljesen normális a 20 GB/nap, vagy alatta. Szerintem a mostani 14,55 giga/nap alá is be fog menni a statisztikád hosszútávon, ha mondjuk egy év távlatából nézed. Ilyen léptékű írásokat, nem hogy az MLC, de a TLC is bőven bír évtizedekig, ezért tart tőle a legtöbb ember feleslegesen. Hamarabb fog a vezérlő tönkremenni, mint hogy a cellák elhasználódjanak.
Nálam Linuxon az első nap 75 giga írás volt (SSD tesztelése, mentés visszahúzása, OS intall, stb.), aztán pár napra rá már lement 30 giga/napra az átlag, aztán fokozatosan csökkent 20, majd 10 giga/nap alá, most jelenleg 31 nap után 8,65 giga/napnál járok, igaz a Linux sokkal kevesebbet is irkál, mint a Windows, meg nagyobb játékkal nem is játszok ezen a gépen (mindössze 89 giga foglalt az 525 gigából, kicsit overkill ez a tárterület, főleg, hogy most már nem torrentezek annyit, mint előtte). Ilyen ütemben 50 és fél év alatt érem el a Crucial által megadott 160 terás garanciális íráslimitet, és még ennyi írás után is megy tovább a meghajtó, csak garancia nem lesz rá, de az amúgy is lejár 3 év múlva.
A másik SSD-men nem is néztem, mert csak egy másodlagos, játékra használt laposban van, csak egy biztonsági mentést húztam vissza rá 100 giga körüli méretben, meg ment 2 órát, szinte alig használom, majd a hétvégén fogok rajta rendszert reszelni és játszani néhány órát. Arra a meghajtóra 240 TB-os limit van megadva, szerintem majd ilyen 100-120 év múlva el is érem, csak azt nem tudom, hogy akkor majd honnan veszek másikat, 136-156 évesen már a teszteket is nehezen nézi át az ember
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Doky586 #28699 üzenetére
Jó, de még SATA2-es portot sem terhelne annyira, hogy 250 MB/secről lemenjen neki 87 megára. Legalább a port maximális sávszélességének felével másolnia kéne, azaz 140-150 megával.
@GoodSpeed: ügyi vagy, nem volt bonyolult, csak 2-3 hetedbe került. Lehet a rákötött Oral-B miatt melegedett túl
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
Ebből nem. Sőt, szerintem azért, mert beszóltál, most már az én SSD-m is elkezdett jobban melegedni, pár óra GTA4-ezés után 42 fokon volt. Talán még nem vészes, de azért sokallom, mivel SATA3-as. Ugyanez az SSD fele tárterülettel a másik laptopban 32-35 fok terheletlenül, a SMART statisztikája szerint eddig 19 fok volt a legalacsonyabb, és 48 fok a legtöbb. Valószínű egyébként, hogy nem a terheléstől melegednek, hanem játék vagy hosszabb terhelés (forráskódból fordítás) alatt melegszik a gép, ami kihat az SSD-kre is. Nagyon lejjebb nem tudom vinni ezeket az értékeket, laptopokba nem lehet plusz ventit belefaragni, csak ezért meg nem teszek hűtőpadot alájuk. Egy hete volt kipucolva a hűtőjük, meg újra lettek pasztázva a procik MX-4-es pasztával, és Oral-B sincs szinkronizálva a géppel.
-
Frawly
veterán
válasz Lewzke #28708 üzenetére
Az elejének fuss neki még egyszer. Nem értem mi akartál mondani, zavarosra sikerült a fogalmazás. Eddig nem használtál SSD-t, vagy használtál, de nem rendszermeghajtónak?
Egyébként beszoptad te is a régi cikkben hangoztatott babonákat. Ha újabb cikket nézel, azt hiszem Bodor cikke, ami a windowsos beállításokról szól, ott le van írva, hogy semmilyen kímélő intézkedésre nincs szükség. Ha igényli a meghajtó, az alignálás legyen rendben (új Windowsok telepítőivel és Lemezkezelőivel, modern particionálóprogiknál ez automatikus), ha támogatja, legyen bekapcsolva a TRIM (automatikusan megtörténik), meg legyen a SATA vezérlő AHCI módban (ez HDD-knél is ajánlott, de megy IDE módban is).
Hibernálást, rendszer-visszaállítást akkor kell kikapcsolni, ha NEM használod őket, vagy annyira kicsi SSD-ről van szó (64 giga és az alatt). A prefetcht, indexelést, egyebeket ne kapcsold ki, nem okoznak sok írást, és azért vannak, hogy gyorsítsanak.
Tegnap szembesültem vele, hogy a defragot sem kell kikapcsolni. Ugyanis egy HDD-s Win10-rendszert klónoztam át az új SSD-mre a játszós gépen, és ugyebár emiatt bekapcsolva maradt az autodefrag, de ahogy néztem, nem engedett defragot lefuttatni a Win10, mert a meghajtónál kiírta, hogy solid state drive, és le volt tiltva a defrag gomb. Tehát emiatt is felesleges aggódni, ha bekapcsolva is marad klónozáskor, akkor sem fut le, és ha nem klónozod, hanem eleve SSD-re telepíted a Windowst, akkor meg automatikan letiltódik az autodefrag is.
Az íráslimitet normál felhasználásnál nem hogy 4 vagy 5 év alatt nem éred el, de talán 10 év alatt sem, inkább 20 év lesz az. HD Sentinellel ellenőrizd, hogy mennyi írás történt a meghajtón, és nézd meg, hogy mikor szerelted a gépbe az SSD, és osszad le napokra számológépben. Az üzemidőt ne a HD Sentinelben nézd, mert csalóka, csak a bekapcsolva töltött időt mutatja, úgy meg becsapós a statisztika. Ha a rendesen kiszámolt statisztikát kivetíted a jövőre, akkor látni fogod, hogy 10-20 év múlva éred el a meghajtódra megadott íráslimitet, és még a limit elérése után sem fog a meghajtó tönkremenni, csak garancia nem lesz már rá.
Régen a linuxosok is felültek ezeknek a kezdeti rémhírterjesztéseknek, hogy jajj, az SSD nem bír sok írást, és ők is tiltottak le egy csomó mindent feleslegesen. Pedig a linuxok sokkal kevesebbet írnak a lemezre alapból a windowsoknál, mégis kikapcsolta sok ember a fájlelérési idők naplózását, meg áttették a böngészőcache-t, logokat, swap-ot másik meghajtóra, mikor ezek nem jelentenek sok írást. Linux alatt eleve nincs autodefrag, defrag is csak akkor, ha a fájlrendszer támogatja, és kézzel lefuttatod, vagy saját magad ütemezed be. Indexelés van, ha a disztró támogatja, de nem érdemes ott sem kikapcsolni. TRIM legyen, vagy discard mount TRIM vagy kézzel/ütemezve lefuttatott fstrim, a kettő egyszerre felesleges, elég az egyik.
Szóval jó lenne egy új cikk a PH-ra, ami a régi tévhiteket eloszlatja, vagy régi cikkek elején fel kéne tüntetni vastaggal szedve, hogy már nem érvényesek az ott leírtak, a régi SSD-kre sem, és a törzsszövegből
áthúzássallehetne jelölni az elavult vagy szakmailag nem helytálló részeket, mert túl sok embert vezetnek félre még mindig. Ebben a topikban is szinte minden második hozzászólás a kímélési paranoiáról szól. -
Frawly
veterán
Én nem érzem erősnek. Valóban, rosszat, kárt nem csinál vele, ha babonás-kímélő beállításokat használ, de feleslegesen lassítja vele a rendszerét, és nettó időpocsékolás. Erre szoktam azt mondani, ha kímélni akarja az SSD-t, akkor nem szereli be a gépbe, hanem kiteszi a szoba sarkába egy üvegvitrinbe, bársonypárnára helyezve, valami dísznövény mellé, és akkor nem fáradnak a cellák. Persze akkor is csak napszemüvegben szabad, óvatosan nézegetni, meg bedobozolva, mert szemlenyomatos lehet, ami meg a vezérlőnek árthat
Hogy egy morbid példával megvilágítsam a kímélési beállítások haszontalanságát: egyik linuxos fórumon írta valaki, hogy ő már pedig feltalálta a spanyolviaszt, mert a swapolást úgy gyorsítja, hogy neki a memóriába swapol a rendszer Annak mi értelme van? A swapnak eleve az a célja, hogy fizikai memória szabaduljon fel a nem használt lapok lemezre történő kilapozásával, kiírásával, na már most ha ez a RAM-ba történik, akkor nem szabadul fel RAM, ergo kilapozgatni is felesleges. Akkor már tiltsa le, szüntesse meg a swapot, az pont ugyanaz. Na, kb. ennyi értelme van a SSD-kímélő beállításoknak is.
Másik oldalról is vannak tévhitek az SSD-kkel kapcsolatban, nem csak a kíméléssel kapcsolatosan.
1) Az SSD nem melegszik. Nem a lófütyköst nem. Elég visszaolvasni ezt a topikot is. Függ a csatolótól, igénybevételtől. A HDD-khez képest valóban kevésbé (bár az NVMe-re ez sem igaz), és nem mechanikai eredetű hű.
2) Az SSD-nek nincs hangja. Egyes modelleknek lehet halk, elektromos ciripeléshangja, de csak akkor lehet meghallani, ha a gép néma, és épp olyan modellt fogtunk ki. Az egyik Crucial MX300-asomnál hallom, a másiknál nem, de az hangosabb gépben üzemel. Lehet tápellátástól is függ. A lényeg, hogy mechanikai zaj és rezonancia nincs, mint a mozgó alkatrészt tartalmazó HDD-knél.
3) Az SSD-n nem töredezik a fájlrendszer, meg mindegy neki a töredezés. Fail. Alapból ugyan az SSD sokkal kevésbé érzékeny a töredezésre (ha most számot kellene írni, akkor úgy lehetne érzékeltetni, hogy 90-95%-kal kevésbé érintett), de ha átlép egy extrém mértéket a töredezettség (ehhez általában az kell, hogy a fájlrendszer extrém mértékig tele legyen állandóan), az SSD is be tud lassulni miatta. Persze a töredezettségnek egyre kisebb a szerepe HDD-knél is, mióta min. 8 mega cache-sel szerelik őket (a maiakat már tipikusan min. 64 megával), akkor volt jobban tetten érhető, mikor 2 mega vagy az alatti cache volt a HDD-kben (IDE korszak, még a SATA1-es HDD-k elterjedése előtt). Akkor is inkább NTFS-nél, FAT-nál játszott, mert pl. a linuxos fájlrendszerek eleve sokkal kevésbé töredeznek, a Mac-et ilyen tekintetben nem ismerem. Mint írtam, szabad helytől is függ, a mai sokszáz gigás, meg pár terás meghajtók korában már nem szoktak csurig telni a háttértárak, min. 20% szabad hely maradni szokott, ez is szerepet játszik benne.Igazából úgy lehetne összefoglalni egy mondatban, hogy bár az SSD működési elve más, de lényegében lehet úgy venni, hogy mindenben megegyezik a HDD-kkel, úgy is kell használni, mintha továbbra is HDD lenne a gépben. Sem semmit állítgatni, sem kímélgetni nem kell.
-
Frawly
veterán
válasz AxBattler #28741 üzenetére
A Win10 WHQL-t szerintem nem kell bekapcsolnod, de próbából megteheted, baj nem lesz belőle, legfeljebb nem bootol, és visszaállítod.
A Boot option controlnál ugyanez a helyzet, valószínű, hogy UEFI-módban telepítetted a Windowst, szóval legyen UEFI-n, de ha nem bootolna, mert mégis BIOS MBR módban települt, akkor átnyomod.Ha most bootol, meg nincs vele probléma, akkor inkább semmit nem kéne a BIOS-ban nyomkodni. Pláne nem nagyon sürgős jelleggel.
-
Frawly
veterán
válasz King Unique #28743 üzenetére
Szerintem inkább azért kérdezte itt is, mivel azt hitte, hogy az SSD miatt speciális a helyzet. Az emberekben a korai SSD-kről írt cikkek alapján az a téves kép él, hogy egy speciális valami, egész más, mint a HDD, mindenféle különleges módot kell rajta bekapcsolgatni, meg optimalizációs varázslásokat végrehajtani, mert akkor annyira meggyorsul, hogy meggörbíti a téridőt.
-
-
Frawly
veterán
válasz pendre54 #28784 üzenetére
Egyetértek az előttem szólókkal. Még vagy 5-20 évig kitart ez az SSD, nem hogy 2 évig. Sokkal előbb fogod a kis tárhely miatt lecserélni, mint hogy beadja a kulcsot, ma már nem olyan vészesen drágák a fél/egy terás SSD-k sem, és az árak hosszú távon tovább fognak csökkenni. Persze utána sem kell kidobni ezt a 830-ast, egy 1–2 ezer forintos SATA-USB átalakítóval fasza külső meghajtó, pendrivepótló lehet belőle, vagy mehet át régi gépbe, aminek szintén szárnyakat fog adni, mindig lehet neki felhasználási kört találni, akár még HDD mellé is mehet cache-nek vagy swapnak.
Az írási terhelésed teljesen átlagos, megfelel a napi 20 GB-os ökölszabálynak, konkrétan kb. 19 GB naponta (vagyis kevesebb, mert a SMART adatok alapján a HD Sentinel csak azt az időtartamot jeleníti meg, amely alatt az SSD bekapcsolva ment, pedig lehet ennél régebben lett vásárolva, csak az idő fele részében mondjuk ki volt kapcsolva). A topikban eddig linkelt adatoknak, átlagos felhasználásnak megfelel ez a terhelés.
Linux alatt eleinte nekem is így alakult az írási statisztika, a kezdeti napi 77 GB-ről lement 30-ra, majd gyorsan esett 20 környékére, és tovább csökken, előbb napi 10 gigára mentem le, most jelenleg napi 6,2 GB írásnál vagyok (igaz a Linux kevesebbet ír a meghajtóra, mint a Win), az olvasás-írás aránya 1,31 a meghajtón. Ez az SSD tényleges kora alapján számolt statisztika, ha csak a bekapcsolva töltött órák alapján számolom, akkor napi 17 giga. Ebben az ütemben vagy 100 év lesz, mire elérem a TLC-s garanciális íráslimitet, pedig nem kímélem a meghajtót, nincs semmilyen kímélő beállítás, egy kis torrentet is kap, meg egész nap netezek vele, virtuálgépezés meg minden van. Igaz a böngészőcache ramdrive-on van, hogy ne maradjon kihasználatlanul a 16 giga RAM, nem az SSD kimélése matt, max. napi 1-2 giga többletírást jelentene a böngészőcache is.
-
Frawly
veterán
Ez így teljesen jó, ne szenvedj az UEFI boottal. Azt csak azért írtam, mert egyes laptopokon meg asztali lapokon a Legacy (BIOS + MBR) boot lassabb, mivel lassabban csinálja a meghajtók ellenőrzését, meg feleslegesen keresi az MBR-es meghajtókat, és csak aztán vált át UEFI-re. Azt hittem, hogy nálad is ez a gond, de ha megoldottad, hogy ne ragadjon le a BIOS bootkor és 8 mp. alatt bebootol a Win, akkor hagyd úgy, ne barmoljuk el. Ennél lejjebb nem fogod faragni UEFI boottal sem, csak fölöslegesen szenvednél vele, újra kéne telepíteni hozzá a Wint. Nem éri meg.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
A legtöbb alaplapon háromféle boot van
1) Legacy: ilyenkor az UEFI úgymond BIOS-emulációként működik, és bootkor az MBR-t olvassa be a meghajtókon
2) UEFI/EFI: az UEFI nem emulálja a BIOS-t, és bootkor a GPT táblát keresi a meghajtók elején
3) vegyes vagy Legacy & UEFI, még sokféle néven fut, ekkor először megpróbál BIOS+MBR módban bootolható meghajtót keresni az UEFI, ha nem talál, akkor GPT-seket keres.Az UEFI módhoz nem elég a bootot UEFI-re állítani, de a Windowst is olyan telepítőmédiáról kell telepíteni, amely UEFI-s módban bootol be, hogy már a telepítő UEFI módban fusson. Az UEFI-s boot azért lehet gyorsabb, mert gyorsabban ellenőrzi le a meghajtókat, nem a hagyományos POST tesztek futnak le. Persze ez csak a tényleges boot előtti BIOS-os várakozási időt gyorsíthatja fel, azt is csak egyes lapoknál, laptopoknál.
-
Frawly
veterán
válasz Bandi821 #28849 üzenetére
Valamit benézhettél, mert GPT-ről nem lehet EFI-re váltani, a kettő ugyanaz. Van egy részről az UEFI és a BIOS, ez két külön dolog, egymásnak megfeleltethető, néha ugyanúgy is néznek ki (ilyen kék karakteres TUI felület sárga vagy fehér szöveggel, és néhol piros vagy szürke háttérkiemeléssel), de épp úgy nem keverendő össze, ahogy a DOS command prompt és a Windows alatti Parancssor/Javítókonzol, még ha úgy is néznek ki adott esetben. Attól függ, hogy hogyan használod a gépet. UEFI módban bootkor GPT partíciós táblát keres bootoláskor. Hagyományos BIOS-t emulálva MBR-t próbál beolvasni a meghajtók elejéről. Az EFI megint egy harmadik dolog, az UEFI bootolásnál van a bootbejegyzések tárolására, tipikusan EFI FAT32 partícióval megoldva, de lehet anélkül is EFI stub bootot csinálni, igaz ahhoz olyan OS és fájlrendszer is kell, ami támogatja ezt. Néhány alaplap UEFI bootoláskor tud MBR-t is kezelni amolyan hibrid módban.
Valószínű, hogy nem csak UEFI-t frissítettél, hanem kikapcsoltad a BIOS emulációt is (nem a Legacy bootot állítottad be), és így már az UEFI módban induló telepítő tudott mit kezdeni a meghajtóval, létre tudta hozni az EFI FAT32 partíciót, meg a saját partícióját, amire fel tudott települni.
(#28850) bord: megtaláltad az SSD problémamegoldós topikot, mert ez az, csak a topik címe nem egyértelmű. Milyen alaplapról is van szó? Mert pont volt a milyen SSD-t vegyek topikban is egy kérdező, valami olyan szutyok alaplappal, ami nem tudott AHCI-t.
-
Frawly
veterán
válasz janos80_ #28848 üzenetére
Az előbb neked ment, hogy megtaláltad a topikot, de már nem tudom átszerkeszteni. A helyedben nem aggódnék, a 43 fok sem sok egy SSD-nek. Nálam is 20-27 fok körül indul valamivel, 34 fok körül van a normál üzemi hőmérséklet, ha hosszan játszok, vagy nagyobb terhelés alatt van a gép, akkor felmegy 44-45 fokig, de az a maximum, annyitól meg nem lesz baja. Igaz ez egy laptop, ebbe nem úgy van, hogy beszerelsz plusz hűtőbordát meg ventit, gondolom a maximumra felszabályozó venti és hőcsövek ellenére sem hűthető le jobban, kis helyen szorul meg a forró levegő.
Az tényleg érdekes, hogy egy másik ugyanilyen SSD meg 10 fokkal hűvösebb. Megnézhetnéd kézrátétellel is, lehet hogy a firmware miatt a szenzor mér félre. Ha nem a legújabb van rajta, akkor frissítsd firmware-t.
Plusz ahová átteszed az SSD-t, ott biztosítsad, hogy ne legyen 10 fokkal melegebb.
-
Frawly
veterán
válasz janos80_ #28852 üzenetére
Ha nem inteles a lap, meg nem XP, akkor valószínű nem fog segíteni, de kipróbálni ingyen van. Sok alaplapnál nem AHCI néven fut, hanem SATA mode, native SATA, stb. neveken, plusz van olyan lap is, ahol nincs IDE/Legacy mód egyáltalán, csak SATA van, és azért nem látni semmilyen AHCI-s beállítást.
-
Frawly
veterán
Igen, így már jó lesz. Végül az a registry hack segített, amit linkeltek felettem?
A jövőre egy jó tanács: Alt + PrnScr kombóval csak az aktuális ablakról csinál képet a rendszer, nem az egész képernyőről, plusz .jpg helyett .png-be érdemes menteni. Ha kényelmesen akarod csinálni, akkor PrnScr helyett a beépített Snipping Tool is használható.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ja, igen, kerestetni kell vele a drivereket, és felajánlja a szabvány MS AHCI eszköz driverét, azt kell választani, és nem jön vissza az alaplap saját SATA drivere, egyből lesz TRIM. Ez le is van írva a PH-s SSD-cikkekben, hogy a sima MS-os drivert kell használni, nem az alaplapét.
Látom a képernyőképek terén is volt előrelépés, már csak azt kell megoldani, hogy ne úgy mentsd Paintben, hogy egy sztenderd fehér, fix felbontású háttérre illeszted be, hanem valami normálisabb rajzolóprogramba egész képként beillesztve mented el, vagy a Snipping Toollal mented, hogy akkor tényleg csak akkorák lesznek a képek, amekkora az ablak volt.
-
Frawly
veterán
Nyilván könnyebbség a vinyónak, ha az OS háttérfolyamatai nem arról mennek. Valamennyire a cache-elés is megdobja, nem csak a beépített hardveres cache-t értem ez alatt, hanem az OS kernel is kezelgeti a memória egy részét cache-nek.
Értem mit akarsz írni, de nem csak a mértékegységek jelölését szúrtad el (a b=bit, a B=bájt), szóval az 500 Mbps (megabit per sec) az gyakorlatilag 60,4 MBps (megabájt per sec), és igaz, hogy ez az elvi plafon, de azért 45-50-nel el kéne szántania, nem hogy 30-cal.
Esetleg ha MLC-s az SSD, akkor lehet úgy is, hogy a torrentkliens először az SSD-re tölt, majd ha elkészült az egész letöltés, akkor átrakja a HDD előre beállított mappájába tárolásra és seedelésre, így mindig lesz hely az SSD-n, amely egyfajta letöltőcache-ként funkcionál.
-
Frawly
veterán
válasz Doky586 #28903 üzenetére
Sőt, még én is elírtam, mert az 500 Mbps (megabit) az nem 60,4 MBps, hanem 60,4 MiBps (mebibájt per sec). A sávszélességet mindig 10-es átváltással szokták megadni, nem 2-essel, nem csak belső háló, internet sebességénél, hanem kódekeknél is (egy 320kbps-os mp3 másodpercenként 320 000 bittel tárolja az adatot, nem 327 680 darab bittel), meg a tárolók kapacitását is (pl. SSD, HDD, CD, DVD, BD). Viszont a memóriák méreténél (RAM, cache) mindig 2-es számrendszerben értik a kapacitást, meg az OS, programok, adatok foglalását is mindig 2-es számrendszerben mutatja minden program.
Egyedül a floppyknál volt vegyes rendszer, az 1,44 MB-os floppy 1,44 × 1000 × 1024 byte (nem 1000×1000, ahogy várnánk, meg nem is 1024×1024, ami a másik tipp lenne). Erre nincs is külön prefixum, 1440 KiB-nak lehetne visszaadni, és ez paralel a 720-as, 360 KiB-os floppy méretszámozásával.
-
Frawly
veterán
El kell keserítselek, a speedtest is le/feltöltéssel méri le a sávszélességet. Valószínű a torrentkliensed nincs jól beállítva (kapcsolatok és slotok számát kéne emelni), vagy limit lett bennefelejtve (akár letöltés, vagy feltöltés szinten, ha a feltöltést durván lekorlátozod, az járhat azzal, hogy a letöltés sem futja ki magát), azért nem jön az anyag teljes sávszéllel. Torrentkliens sem mindegy, lehetőleg qBittorrenttel vagy uTorrenttel mérjed.
6 giga RAM-nál lecsippentesz 2–3 gigát ramdrive-nak, és letöltesz rá kb. 1,5–2 gigás .iso-t próbaképp, olyan helyről, ahonnan full gázon jön. Nyilván nem a 10-70 gigás játékokra kell rámenni tesztképpen. Innen fogod látni, hogy a HDD-e a szűk keresztmetszet. A ramdrive azért jó teszt, mert sebességben egy SSD is kábé annyit hoz.
Azt még nem írtad, hogy milyen vinyó pontosan, a gyári számát nézd meg HDSentinellel vagy hasonló programmal (AIDA64, vagy akármi, ami mutatja, BIOS-ból is kinézheted). Általában HTS721010, CT525MX300SSD1, stb. formátumban szokott lenni. Ránézünk mennyit kéne annak menni. Esetleg azt még ellenőrizzed, szintén HDSentinellel vagy hasonlóval, hogy a HDD natív SATA/AHCI módban menjen, és a SATA3-as a csatoló, akkor lehetőleg SATA3-as módban, ámbár 500 megabitnél a SATA2 sem limitál.
-
Frawly
veterán
120 GB-os SSD az 111,7 GiB, ebből kb. lejön ~5% a fájlrendszer metaadatai miatt, meg legyen ~15% a tartalék, tehát kb. 89,4 GiB körül tudsz csak belőle használni. Nyilván ez nem csak a 120 GB-osnál van így, hanem arányosan bármilyen méretű HDD-nél és SSD-nél. A töredezettség elkerülése miatt a HDD-n is érdemes partíciónként kb. 15% szabad helyet hagyni.
-
Frawly
veterán
Utánanéztem. Benchmarkokban gyorsabb a ramdrive, de a programok nem futnak róla gyorsabban, meg a letöltés rá sem lesz 500 mbites nettel 1000 mbit. Ahogy a benchmarkbajnok NVMe SSD-k általi plusz sem érezni, ha csak torrentezésre használod, meg OS, programok, játékok a felhasználási terület. Plusz a legtöbb ingyenes windowsos ramdrive-progi lassabb is, mint a RAM sebessége natúron, nem drive-ként használva. Azért szoktam javasolni, hogy akinek még nincs SSD-je, de ingyen meg akarja tapasztalni az élményt, és van elég RAM-ja, hogy ramdrive-ra telepítsen vagy másoljon fel programokat, de torrentezésnél, böngészésnél is ki lehet próbálni, hogy oda letölteni, meg böngészőcache-t ramdrive-re tenni. Egyből más lesz a HDD után.
A ramdrive egyébként is csak akkor futja ki a sebességét, ha forrásként szintén RAM-ból másolsz rá, ami megint nem túl életszerű. Szóval a gyakorlatban átlag felhasználásánál pariban van a ramdrive-os és az SSD-s sebességérzet.
-
Frawly
veterán
Ezzel már megyünk valamire. Szépen látszik, hogy ennek a HDD-nek vinnie kéne az 500Mbitet szekvenciálisan (még többet is), papíron és ténylegesen is, szóval nem ez lesz a szűk keresztmetszet, meg mivel a Speedtest 500 Mbitet mér, így nem is a szolgáltató. Azért érdemes lenne SATA/AHCI-ra átteni IDE helyett, bár biztos vagyok benne, hogy nem ez a torrent sebességének az oka, hanem a torrentkliens beállításai (kapcsolatok, slotok, sávszél limitálása, lemezcache). Itt írják az első hsz.-ben, hogy mit kell mókolni, hogy bootoljon az új lemezvezérlős móddal a Win10.
Milyen klienst használsz torrentezéshez? Plusz hány torrent fut benne letöltés közben? Itt most nem csak azokra a torrentekre gondolok, amelyek letöltődnek, hanem a seedre is.
-
Frawly
veterán
válasz worxland #28921 üzenetére
A metaadat lehet kevesebb, 5 helyett mondjuk 1% NTFS-nél, de csak durván írtam, a könnyebb számolás kedvéért (plusz én linux alatt nagyon overheadekhez vagyok szokva, ott most utánanézve lehet az ext4-nél 3,2%). Én úgy tudom, hogy 20%-ot szoktak javasolni tartaléknak. Plusz attól, hogy egy SSD 120GB, nem biztos, hogy lesz rajta 8GB elkülönített hely a wear levelingnek. Modellje válogatja a 120 gigabájtosok között is.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Doky586 #28928 üzenetére
Szerintem meg nem, bár ez torrentfüggő is. A legtöbb torrent fél-egy megás szeletekkel dolgozik, de vannak nagyobb szeletes torrentek is, elsősorban méretfüggő, de klienstől is függhet, amiben a torrentet gyártották. Emiatt szerintem a szekvenciálishoz sokkal közelebb áll, mint a random 4K-hoz. Plusz az apró szeleteket elsimítja a cache, ami egyszerre kerül kiírásra, ezzel is a szekvenciális átvitelhez közelítve.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Kedves Fórumozók!
Frissítettem az összefoglalót, valamint a topik neve is változott.
Remélem ezekkel a változásokkal itt több tapasztalat/eszme csere fog létrejönni, mivel kicsit szabadabb, lazább lehete ezentúl ez a topik.Mindenkinek további jó fórumozást!
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Videoteszt Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Samsung MZVKW1T0HMLH-000D1 - 1TB M.2 2280 NGFF PCIe NVMe Gen3 x4 SSD, Több darab
- Seagate EXOS 7E8 4TB SAS 3.5" (ST4000NM007A)
- BESZÁMÍTÁS! Western Digital Elements 2.5 5TB USB 3.0 Külső HDD meghajtó garanciával hibátlan működés
- HYPER M.2 X16 Kártya és hozzá 4db SK hynix PE8110 M.2 1.92TB 22110 SSD
- 256GB M.2 NVMe SSD meghajtók
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen