2. Fórumok
  3. Adattárolás
  4. SSD kibeszélő
  5. (kiemelt téma)
Legfrissebb anyagok
GAMEPOD.hu témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
  • Téma összefoglaló
    Utoljára frissítve: 2023-11-09 14:16

    GAMEPOD.hu

    Ide várunk:
    - minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.

Új hozzászólás Aktív témák

  • #49718 PROTRON addikt Dönc #49717
    Új Válasz #49718
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    PROTRON

    addikt

    válasz Dönc #49717 üzenetére

    Nem megbántani akarlak, de a fentiek alapján vagy nem munkához használod a gépet, vagy nem olyan típusú munkához mint én ahol számít.
    Általános felhasználás esetén tényleg csak a helytakarékosság, továbbá jelenleg a piaci árazás alapján lehet jobb választás az M.2, sebesség miatt nem igazán, bár ott is van 1-2 művelet ami miatt a SATA 3 sebesség esetén már lassulást érzékelhet az aki gyorsabbhoz van hozzászokva. De ez az általános felhasználásra, vagy pl office-word, gmail jellegű irodai munkák esetén él.
    Én más fajta munkához használom, ott van különbség egy középkategóriás M.2 és egy felső kategóriás között.
    Az esetemet a kollega is ismeri még 2 évvel korábbról.
    Az hogy neked a szekvenciális olvasás írás ennyire fontos, meg is mutatja hogy nem azonos a használatunk, mert az az egyik legkevésbé fontos paraméter általánosságban.

    A jelenlegi rendszerem a gen 3.-as SSD-k közül felsőbb, de nem top-os berendezésen van. Amihez képest a 980-as gyengébb, így ha az Apacer is csak ugyanannyit tud még Dram chache-el is, akkor inkább 980-ast veszek és megy bele a háziserverbe.
    Azért nem Sata-t (mielőtt még visszakérdeznél), mert jelenleg M.2-esek olcsóbbak. :D
    Továbbá ha úgy alakul hogy valamiért megdöglik a munkaállomásban a rendszer SSD, nem mind1 hogy mit tudok gyorsan helyettesítésképp berakni, ezért is elegendő egy 980-as oda.
    Ha meg az Apacer gyorsabb, akkor arra kerülne át a rendszer, a jelenlegi meg overkill ugyan, de megy a serverbe.

    Előre is bocs a hosszú posztért.
    #49714 Graphics
    A belinkelt adatlapok jók, hasznosak, ezeket mondjuk én is megtaláltam, de nem teljeskörű reviewk egy felhasználói rendszer alól. Csak az elméleti adatokat írják.
    A szekvenciális és IOPs adatokon túl kell látni.
    Pl:
    NAND:
    Speed(nagyobb érték a jobb):
    980-as: 1200 MegaTransfer / sec
    970evo plus: 800 - 1200 MegaTransfer / sec
    Ezekhez képest
    Apacer AS2280Q4-1: 533 - 800 MegaTransfer / sec
    Word Lines(nagyobb érték a jobb?? ezt már nem tudom):
    980-as: 136 per NAND String, 94,1% vertical efficiency
    970evo plus: 136 per NAND String, 94,1% vertical efficiency
    Ezekhez képest
    Apacer AS2280Q4-1: 109 per NAND String, 88,1% vertical efficiency
    Read time( tR) (kisebb érték a jobb):
    980-as: 45 mikroszek.
    970evo plus: 45 mikroszek.
    Ezekhez képest
    Apacer AS2280Q4-1: 58 mikroszek.
    Read time( tPROG) (kisebb érték a jobb):
    980-as: 390 mikroszek.
    970evo plus: 400 mikroszek.
    Ezekhez képest
    Apacer AS2280Q4-1: 975 mikroszek.
    Die Read Speed (nagyobb érték a jobb):
    980-as: 711 MB/s
    970evo plus: 711 MB/s
    Ezekhez képest
    Apacer AS2280Q4-1: 551 MB/s
    Die Write Speed (nagyobb érték a jobb):
    980-as: 82 MB/s
    970evo plus: 84 MB/s
    Ezekhez képest
    Apacer AS2280Q4-1: 56 MB/s

    Csak az a bajom hogy mivel nem vagyok szakmabeli és se Te se a topicgazdához képest tized annyi anyagot nem olvastam át, így ezekkel a számokkal nem megyek semmire.
    Mert a lényeg a részletekben rejlik, a fentiek alapján a 980-asnak erősebbnek kéne lennie a 970 EVO plusnál, de ez nem igaz a napi használat során.
    Mert az egyéb paraméterek is számítanak.
    Ugyanígy nem ismerem a programozók munkásságát, nem tudom hogy az Apacernél mit villantanak.
    Hiába szerepel a marketing papíron nagyobb adatok az Apacernél(gen 4, 5000/4400, 750k/750k IOPS), a fenti táblázatból én csak arra jutok, hogy mindenütt gyengébben kéne teljesítenie még a 980-asnál is, aztán ehhez képest kellenének a reviewk hogy megtudjam a programozóik villantanak valamit, vagy marad a matek. Pl ezen adatok alapján nem tudom hogy a Dram cache hol tud segíteni, hol nem tud.

    Ezért fordultam a forumhoz segítségért azokhoz, akik benne vannak az adott terület rejtelmeiben, pl Te vagy a topicgazda.

    Én is tisztában vagyok vele hogy a fél másodpercig tartó folyamaton nem tudok egész másodperceket nyerni SSD-től függetlenül. Erre nem kell felhívni a figyelmemet.

    Az egyéb szakterületi infok alapján érdekelnek az egységek közötti különbségek.
    Tehát pl ha lenne valahol mind a 3 típusból 1TB méretben azonos verziószámú Atto teszt, azzal már tudok valamit kezdeni.
    A CDM-es szekvenciális adatokkal nem igazán.

    Te is fentebb érzékelted hogy valami nem stimmel a rendszereddel, beestek az írási sebességek, ami alapján gondolom röccenéseket tapasztaltál miközben a HDS szerint nem volt gond.
    Ott rájöttél hogy rendszer-programok telepítési probléma van. Tehát valahol azért számítanak az írási sebességek is, különben akármilyen program telepítési probléma nem okozhatna az egész rendszert érintő jelenséget.

    [ Szerkesztve ]

    Elméletileg nincs hülye kérdés...az elmélet és a gyakorlat között elméletileg nincs különbség.

Új hozzászólás Aktív témák