-
GAMEPOD.hu
I. Általános tudnivalók
1. Mielőtt kérdezel, olvasd el legalább a II. részben levő linkeket és semmiképpen se félj a Google-t használni!
2. Igen, lehet pénzt keresni vele de nem könnyű és kockázatos, ezt nem lehet elég sokszor hangsúlyozni. Csak akkor fektess bele, ha van játszópénzed, mert lehet, hogy egyik napról a másikra bukod az egészet és még egy jó nagy áramszámlát is kapsz a nyakadba.
3. A bányászat nehézségi szintje immár több éve olyan magasra emelkedett, hogy a videókártyák teljesítménye alkalmatlan profitcélú Bitcoin bányászatra, még "ingyen" árammal is. Amennyiben bányászatból remélsz számottevő profitot, több millió forintos beruházásra lesz szükséged, célirányú hardver (ASIC) vásárlására és specializált hosting megoldásra (lehetőség szerint valahol ahol Magyarországnál jóval olcsóbb az elektromos áram ára).
Új hozzászólás Aktív témák
-
GuMipOkE
senior tag
Kissé betámadták a btc-t. Érdekes volt nézni, hogy Bitstamp-en több hullámban nagyobb mennyiségű btc-t dobtak piacra. Mindig alávágtak az aktuális árnak valamennyivel, és az időzítés is olyan volt, hogy egymás hatását erősítsék. Eleinte felvette a piac, aztán persze elkezdte begyűrni az árfolyamot. Ha valaki jó árfolyamon akar értékesíteni, az nem így néz ki.
Kissé nehéz elhinnem, hogy valakik így akarnak megszabadulni a btc-ktől. Inkább valami tervezett akció lehetett. Bitstamp-en ehhez a néhány $100k is elég volt.
[ Szerkesztve ]
-
GuMipOkE
senior tag
Beállítottak a hálózatba jópár asic gépet. A network hashrate visszaugrott a 6 nappal ezelőtti szint fölé.
-
GuMipOkE
senior tag
-
GuMipOkE
senior tag
válasz dvdbackuper #716 üzenetére
Gyaníthatóan ASIC gépek érkeztek a megrendelőkhöz, akik be is állították őket a csatasorba. A hálózati számítás nő, a diff emelkedik, GPU mining kiszorul.
-
GuMipOkE
senior tag
válasz albinolynx #1023 üzenetére
"...de bedönteni nem lehet."
Sztem ez olyan megállapítás, mint az, amikor feltörhetetlen rendszerről v. feltörhetetlen páncélszekrényről beszélnek.
-
GuMipOkE
senior tag
válasz albinolynx #1026 üzenetére
Minden rendszer bedönthető valamilyen módon. Nincs semmi sem, aminek az állandóságát biztosra lehetne mondani. Persze viccesen szoktuk mondani, hogy a halál és az adó a biztos, minden más bizonytalan, de még ez a kettő sem biztos.
Nem akarok hosszasan és részletesen érvelni, de sztem a BTC rendszere 2 oldalról kezdhető ki: 1) infrastruktúra 2) gazdasági. ( a 3. joker: állami, de ez mindent visz)
Az első része pl akkor, ha valami hiba derül ki a rendszerben, amit esetleg nem lehet egyszerűen orvosolni. Meg akkor ott van a ddos. A gazdasági oldal pedig a kis kapitalizáció miatt sebezhető. Persze a spekulatív tőke beáramlása a tartós padló árfolyam veszélyét csökkenti, de a stabilitást meg épp az ellenkező irányba billenti. A BTC mint fizetőeszköz szempontjából a stabilitás pedig kiemelten fontos, mert enélkül nem fog elterjedni a BTC fizetés.
Aztán a gazdasági oldal és az infrastruktúra viszonyát is lehetne még nézegetni, illetve a 2 függőségét, és akkor máris találunk néhány támadási felületet. Persze ezek kihasználása igényelhet pár mrd USD összeget, de mivel az USD és az EUR is fedezet nélküli pénz - és a bankközi piacon olyan mennyiség van belőle, hogy ha a piacra kikerülne egy része is, akkor bedőlne az egész világ pénzpiaca - ezért sok olyan szereplő van a gazdaságban, akik a forrásaikat nézve képesek hosszabb távon is megnyomorítani a rendszert vagy így vagy úgy.
Szóval nem vagyok meggyőződve arról, hogy a rendszer globális szintűvé fejlődik. Persze a kapitalizáció még többszörösére nőhet a jelenleginél, de a BTC inkább marad a spekulánsok játszótere. Lehet, hogy teljesen megszüntetni nem lehet a rendszert külső nyomásra, de az biztos hogy sok pénzzel egy vegetatív szintre biztos le lehet kényszeríteni. -
GuMipOkE
senior tag
válasz Penge_4 #1031 üzenetére
Azért hagytam ki az emberi tényezőt, mert az emberi tényezőt a BTC esetében az érdekek és ellenérekek határozzák meg, és ezek mentén mozog. Ha instabil a BTC árfolyam, akkor az bizalmatlanságot kelthet a fizetőeszközben. Sokkal nagyobb jelentőséget nem adnék ennek önmagában. Ha csak egy divat lenne a BTC, akkor tiszavirág életű lesz. Ha az érdekek tartják fenn, akkor hosszabb távon is működhet.
Amíg %-osan jelentéktelen a kriptopénzek piaca egy ország gazdaságában, addig az államot sem zavarja, és nem is foglalkozik ezzel. Még a PayPal fizetéssel kapcsolatban sem tiszta a kép adóügyileg. Legalábbis 2-3 hónapja foglalkoztam ezzel, és a webshop üzemeltetők csak spekulálnak a könyvelőkkel, hogy hogyan oldják meg védhetően. Pedig azért a PayPal elég nagy, és nem is most indult.
Persze ez gátolja a paypalos fizetési mód elterjedését, de szerintem a díjaik nagyobb gátat jelentek ennél.
Btw: igazából a PayPal számára nem lenne nehéz beépíteni a fizetést ilyen-olyan BTC-s oldalak irányába. Mert ugye szükség esetén teljesen ellenőrizhető az esetleges BTC tranzakció. A blockchain tartalmazza az összes olyan számlát, amin van vagy volt valamennyi BTC, és tartalmazza a tranzakciókat is időponttal. Szóval ellenőrizhető az, hogy a megadott számlák között volt-e tranzakció, és az összeg egyezik-e. Nyilvánvaló, hogy az alternatív fizetőeszköz térnyerését igyexik ezzel a PayPal "nem elősegíteni", mert ellenérdekű.
-
GuMipOkE
senior tag
válasz Penge_4 #1033 üzenetére
"...Az egyetlen hátránya a bevezetésből az lenne, hogy mivel független utalási rendszerrel rendelkezik egyik címről a másikra, a userek nem lennének a Paypalhoz láncolva..."
Pont ezért "veszélyes" a BTC. Szerintem ez már önmagában elég ok arra, hogy ne támogassa. Az összes mai pénznek az internetes tranzakciója igényel valamilyen központosított rendszert, aminek a tranzakciós és egyéb díjából élnek a bankok és a PayPal is. Ilyen szempontból a PayPal úgy működik, mint egy bank. A BTC az első olyan fizetőeszköz, ami ezeket megkerüli, ezért a BTC ellensége ezeknek, és ez kvázi lázadás a "hagyományos" bankszámlapénzzel szemben.
-
GuMipOkE
senior tag
válasz Penge_4 #1055 üzenetére
Az USD, EUR, HUF egy olyan bankszámlapénz aminek a nyilvántartásához egy szabályozott bankrendszer kell, mert ezekből annyi lehet, amennyit akarsz. Ez veszélyezteti az értékét. Kis túlzással elég a bankigazgatónak rátenyerelni a numpad-re és a számláján van 9999999999999999999999999999 HUF. A BTC esetében nincs olyan, hogy annyi van belőle amennyit akarok, mert a mennyiség rögzített. Tehát utólag nem dönthetem a rendszerbe korlátlanul, ellenben a fentiekkel. (legalábbis elvileg)
Éppen ezért az USD, EUR, HUF...stb. pénzek hitelesen egy BTC rendszerhez hasonlóban nem küldhetőek, mert ezeknek a pénzeknek - a fentiek alapján is - más a természete. Nem tudod hitelesen rögzíteni a forrását, nem tudod kizárni a többszörös elköltést...stb. Ezért nem tud az USD, EUR, HUF ugyanúgy működni.
Persze ki lehet találni a BTC-hez hasonló p2p alapú pénz utalási rendszert, de az nem tud olyan lenni, mint a BTC, mert a rendszerbe valahol hitelesített módon kell a pénzt beléptetni. Akinek a kezében van ez a "hitelesített beléptetési" jog, az egyenlő a FED-del, ECB-vel, MNB-vel...stb. Azaz "monetáris lazítás" címszó alatt beönthetnek a rendszerbe annyi pénzt, amennyit akarnak. Tehát ez csak a kereskedelmi bankok szerepét lőnék ki, a jegybankok továbbra is ugyanúgy basáskodnának a rendszer felett.
-
GuMipOkE
senior tag
"...A kormányok 99%-nak napi problémája a pénzének értéken tartása és védelme , ebben az esetben ere se mód se lehetőség ..."
Ezt kommunikálják, de a valóságban meg lehet figyelni, hogy amikor nyáron a bankárok és a politikusok szünetet tartanak, és elmennek nyaralni, akkor a forint is hetekig nagyon stabil, alig van árfolyammozgás. Amint visszatérnek a trógerek, elkezdik kavarni a ratyit, és máris jönnek a rossz hírek, meg lifteznek az árfolyamot.
Szóval a gyakorlatban éppen úgy tűnik, hogy a kormányok a bankárokkal karöltve a stabilitást "veszélyeztetik".
A BTC-nél is csak azóta billeg ennyire az árfolyam, amióta megjelent a spekulatív tőke a btc piacon.
-
GuMipOkE
senior tag
válasz almafa42 #2010 üzenetére
Azért érdemes megkülönböztetni, hogy kinek (!) jó a defláció, vagy az infláció.
A defláció az egyszerű embernek jó, aki bérből és fizetésből él, és van egy kis megtakarítása. Az infláció miatt egyébként egyre kevesebb összegért dolgozik (mert az éves fizetésemelése jó esetben csak megőrzi a reálértéket, rossz esetben azt sem), és a bankbetétje is egyre kevesebbet ér, mert a kamat infláció közeli, és a különböző díjak és adók, amiket a bank levon, rögtön veszteségessé teszi a bankban való pénztárolást. Szóval a kisember duplán veszít. A kis embernek szükségszerűen a bank marad (vagy a kispárna), igazi befektetési lehetősége a tőke hiánya miatt nincs, mert a legtöbb "piacra" a belépési összeg általában magasabb, mint amit ő a fél életében keresni fog. Így az infláció nagy tömegek lehetőségeit nézve a tőkeképződés jelentős akadályát jeleni. Ez persze a jelenlegi rendszer tervezői számára kiemelt cél volt.
A gazdaság nagy szereplőinek az infláció igazából jó. Amúgy sem a pénzek halmozására gyúrnak, mert felosztják az eredményt. Ha csökken a pénz értéke - és ezzel a devizában kifejezett ára is - akkor jobbak az export lehetőségek, mert versenyképesebb a külföldi konkurenseknél. Olcsóbban állít elő, és olcsóbban tud árut adni, vagy a másik oldalon több belföldi pénzt kap a külföldi pénzért, és így könnyebben kifizeti a belföldi termelést. A defláció igazából az exportját nehezíti meg nagyon, bár részben a belső gazdaságot is lassíthatja egy bizonyos szintig. A gazdaság nagy szereplőinek a tulajdonosi köre ezt az inflációs nyomást nem sínyli meg, hiszen már tőkével rendelkezik, és amúgy is befektetésekben gondolkozik, mert ez neki már nem megélhetési kérdés.
Szóval ebből a nézőpontból a defláció a szegény embernek jó, a gazdagnak nem feltétlenül.
Az infláció mélyíti a gazdagok és szegények közötti szakadékot, és befektetési kényszer miatt növekedés és expanzió orientált gazdaságot alakít ki.
Szerintem ez nem az emberek érdeke. Persze egy másokon uralkodni akaró szűk rétegek számára igen, de a mértékletes egyszerű, jó szándékú és józan ember számra nem.Szerintem az ideális gazdaságban a pénz értéke 100 év alatt 1%-ot sem változik. Valami fix értékhez kell kötni a nemzeti valutát. Pl. a '30-as évek Németországában 1 német márka 1 munka egység értéket képviselt. Így nem volt infláció addig, amíg a rendszer fennállt. Az expanzív gazdaság helyett a mértékletes önellátásra törekvő gazdaság sokkal emberbarátibb, ahol a társadalom legszélesebb és leginkább erősített rétege a középosztály. Egy ilyen országban a politika sem így működne, mint a mi kis hazánkban...
-
GuMipOkE
senior tag
válasz szilard28 #2037 üzenetére
"Defláció esetében meg a nominális fizetés mindenképpen csökkenne, hiszen ha 300 ft-ról 250 ft-ra csökkenne a kenyér ára, akkor a pék fizetése is csökkenne 150 e ft-ról 125 e ft-ra. Ami miatt másnap lázadás törne ki."
Ezt a tapasztalat nem támasztja alá. Amikor a német gazdasági csodák "születtek", és egy időben deflálódott a német márka, akkor tudtommal a fizetések nem csökkentek. Egyébként a defláció sem egyik napról a másikra történik, hanem évek alatt, ami miatt kizárt, hogy lázadás törjön ki.
Tudtommal a japán jen deflálódása sem eredményezte a fizetések csökkenését, csak a japán vállalatok eredményességét csökkentette.A "befalapok" meg a diszkont brókercégek a balekoknak van kitalálva. Mind a kettő kockázatos, és az apróbetűs rész miatt időről időre kivéreztetik az ügyfelet. Hosszútávon szinte mindig befürdik ezekkel az ember.
Ha egy állam infláció nélküli pénzzel rendelkezne, akkor a kisember nem veszítené el szép lassan a pénzét, és nem is kellene foglalkoznia vele, hogy kockázatot vállaljon fel azért, hogy a reálértékét meg tudja őrizni a korábbi munkájának. Egy jó szándékú és igazságos világban ennek így kéne működnie.Az évi pár százalékos infláció (mondjuk a jelenlegi cél: 3%), egy kisember számára 1m Ft megtakarítását reálértéken 24 év alatt kevesebb, mint felére apasztja. Ami a világgazdaság szempontjából hatalmas értékvesztés. Aki rendelkezik a pénzkibocsátás jogával, kvázi az(ok) nyeri(k) meg ezt az "eltűnt" munkabért, mert az infláció miatt ütemezetten tud a fed az ekb...stb. pénz kibocsátani. Amekkora érték eltűnik, annak a reálértékét a bank megnyerte pénzkibocsátás formájában, további inflációs hatás generálása nélkül is.
A bank meg nem ingyen bocsátja a gazdaságba a pénzt, hanem szolgáltatást/árut vesz rajta, tehát az évek évtizedek alatt elkölti a kisember megtakarítását akár sokszorosan is. És ezért nem tett semmit olyat, amit értékteremtésnek lehetne nevezni. Kvázi ingyen él, mások munkájából. -
GuMipOkE
senior tag
válasz szilard28 #2055 üzenetére
Ha lehetne FED és EKB, esetleg IMF részvényeket venni, valószínűleg vennék is.
Nem a kereskedelmi bankokról beszéltem, hanem a pénzkibocsátási joggal rendelkezőkről.A kisemberek jelenleg tényleg hitelekben ülnek, de ez csak az elmúlt 10-15 év eredménye. Történelmi távlatokban ez azért nem volt jellemző.
A "milliárdosok" nem járnak jól a deflációval, mert a vagyonuk gyarapodása a kisemberek költésétől függ. A tömegek fogyasztásán nagyságrendekkel nagyobbat kaszálnak, mint amekkorát egy esetleges defláción, így a konkrétan előfordult német és japán esetekben is. A defláció mérsékelné a fogyasztást (szerintem némileg racionalizálná), ami a gazdasági elit számára visszaesést jelentene. A kisembereknek meg a pénzének az értéke is gyarapodna, és a fölösleges pénzköltések aránya is csökkenne. Hosszú távon statisztikailag kimutatható lenne, hogy széles rétegeknek nőtt a megtakarítása és az anyagi biztonsága is. Legalábbis elvileg. Szerintem a GDP-re csak addig gyakorolna negatív hatást, amíg a középosztály el nem érne egy bizonyos társadalmi részarányt, mert utána már emelkedne defláció mellett is a GDP. Sőt, sokkal dinamikusabban nőne, mint a defláció előtti időkben.
Egyébként én nem a deflációt tartom a legjobbnak, hanem az inflációmentes állandó értékű stabil pénzt.
-
GuMipOkE
senior tag
Gox lehalt egy pöppet...
-
GuMipOkE
senior tag
válasz ignorant #3669 üzenetére
Ezek a kártyák lényegében olyasmik, mint a smartkártya. Az ügyfél az életmódjának, vásárlási szokásainak eladásával keres pénzt. Pénzügyileg lehet hogy megéri, de transzparens lesz az ember sok szempontból a multik számára, és feltételezhetően egy "nagy közös adatbázisba" mennek ezek az információk. Ezekből az információkból meg statisztikailag lehet következtetni azokra, amik közvetlenül nem látszanak. De ha más információkat is hozzákapcsolunk (pl. a netszolgáltató logját, ügyfélkapuban is rögzített orvosi kezeléseket...stb.), akkor kb totálisan mindent tudnak az emberről. Ez elég nagy kiszolgáltatottságot jelent...
-
GuMipOkE
senior tag
"Kicsit" lehalt a gox, van tipp hogy miért?
-
GuMipOkE
senior tag
Úgy tűnik nekem, hogy az mtgox a btc vételnél a fee kétszeresét számolja fel, és az eladásnál meg nem számol fel díjat. Lehetséges ez? Persze lehet hogy csak az esti fáradtságtól jojózik a szemem.
A vételi időpontban megjelenik a fee is a history-ban, de az out-nál nem. Cserébe az in tranzakciónál a fee mértéke 2x-es.Javítsatok már ki, ha nem jól látom...
-
GuMipOkE
senior tag
Az elég egyértelmű, hogy a kínai bevásárlás hajtotta fel a btc árfolyamot. ~40 napja kezdődött, de mi indította el? Netalántán bejelentették, hogy a kínai jüant leértékelik, vagy csak btc-ért adnak kenyeret?
Már csak azért kérdezem, mert a piacon egyébként érzékelhető, hogy túlértékelt a btc (ha a kínaiak épp nem vesznek, akkor ereszkedik az árfolyam). Ha a kínai kereslet felhajtó ereje megszűnik, akkor komoly esésre lehet számítani. Szvsz persze.
-
GuMipOkE
senior tag
válasz ninjacat #4854 üzenetére
Igen, általánosságban igaz amit mondasz. Viszont én konkrétan a ~40 nappal ezelőtti kínai eseményekre vagyok kíváncsi, ami ezt a hegymenetet generálta.
A goxon csak az ingadozással arányos mértékben nőtt a kereskedés volumene, de a btc china kereskedése nagyságrenddel megugrott.
-
GuMipOkE
senior tag
Ez logikus magyarázat lehet. Bár arra kíváncsi vagyok, hogy ott miért éri meg jobban btc-ben fizetni. Mondjuk, ha ott is ugyanolyan mohók a bankok (és az állam is), mint nálunk, akkor nem csodálom. Viszont ez esetben az állam nem támogatná, hogy btc-vel fizessen a kis kínai, miközben utalhatna is a baidunak.
Az anonimitás ugye esélytelen ott, és egyébként is amit a baidu tud, azt a kínai állam is tud. Szóval ez sem lehet motiváló erő.
Szóval valami más is motiválhatja a btc használatot ott. -
GuMipOkE
senior tag
válasz Overlocker #4857 üzenetére
Végül is lehet, hogy némi tartalékkal rendelkező kereskedő fantáziát látott a btc-ben, aztán elindult a lavina. Viszont akkor a kérdés az, hogy miért pont 38-40 napja kezdődött csak el. BTC már jópár éve van, és a legnagyobbat az áprilisi lufi durranás szólt világszinten. Aki spekulatíve közelíti meg, az zömében kb az év eleje óta foglalkozik ezzel. Ehhez képest fél éves lemaradásban vannak a kínai spekulánsok. Nem?
-
GuMipOkE
senior tag
válasz greeny7 #5598 üzenetére
Pedig az árfolyamnyereség kategória vonatkozik rá, legalábbis a BTC kereskedésre.
Egyszerűen nem tudod kivédeni az adókötelezettséget legális úton, kivéve ha találsz valami kiskaput.Az, hogy az szja törvény úgy kezdődik, hogy a magyar állampolgár minden jövedelme adóköteles, ezt nem lehet kikerülni, csak úgy hogy ha elcsalod.
16% szja és 14% EHO terheli szvsz a btc kereskedelemből származó jövedelmet. A bányászatra már lehet hogy más EHO kategória lenne passzentosabb.
-
GuMipOkE
senior tag
válasz #13260800 #5730 üzenetére
Azért ugrál ennyire a forgalom, mert a btc értéke nehezen meghatározható. Leginkább a spekulatív hangulatnak, ezen kívül a híreknek van befolyása az árfolyamra. A kereskedés vele könnyű, és relative olcsó, ezért a szabályozott kereskedési platformokkal szemben ez kedvez a volatilitásnak.
-
GuMipOkE
senior tag
Akkora hulladék ez a gox!!!!!! Úgy dadog a szerverük, mint valami kezdő pattanásos rendszerprogramozó webhosting szolgáltatása.
-
GuMipOkE
senior tag
Tré a kifizetésük 6-8 hét is lehet, dadog a szerverük, ha kicsit intenzívebbé válik a kereskedelem, és 100 évet kell várni a verification-re.
Egyébként a gox a meghatározó exchange szolgáltató. Még mindig ez a szutyok diktál, pedig a btc china lassan 2x annyi btc-t megmozgat 30 nap alatt. -
GuMipOkE
senior tag
Ez akkor sem mentség. Egy kezdő cégnél ez még elnézhető, de aki évek óta nyomja, annak ez nem megbocsátható. Léteznek robosztus elosztott rendszerek, méretezzék megfelelően a vasat az extrém értékekre, és a szoftvert igazítsák hozzá. "Pénzügyi" szolgáltatásnál ez minimum. Egy bank sem engedhetne meg magának ilyesmit. Ennyi év után elvárható lenne.
A kifizetés meg egy másik sztori, azt a cash-flow, a főnök telhetetlensége, no meg a maffia határozza meg.
[ Szerkesztve ]
-
GuMipOkE
senior tag
Kb év eleje óta vagyok itt. Az, hogy "miért nincs kész" az nem technika kérdése. Egyébként jó üzletnek tartom, de én másban utazok.
Egyébként is, akinek anyagi kára származott a gox bénázásából, azt nem fogja vigasztalni, hogy hű milyen nehéz a goxot üzemeltetni...
Egyébként szvsz, ha a szolgáltatás minősége (+fee mértéke) nem fog változni, gox szépen háttérbe fog szorulni. Ha a websocketes API általános lesz a többi nagyobb exchange oldalon, akkor meg méginkább. Ez utóbbi azért előny.
-
GuMipOkE
senior tag
Ennyi erővel ha forint, USD vagy euró tulaj vagy, akkor is befektetésről beszélünk, mert ezeknek is van árfolyama, és egyesek degeszre keresik magukat devizakereskedéssel. Van aki ezért, van aki azért veszi. Jelenleg a btc erősödik. Anno egy ideig a német márka és nem túl rég a japán jen is deflálódott. Ez erősen visszafogta a költést, mert minek, ha jövő hónapban több mindent kapok ugyanazért a pénzért...
Szóval a btc jelenleg ebben a szakaszban van, és lehet hogy pár éven belül egyszerű netes fizetőeszköz lesz. Bár a volatilitását nem tudom, hogy mi tudná mérsékelni.
-
GuMipOkE
senior tag
Ez a greenspan eléggé birkának néz mindenkit.
"Egyszerűen nem értem, honnan ered a Bitcoin ereje. Nincs semmilyen fundamentális alapja annak, hogy bárki visszaváltja bármi olyanra (pénzre - szerk), amit mindenki elfogad. Ez szintén belső értéket adhatna a pénznemnek, vagy ilyen a kibocsátóba vetett bizalom, legyen az egy magánszemély vagy egy kormányzat" - véli Greenspan.
Egy magánszemélyben vagy kormányzatban szerintem jóval kisebb bizalma lehet az embernek, mint egy technológiába. Persze mindenben csalódunk, de az emberekben biztosan és a legkorábban. A kormányzatban meg végképp, mert hazugságból "él".
Új hozzászólás Aktív témák
● Bitcoin adásvétel a topikban tilos!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen