Új hozzászólás Aktív témák

• #8429 #71562240 törölt tag AMDFan #8351

  Új Válasz 2020-11-23 20:41:42 #8429

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #71562240

  törölt tag

  válasz AMDFan #8351 üzenetére

  Na akkor a mai kis kvótácskát ezekhez.

  "Az UDP sem egyirányúan áramlik, tehát nem olyan mint mondjuk egy broadcast jellegű DVB-S vagy DVB-T adás"
  De. Az UDP egyirányúan áramlik. Kapcsolat nélküli. Ez a lényege, célja. Például, hogy nincs újraküldéskérés. Alapvetően a sávszélesség szűkítése - és az időtényező - érdekében. És nem érdekesek a különféle layerek, mert az UDP alaplényege az egyirányú adatküldés, azaz puszta küldés, azaz """kvázi broadcast""" (a broadcasttól a címzettségben különbözik). Arra készült, úgy készült.

  "...hanem kifejezetten kétirányú kommunikáció, csak kevésbé kötött mint a TCP. Ahogy Disznész írta, ugyanúgy van CRC, és application layerben újra lehet küldetni az esetlegesen nem, vagy hibásan megérkezett csomagokat."
  Nem. Az UDP egyirányú, kapcsolat nélküli adatküldés, azaz szimpla adatküldés, nincs kapcsolat a küldő és a fogadó között, csak címzés van, azaz """kvázi broadcast""" - ellentétben a TCP-vel. Ez a különbségük alaplényege. Rétegektől függetlenül.

  Na de, hogy jussunk is ötről-hatra. A streamingszolgáltatók jellemzően nem propagálják, ha szimpla UDP-n szolgáltatják a streamet, hiszen miért propagálnák, és az itt tárgyalni szokott hangminőségkülönbségeknek feltehetően egyik oka, hogy egyikük szimpla UDP-n szolgáltat, másikuk bonyolultabban, tehát nem UDP-n, hanem TCP-n vagy köztes módon, például a "kettő közötti" QUIC-en. Így tud igaz lenni például a TIDAL esetében, hogy van újrakérés-újraküldés, (nem feltétlenül az application layerben), ha a TIDAL QUIC-en szolgáltat. Azért említem példaként éppen a QUIC-et, mert igyekeztem utánanézni, és arra utaló jelek vannak, hogy legalább a magasabbszintű szolgáltatását QUIC-en végzi a TIDAL - ami ugyan UDP bázisú protokoll, de elegyítve TCP elemekkel, tehát öszvér, próbálja mindkettőnek az előnyeit egyesíteni, azaz a kisebb sávszélességet a hibátlanságra törekvéssel. De ez nem UDP, hanem QUIC - vannak még hasonló öszvérek.
  Másrészt, ha keresgél az ember, TCP portokat talál a TIDAL-hoz, én legalábbis csak azokat találtam, ergo lehetséges, hogy alapvetően TCP-n szolgáltat a TIDAL, de inkább arra utalnak a jelek, hogy TCP portokat használva QUIC-en - és akkor így ér össze az a TIDAL-lal, amit mondtok a streamingelési módjáról, amivel a szimpla UDP-t akarjátok "alaptalanul megvádolni".

  #8422audiophile2!
  
  audiophile2!
  friss újonc

  "Hangfalnak miért van "vastagabb" hangja mint a fejhallgatónak?
  Szobában össze-visszaverődik a hang és az kelt ilyen benyomást?"
  Egyéb - részben mások által említett - tényezők mellett elsősorban ugyanamiatt "vastagabb", amiért a "hangfal" hangjánál "vastagabb" a hangversenyen az élő zenekar hangja a valódi hangszerekkel. A hangverseny valóság, a "hangfal" játékszer. A "hangfal" "valóság", a fejhallgató játékszer. (A fejhallgató "valóság", a fülhallgató játékszer. A fülhallgató "valóság", az agyba ültetett csip játékszer...) Ez a fő ok. A levegőrezgetés valós hangszer általi hangteste versus játékszer játékhangteste. A "hangfal" ugyebár többé-kevésbé analóg a valós hangszer testével, a fejhallgató ellenben nagyon kevéssé, a fejhallgató alapvetően virtuális - még virtuálisabb, még kevésbé "vastag" a fülhallgató hangja.
  Aztán az egyéb okok, szerintemi fontossági sorrendben:
  - a sztereó "hangfalak" hangtestének összeérése, crosstalkja, azaz nincs közöttük a fejed hangszigetelésként, ellentétben a fejhallgatóval, amelynek két kagylójából izoláltan érkezik az agyadba a sztereó hang, és az agyad teszi össze (virtuális) térré, lásd valós sztereó versus binaurális sztereó,
  - az egész testtel érzékelés (lásd, a Rolling Stones szubbasszusát alapvetően a bordáiddal, rekeszizmoddal, gyomroddal hallod),
  - a fülkagylótól-hallójárattól való arányosabb távolság (tehát nagyobb, de nem túl nagy távolság a "hangfal" esetében),
  - az akusztikai viszonyok...,
  ezek (és mások) mind szintén fontos okok, de az akusztikai összevisszaverődés szerintem csak az ötödik a sorban.
  Szinte minden alól van kivétel, az se kizárólagos törvényszerűség, hogy a "hangfal" a "vastagabb", mert azért a fejhallgatóknak is vannak "vastagítós" praktikái, de azért persze, alapvetően a "hangfal" a vastagabb "vastagabb").

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák