-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #56215 üzenetére
A PCIe5 valószínűleg nagyságrendnyi ugrást jelentene a késleltetésben, de a sávszélessége sem az onboard GDDR6 szintjén van, ami 128 bit esetén a PCIe5 x16 128 GB/s sebességének legalább a duplája lenne.
Az FSR viszont reális magyarázat, bár annál is csak az Ultra Quality ad még éppen szép képminőséget. -
Alogonomus
őstag
válasz GeryFlash #56237 üzenetére
A végfelhasználóknak leszállított konzolok is sok hónappal korábban készülnek. Amelyik Stean Deck 2022 Q3-ban kerül kiszállításra, annak a chipje valamikor 2022 Q1-ben készül el a TSMC gyártósorán. A nyers chip is sok összeszerelési fázison megy még át valahol a bolygónkon, aztán valahol a bolygónkon még össze is kell szerelni az alkatrészekből a kézikonzolt, majd onnan sem repülővel szállítják szét, hanem konténerhajókkal, és még például itt Európában is több hét telhet el, mire a hajóról lerakodott kézikonzol a vásárlóig eljut.
@ morgyi
Még ha nem is a konkrét fizikai vonalvastagságot jelöli, de az N6 az EUV levilágítás miatt elvileg sűrűbb kialakítást tesz lehetővé, vagyis ugyanabból a szilíciumkorongból több chip jön ki N6 technológiával, mint N7 technológiával. Ez pedig a kapacitást növeli, mert ugyanabból a korongból így több chip lesz. -
Alogonomus
őstag
válasz #32839680 #56242 üzenetére
A Nikkei azért szerényebben fogalmazott.
"Currently the chip volume planned for Intel is more than that for Apple's iPad using the 3-nanometer process"
Vagyis az Intel által befoglalt mennyiség az Apple tabletekben használt mennyiségét haladja csak meg. Az Apple pedig jelentősen több telefont és laptopot gyárt, mint tabletet. Szóval tippre az Apple mennyiségének a 20%-ánál lehet több a teljes Intel mennyiség.[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
válasz #32839680 #56245 üzenetére
Ráadásul az is megütötte a szememet, hogy az Intel esetén "planned" szerepel, míg az Apple esetén "using". Elképzelhető, hogy az Intel csak "tervezi", hogy majd ha egyszer a "tervezés" "valósággá" válik, akkor mennyit rendelne.
Aztán persze ez már kicsit szőrszálhasogatás is lehet a részemről, és talán csak a cikkíró próbálta kicsit változatosabbá tenni a mondatot a szerinte szinonimáknak tekinthető kifejezésekkel. Mindenesetre sokáig az volt a hivatalos álláspont a TSMC részéről, hogy ha az Intel csak rövid ideig tervezi használni a TSMC gyártósorait, akkor az Intelnek nem ad kapacitást, hanem majd várjon az Intel a többi megrendelő után maradó fölös kapacitásokra. -
Alogonomus
őstag
válasz GeryFlash #56255 üzenetére
Az RX 6800 kategóriájában bő egy év múlva az a 8 GB kevésbé komolytalan tipp, mint az RTX 4090-et kihívó RX 7900-en a 12 GB. Na a minimum 4k-s kártyára tényleg több memória kellene.
Az RX 6900 TDP pedig egyenesen hibásan szerepel, de teljesítményben is túlzás, hogy 3 százalékkal az RTX 3090 előtt lenne. Komolytalan a táblázat, és még AMD irányultságúként sem örülnék egy olyan helyzetnek, ahol egy 480 wattos RTX kártya kell a 300 wattos RX kártya ellen. Egy Vesuvius elég volt. -
Alogonomus
őstag
Az olcsó 1080p 60 fps kártyákat keresők egyedül az Intelben bízhatnak, hogy az a piacszerzés érdekében ugyanúgy olcsón fogja piacra dobni a kártyáit, ahogy az AMD tette az RDNA2 sikeréig.
-
Alogonomus
őstag
Azért azt is vedd hozzá, hogy a 2 évvel ezelőtt bemutatott 5700 XT szinte ugyanezt a teljesítményt tudta szinte ugyanezen az áron. Ráadásul az 5700 XT magasabb felbontásra is jó (sőt jobb), mert a 6600 XT 1080p fölött elvérzik a csak 32 MB Infinity Cache miatt. Persze a 6600 XT takarékosabb kártya, meg már képes sugárkövetést számolni, de utóbbit ugyanúgy értelmetlen bekapcsolni vele, mint egy 2060 vagy 3060 változatnál.
Szóval egyáltalán nem jó a 6600 XT ár/érték aránya az előző generációhoz képest, viszont így is kedvezőbb vétel, mint egy drágábbként is gyengébb 3060, vagy kicsit erősebbként masszívan drágább 3060 Ti.
A 6600 XT egy olyan kártya, amivel az AMD tökéletesen kihasználja az Nvidia magasabb előállítási költségből eredő hátrányát. -
Alogonomus
őstag
-
Alogonomus
őstag
Az AMD a Navi 21 alatti kártyákat nyilván gyártásban fogja tartani, és valószínűleg nem is viszi át az új 6 nm-es gyártósorra, mert az a Zen4 és RDNA3 termékekhez kell majd. Egy kicsit optimalizált 7 nm-en készülő RDNA2 kártya még évekig elég lehet FHD és WQHD felbontáshoz, 4k 144Hz, vagy WQHD 240 Hz monitorok pedig még nem annyira elterjedtek. Ha a Zen3 helyett is RDNA2 készülhet majd, akkor lesz talán esély kiszolgálni a vásárlói igényeket.
A Navi 1x kártyákat is csak azért kaszálta el az AMD, mert ugyanaz a gyártósor kellett a jövedelmezőbb Navi 2x chipekhez (meg CPU, meg konzol APU). A Navi 3x bemutatkozása után is simán készülhetnek még 7 nm-en Navi 2x chipek. A tömegek valószínűleg egyébként sem az akárhány ezer dolláros MCD kártyákat fogják keresni. -
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #56456 üzenetére
Több helyen is emlegették, hogy a high end chipgyártás kapacitását végső soron az ASML kapacitása határozza meg, mert az ASML gyártja az EUV levilágító készüléket minden piaci szereplőnek. Komoly licitháboró van az ASML készülékeiért, és valószínűleg az AMD is próbálja megoldani a termelést EUV nélkül, ahol csak lehet, mert a még 7 nm-en működő gyártósor waferárai valószínűleg határozottan alacsonyabbak a TSMC árlistáján, mivel ahhoz még nem kell egy aranyárban vesztegetett ASML levilágító.
-
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #56475 üzenetére
Én nagyon örülök, hogy az AMD elengedte a FineWine technológiát, és különválasztotta a termékeket RDNA és CDNA vonalra. A FineWine technológia csak arra volt jó, hogy az AMD kártyák sokkal jobban tartották az értéküket, de újkorukban nem voltak csábítóak az Nvidia aktuális igényekhez tervezett, aztán hamarabb kiöregedő kártyáihoz képest.
Pont ugyanaz volt a helyzet, mint a mobiltelefonok terén, ahol egy neves nyugati gyártó évekig működő és támogatott készüléke helyett egy Xiaomi/Honor/Doogee telefont vesznek az emberek, mert az a vásárlás pillanatában olcsóbban adja ugyanazt a teljesítményt, bár a második évében valószínűleg tönkremegy, de addigra úgyis lecserélik ugyanannak a kínai gyártónak az aktuális modelljére.
Az AMD több RDNA2-es kártyája egyébként továbbra is tartalmaz valamennyi FineWine technológiát a nagyobb memória, és a konzolok AMD alkatrészeiből eredő előny kapcsán. Elég csak azt nézni, hogy a direkt Nvidia specifikációra megírt CP 2077 annyira csapnivaló teljesítményt nyújtott a konzolokon, hogy a Sony "kidobta" az áruházából. A konzolra is kiadni tervezett játékokat mindenképpen az AMD specifikációkhoz kell hangolniuk a kiadóknak, ha komolyabb eladásokat szeretnének elérni.
Ja meg persze az is egy FineWine tulajdonság, hogy az AMD kártyákban a kisebb fogyasztásuk miatt jelentősen kisebb áramerősségek "keringenek", ezért sem az Ampere kártyák kezdeti POSCAP problémája, sem a most nyári elpukkanó MOSFET és biztosítékproblémák nem érintik, nem használják el annyira gyorsan az alkatrészeiket, meg a gépházat sem fűtik be nagyon. -
Alogonomus
őstag
Elfogadom a kötődésedet, de a tények attól tények, és hiába hozod fel számodra ideális példaként a 6600 XT fogyasztását, ha az a 3060-hoz hasonló fogyasztási érték mellett 137 fps elérésére képes, míg a 3060 csak 119-re elég.
Egyébként pedig az általam említett "túlfeszültséges" esetek a komolyabb teljesítményű 3080-as és 3090-es kártyáknál jelentkeztek, amik a második lista alapján is észrevehetően a hatékonysági görbéjük leszálló ágáig vannak erőszakolva, hogy "versenyben maradhassanak" a 6800-as és 6900-as kártyákkal. Aztán ezt a "megerőszakolást" nem mindegyik alkatrész tudja stabilan elviselni a kártyákon, és lehet garanciáztatni, vagy új BIOS-szal visszább venni a kártyák teljesítményét.
-
Alogonomus
őstag
válasz Yutani #56481 üzenetére
Igen, a korábbi AMD kártyáknak rettenetesen rossz volt az energiahatékonysága. Még a mostani Ampere kártyákat is bőven alulmúlták. Akkor jogosan is ekézték a Polaris/Vega/RDNA1 kártyákat, mert a teljesítményükhöz képest nagyon fűtötték a gépházat. Ebben a generációban pedig fordult a helyzet, és azzal a jogos ekézés iránya is megfordult.
-
Alogonomus
őstag
válasz tisztelturam #56497 üzenetére
Teljesítményben ott van az RDNA2 széria az Amper szériával minimum egy szinten;
"húzhatóságban" még jobbak is, sőt az N6 csak javítani fog ezen;
a következő generációra pletykált 5120-15360 shader egység pedig lényegében overkill lenne a jelenlegi játékokhoz, hacsak nem legalább 4k-ban játszanának majd a vásárlók milliói. Ahhoz pedig nincs még elég 4k 120+ Hz-es megjelenítő az otthonokban.Amíg az Nvidia nem lép át Lovelace alapokra, addig az AMD inkább az Intel ellen készül, mert abból az irányból komolyabb támadásra számíthat a következő 6 hónapban.
[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
válasz tisztelturam #56500 üzenetére
Hát ez most tényleg nekünk játékosoknak igazán gond, mert a piaci felhasználókat annyira nem zavarják az árak, maximum ők is árat emelnek a munkáiknál, a gyártók köszönik örömmel emelnek árat, meg a kereskedők is örömmel árulják a kártyákat extra haszonnal.
Ráadásul a hírek szerint tavaszig nem is nagyon fog javulni a helyzet, mert milliónyi játékos vár még kártyára, így amint kicsit lemennének az árak, azonnal elkapkodják az olcsóbb kártyákat, és megint hiány keletkezik. Ezt láthattuk is a 180 ezres 6600 XT kártyáknál, amikből hiába volt jelentős mennyiség, azt is felvásárolták. Ráadásul a karácsonyi szezon közeledtével az árak pont feljebb szoktak menni, mert sok gyereknek például biztosan megígérték a szülők az újkártyát egy jó tanulmányi eredményért. Ja meg a karácsonyi prémium is sokakat költekezésre csábít. -
Alogonomus
őstag
válasz huskydog17 #56503 üzenetére
Köszönöm a magyarázó kifejtést b. kolléga számára.
Annyiban nem egyezik a véleményünk, hogy az AMD nem adta föl az Nvidia elleni küzdelmet, csak a processzorok - még a jelenlegi játékkártya-árak mellett is - sokkal nagyobb haszonkulccsal adhatóak el, ezért RDNA2 chipek helyett Zen3 chipeket rendelt a TSMC-től. Processzorok terén nincs is már komoly hiány a piacon.
Annyit pedig hozzátennék még a magyarázatodhoz, hogy az Intel nem is csak a gyorsítókártyák irányából készül támadni a közeljövőben, hanem a processzorok irányából is, sőt ez utóbbiba valószínűleg sokkal több energiát is fog fektetni, mert a processzorok piaca sokkal jövedelmezőbb, ezért ott inkább szeretné visszaszerezni a teljesítménytrónt, míg a gyorsítókártyák csak a portfólió teljessé tételéhez kellenének az Intel számára.
-
Alogonomus
őstag
válasz #32839680 #56519 üzenetére
Na a TSMC 10%-os áremelése még a CPU tekintetében sem okozhat 10%-os áremelkedést, míg a kártyáknál maximum 1-2%-ot jelenthet majd. A CPU sem csak a TSMC chipből áll, a kártya pedig túlnyomó részben nem a TSMC termékeiből áll.
A TSMC áremelését úgy kell kezelni, mint ha egy vasmű jelentene be áremelést. Emelkedne valamennyit egy autó előállítási költsége, de messze nem csak fémből áll egy autó. -
Alogonomus
őstag
válasz KillerKollar #56574 üzenetére
Bizonyos játéktípusok eleve nem érkeznek konzolokra, de amikből érkezik konzolokra is játék, abból a típusból is sokkal nagyobb a választék PC-n. Aki csak akármivel, de játszani szeretne, annak tökéletes lehet a konzol, de a játékosok jelentős részének nem megoldás a konzol, így azok mindenképpen eltartják a PC gaming piacot.
És persze igaz az is, amit te is leírtál, hogy a konzolok most még nagyjából jó teljesítményt nyújtanak (RTX 3070 és RX 6800 XT közötti kategória effektív teljesítményt), de egy 2022-ben összerakható komolyabb gaming PC-vel szemben valószínűleg már játékteljesítményben sem lesz esélye egy konzolnak.
A konzol pár exkluzív címre vágyó játékos esetétől eltekintve régen is a kompromisszum/megalkuvás eredménye volt. Ezért is fogadták el a konzolosok például a 30 fps melletti játékot, míg PC-n 60 fps alatt már tikkel a játékosok szeme, és ideálisnak a 120 fps fölötti üzemelést tekintik. -
Alogonomus
őstag
válasz KillerKollar #56576 üzenetére
Legnagyobb hiányként az MMO-k nem jönnek ki konzolokra. Az RTS-ek népszerűsége már inkább hanyatlóban van.
A Decima motoros játékoknál, mint a Horizon: Zero Dawn pont megjelent egy lényeges grafikai ugrás a PC-n megjelenéshez. Az eredeti konzolos szint az a közepes beállítási szintnek felel meg, fölötte pedig van még két minőségi szint. -
Alogonomus
őstag
válasz KillerKollar #56595 üzenetére
A konzolokon szinte minden játék dinamikusan változó felbontással működik, hogy a célként meghatározott fps folyamatosan meglegyen az adott kimeneti felbontás mellett. A konzolok az upscaling eredeti célterepe. Egy erősebb konzol esetén pedig ritkábban kellene a 4K helyett akár FHD szintig visszaváltania egy konzolnak, hogy tartani tudja a célként meghatározott mondjuk 120 fps értéket az adott játékban. Az új drágább konzollal végeredményben szebb képminőséget kapna a felhasználó.
-
Alogonomus
őstag
válasz Busterftw #56632 üzenetére
Hát hogy melyik gyártó kártyáiért fognak sorban állni, az kérdés
A leak alapján csak az tippelhető, hogy az RDNA3/Lovelace váltás még az RDNA2/Ampere váltásnál is nagyobb ugrást jelent majd. Amennyiben az Nvidia szintén előránt valahonnan legalább 60-80% sebességnövekedést, akkor továbbra is versenyben maradhat, ellenkező esetben viszont előáll a Polaris/Vega vs Pascal, vagy RDNA1 vs Turing helyzet, amikor csak a felsőközép-kategóriáig volt valódi verseny, a csúcskártya pedig annyiért mehetett, amennyit nem szégyellt kérni érte a gyártó/összeszerelő/eladó hármas közül bármelyik. Abban az esetben pedig valószínűleg az AMD is nagyon ráfeküdne a piac letarolására, vagyis nem tolná a fontossági sor legvégére a GPU ellátást.
Ráadásul a táblázatot úgy kell olvasni, hogy az RTX 2080 Ti nem egy 4K90fps kártya, az RTX 3090 pedig nem 4K120fps kártya, hanem ahogy a CP:20770 eredmények is mutatják, medium beállítás mellett is a csúcs Turing egy 1440p80fps és 4K40fps kártya, míg a csúcs Ampere egy 1440p120fps és 4K70fps kártya. Vagyis 2022 végén az RTX 3090 egy akkor megjelenő játékokhoz 1440p100fps vagy 4K60fps kártya lehet majd.[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
válasz Yutani #56638 üzenetére
Nekem pedig sokszor az az érzésem, hogy sokakban nem tudatosul, hogy az AMD elég sok területen van jelen egyszerre, és folyamatosan próbálja a lehetőségeit optimálisan kihasználni. Az otthoni játékra szánt gyorsítókártyák egyáltalán nincsenek az AMD prioritásai között, ezért is jelennek meg az új technológiák (MCM, 3D V-Cache) először a CPU-k területén, ami aztán átszivárog a gyorsítókártyákba is. Az Nvidia ezzel szemben lényegében csak a gyorsítókártyáiból él, ezért azokra fókuszál.
Az AMD a gyártási kapacitásait nem a VGA-kra használja el, mert a konzol APU és a Zen3-as CPU több hasznot hoz. A workstation CPU-kra elhasznált kapacitást elhasználhatták volna GPU-kra is, és akkor sokkal jobban állnának a GPU eladások területén, de többet ért az AMD számára például az Intel 60:40 arányú beelőzése a prebuilt rendszerek egy fontos területén. -
Alogonomus
őstag
Megint írni kezdtél az első pillanatban, pedig végig kellene olvasnod a hozzászólásokat. Írtam, hogy "Amennyiben az Nvidia szintén előránt valahonnan legalább 60-80% sebességnövekedést, akkor továbbra is versenyben maradhat...".
Szóval én is úgy vagyok vele, hogy ha igazak az RTX 3090x2 Lovelace pletykák, akkor nem lesz bálványdöntés, de MLiD Tom nem szokott tévedni, és szerinte a Lovelace nagyjából 60-80%-ot tudhat gyorsulni, amit esetleg 100%-ig elhúzhatnak "insane power usage" esetén. Vagyis a "legalább 60-80%" az nagyjából a maximumot is jelölheti a Lovelace esetén, ha nem egy mondjuk 600-800 wattos szörnyet nézünk, amit te is jósolsz a "Ráadásul szerintem Nvidia ezt majd fokozni fogja, csak hogy övék legyen a trón egy MCM Hopper alapú Titan kártyával ami hozza az RDNA 3 csúcsot vagy felette lesz tippre 5000+$ körüli áron.ez sem érdekli a piacot úgy általában" mondatoddal. -
Alogonomus
őstag
válasz tisztelturam #56654 üzenetére
és mvkly
Pont ezt írtam én is: "Ráadásul a táblázatot úgy kell olvasni, hogy az RTX 2080 Ti nem egy 4K90fps kártya, az RTX 3090 pedig nem 4K120fps kártya, hanem ahogy a CP:20770 eredmények is mutatják, medium beállítás mellett is a csúcs Turing egy 1440p80fps és 4K40fps kártya, míg a csúcs Ampere egy 1440p120fps és 4K70fps kártya. Vagyis 2022 végén az RTX 3090 egy akkor megjelenő játékokhoz 1440p100fps vagy 4K60fps kártya lehet majd."Az fps számok játékról játékra eltérnek. A kártyák egymáshoz viszonyított várható erőviszonyait jelzi csak a táblázat.
-
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #56658 üzenetére
Én is úgy gondolom, hogy a játékok számításigénye továbbra is abszolút hozzáigazodik majd az egyre erősebb kártyákhoz. Már csak azért is, mert ahogy Abu is mondja, a játékoknál egy performance target van csak, és az egyszeri fejlesztő nem fog kínlódni az optimalizálással, hanem élvezi az erősebb kártyák megemelkedett nyers számítási teljesítményének köszönhetően egyszerűbben hozható célértéket. A 4K120-144 fps fölé a jövőben is legfeljebb a Doom Eternal típusú állandóan optimalizált játékok fognak kerülni. Persze low beállításokkal most is lehet magas framerate mellett játszani a legtöbb játékkal.
Ugyanaz a teljesítmény szerintem valóban sokkal olcsóbb lesz minden generációváltással, csak az ember nem azért vesz százezrekért új kártyát, hogy egy régi játék (Crysis ) végre megfelelő sebességgel fusson. A friss játékok valóban jobban futnak az újabb kártyákon, csak ez nem azt jelenti, hogy az előző időszakban elért jellemző értéket haladja meg, hanem az előző időszak jellemző framerate értékét biztosítja az új játékokban, míg az új játékokban az előző generációs kártyával elérhető teljesítmény elmarad az elfogadhatótól. Ahogy fentebb is szemléltettem, az RTX 3090 sem hozott csúcssebességet a CP:2077 játékba a 4K medium beállítás melletti 70 fps teljesítményével, viszont az RTX 2080 Ti már egyértelműen kicsúszott a játszhatósági szintből a 4K medium beállítással nyújtott 40 fps értékével.
-
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #56663 üzenetére
A játékfejlesztők - néhány kivételtől eltekintve - egyértelműen egyre kevesebb energiát fordítanak az optimalizálásra, mert a kártyát nyers számítási teljesítménye nagyon "kilőtt". Az optimalizálás fokozatos leépítése miatt egyre meredekebben emelkedő pixelenkénti számítási igényt viszont a kártyagyártók érthetően nem akarják ingyen "követni". Kifejlesztették a különböző felskálázási megoldásokat (DLSS/FSR/TSR), de aki natív felbontással szeretné megkapni az 5 évvel korábbi teljesítményt, annak mélyebben a zsebébe kell nyúlnia.
A legalsóbb 1080@60 kategóriát már régóta felszámolnák a gyártók, és az IGP szintre "száműznék". Még a 3060 laptop verziója is hozza a 1080@60 szintet a legtöbb játékban, míg a 3060 asztali verziója a leggyengébb GPU-ként is hozza a 1080@100 szintet. Egyszerűen a 1080@60 ugyanúgy a múlt egy darabja már, mint az 1024x768. A 1440@60 vette át a helyét a minimum szint meghatározásaként, és a korábbi 1440@60 kártyák árai nem voltak alacsonyabbak, mint a jelenlegi 1440@60 kártyák árai. -
Alogonomus
őstag
válasz Laca333 #56666 üzenetére
Igen, de a 6600 XT nem 1080@60, hanem 1080@100+ kártya. Az 1080@60 az az 5600 XT/2060 Super/Vega 64 szintje, és a 6600 XT azoknál egy jó 15 százalékkal erősebb. Amennyiben roskadoznának a polcok az eladásra váró kártyák alatt, akkor talán kijönne a 6500 XT és 3050 Ti, amik talán 1080@60 kártyák lehetnének, de egyik sem siet kijönni. Vagyis a 3050 Ti laptop verzióban kijött 4 GB társaságában, de úgy inkább az 50 fps környékére volt csak képes a friss játékokban, már amelyik játékoknál nem futott ki a fedélzeti memóriából. A gyártók úgy lehetnek vele, hogy az 1080@60 kártyákra várók majd megveszik az erősebb kártyára váltók használt kártyáit.
[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
válasz Raggie #56668 üzenetére
Hát pedig határozottan kötekedésnek, illetve kényszeres szőrszálhasogatási próbálkozásnak hangzik.
Egyébként egy 1080@60 kártya nem torpan meg 60 fps-nél, ráadásul én pedig "jó" 15%-ot írtam, nem pont 15%-ot. A teljesítménykategóriák pedig úgy oszlanak meg az elérhető fps tekintetében, hogy 45/60/90/120. Az általam felsorolt régebbi kártyák pedig határozottan a 60-as kategóriába tartoznak, mert a 90-es szintjét nem érik el. -
Alogonomus
őstag
Elvileg érkeznek majd valamikor 6 nm-es verziók a mostani 7 nm-es chipekből, mert a TSMC sorban állítja át a 7 nm-es gyártósorait 6 nm-re, de komoly áttervezések elvileg nem lesznek. A 7 nm -> 6 nm váltásból származó nagyjából 15% gyorsulással fognak csak válaszolni az Nvidia Super sorozatára. Persze az sosem zárható ki, hogy a 6 nm-es verziókból már kiveszik a jelenlegi frekvenciakorlátozásokat, hogy az Ampere kártyákhoz hasonlóan csak az alkatrészek minőségén múljon a kártya teljesítményének a felső határa, ami további 5-10% teljesítményt hozhat.
-
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #56795 üzenetére
Hivatalosan akár lehet is $180 az ára, hiszen az MSRP már nem több, mint egy "választási ígéret". A piac árazza be a kártyákat.
Amennyiben valóban GTX 1660 teljesítményt nyújtana, akkor a jelenlegi - és legalább az Intel Arc megjelenéséig változatlan - piaci viszonyok között egy olyan teljesítményért - és a legújabb DirectX képességekért - valószínűleg simán el lehetne kérni $500 fölötti összeget. Leginkább a 11:26-kor elhangzó dolgot érzem problémásnak, mert a 4 GB VRAM már a néhány éves játékhoz is kevés lehet, ha nincs minimálisra lehúzva minden grafikai beállítás. Az új címekről nem is beszélve. A 4 GB miatt így sokszor kellene a rendszermemóriához fordulnia, 8 GB viszont a fogyasztásra és az előállítási árra hatna negatívan. -
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #56841 üzenetére
Már a lassan 2 éve kijött RX 5500 XT 4 GB-os verziója is kevés volt anno több játékhoz, és azóta csak nőttek a gépigények.
4 GB-os verzióban szerintem nem sok haszna lenne egy Navi 24 asztali kártyának. Nyers erőben talán ott lenne egy RTX 2060/GTX 1080 szintjén, de a 4 GB még a 1080p játékhoz is kevés lenne. Lassan már a 6GB is kevés, ezért jött ki az RTX 3060 is 12 GB-tal. Egyedül a sokéves játékokban nem jelentene korlátot a 4 GB. Na meg persze a Cifu által képviselt szűk rétegnek, akik csak egy Intel IGP teljesítményét azért messze felülmúló, de olcsó HDMI 2.1-es kártyát hiányolnak a piacról.
Aki érdemben használni is szeretné a kártyáját, annak már a 8 GB az alsó határ, aki pedig csak MOBA és hasonlók futtatását tervezi, annak egy integrált grafikus mag is elég. -
Alogonomus
őstag
Gondolom más is olvasta már, de engem meglepett, hogy egyes pletykák szerint a 3 nm-es majdani chipek gyártását az AMD esetleg átvinné a Samsunghoz, hogy ne kelljen az Apple hegyomlásnyi pénzmagja ellen licitálnia a TSMC 3 nm-es kapacitásaira.
TSMC nélkül az AMD elveszítené a TSMC V-Cache technológiájának a bevethetőségét is, pedig várhatóan CPU/APU és GPU területen is az adja majd a komoly előnyt a következő években az óriási méretű, de nagyon energiatakarékos L3 cache és Infinity Cache képében. -
Alogonomus
őstag
válasz Devid_81 #56900 üzenetére
Én is inkább a korábban pletykált 512 MB-ban bíztam a csúcsverzió esetén.
4K-hoz már látványosan kevés a 128 MB IFC, az Nvidia pedig szinte biztosan megint fölfelé próbál majd szökni az AMD kártyák elől, ahogy az RTX 3090 kapcsán is a 4K opció előnyeit hangsúlyozták, plusz a 8K gaming lehetőségét is megvillantották. A következő generáció csúcskártyái a (nagyjából duplázódó) teljesítményüket már egyértelműen csak 4K esetén tudják leadni, és a 8K is érdemi lehetőség lehet, nem csak 20 fps-es kínlódás. Szóval az a (csak) 256 MB IFC ismét lehetőséget adna az Nvidia számára, hogy a 600 wattos kártyáját 8K játékokkal promózza, ahol az AMD ismét lemaradna az IFC mérete miatt.
Ráadásul a textúraméretek maguktól is nőnek, vagyis az IFC ereje/hasznossága - AMD terméktől szokatlan viselkedésként - az idő előrehaladásával nem javulni fog, hanem romlani, mert egyre kevesebb objektum textúrája fér majd az IFC fix tárhelyébe, így egyre alacsonyabb lesz a hit rate. -
Alogonomus
őstag
válasz Devid_81 #56913 üzenetére
Logikus lépés, miután az Nvidia sikeresen meggyőzte a játékfejlesztőket a 2 nap alatt egy programozó által implementálható FSR hanyagolásáról. Így már nem akadályozhatja meg a konkurencia az alkalmazását, ráadásul a konkurencia kártyáit már nem is segíti a technológia.
Az FSR az Intel XeSS eljárásának a DP4a kódutas változatához hasonlóan egy általános megoldás, míg az RSR az Intel XeSS eljárás XMX kódutas változatához hasonlóan egy hatékonyabb változat az AMD RDNA kártyáihoz. -
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #56916 üzenetére
Még a friss 5700G is Vega egységgel jött, mert így is bőven túlteljesítette még a később érkező 12900K grafikus teljesítményét is. A Vega még nagyon nem a múlt része. A Polaris inkább, azokból viszont rengeteg van még a gépekben az idei kártyahiány miatt.
-
Alogonomus
őstag
AMD eléggé magabiztosnak tűnik, hogy a többieknek felkínálta a lehetőséget az AMD előadáson elhangzottak tükrében a saját bemutatójuk átszerkesztésére.
AMD - 16:00
Nvidia - 17:00
Intel - 19:00 -
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #57042 üzenetére
A TSMC állítólag sorban állítja át az N7 gyártósorokat N6-ra, így idővel minden termék átvált, hiszen "a tervezésnél alapvetően ugyanazokat az eszközöket kell majd használniuk, ergo nem lesz drágább 6 nm-es lapkát tervezni, miközben a 18%-kal jobb tranzisztorsűrűség azért mégis hasznos dolog". Nulla befektetéssel elérhető gyorsulás, mint az RX 580->RX 590 esetében.
Korábban olyan tippek is keringtek, hogy a teljesítmény duplázódása miatt a Navi 3x alá bőven elfér majd egy Navi 2x refresh is 6 nm-en. A Navi 21 és 22 jelenleg sincs a határig pörgetve, és ugyanaz a design 6 nm-en hozna 10-15% teljesítményt, vagy 10-15% fogyasztáscsökkenést.
Teljesen logikus lépés lenne az AMD részéről az N7->N6 váltás a jelenlegi kártyák esetén, mert az RDNA 3 kártyák közül először biztosan a nagy kártyákat hozzák majd ki, vagyis ősszel úgyis csak a Navi 31 és 32 érkezhet, amik várhatóan a jelenlegi Navi 21 chipek teljesítményének a dupláját hozzák. A kisebb kártyák 2023 Q2 előtt aligha jönnek, vagyis bőven kijöhetne még egy RX 6x50 kártyasorozat a "Tie" kártyákra válaszként. Gyártósorokat úgyis állítja át sorban a TSMC, a chip design pedig szinte módosítást sem igényelne. -
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #57048 üzenetére
"Lehet, hogy a pletyó nem a közeljövőre vonatkozott, hanem mondjuk egy Navi 2x tapeout alapján háromnegyed évvel későbbre."
A Navi 31 a tripla annyi feldolgozóegységével könnyen ráduplázhat a Navi 21 teljesítményére, de még a Navi 32 is dupla annyi egységgel jön, amiből 60% teljesítménytöbblet kijöhet a Navi 21-hez képest. Azt a 60%-nyi lyukat pedig a teljesítmény rangsorban valahogy ki kell tölteni, hogy az ne a másik 2 gyártó "játszótere" legyen. Erre pedig pont alkalmas lehet a minimális áttervezéssel bevethető 6 nm-es Navi 21 a szükséges mértékig elengedett fogyasztással, míg a Navi 22/23/24 az N6 fogyasztáscsökkentő hatását használhatja ki, hogy ugyanazt a teljesítményt már 2 slotos kártyaként nyújthassa. -
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #57056 üzenetére
A magasabb memóriasebesség mindenképpen érdemi gyorsulást hozhat. A 16 Gbps memória a maximálisan engedélyezett 17,2 Gbps sebességgel a tesztekben hozta a 7,5% gyorsulást, vagyis a komolyabb RDNA2 kártyák az Infinity Cache ellenére is memóriaéhségtől szenvednek, és a 18 Gbps memóriával valószínűleg a 12,5% gyorsulás is elérhető. Főleg abban a régióban, ahol az Infinity Cache már nem annyira hatékony.
Az Infinity Cache segítségével bő egy évig az AMD megúszhatta a GDDR6X memóriák használatát, most pedig már a sima GDDR6 is elérhető legalább ugyanazzal a sebességgel. -
Alogonomus
őstag
válasz Petykemano #57060 üzenetére
Alapvetően logikus is, hogy a VRAM sebessége nem igazán válhat "túl sokká" egy olyan GPU mellett, ami az Infinity Cache elméleti 1,5-2 TB/s-os sebességéhez lett méretezve, ami bő 3x gyorsabb, mint a 256 bites 16 Gbps GDDR6 512 GB/s-a. A felbontás és textúraméret növekedésével az Infinity Cache egyre kevésbé tudja kiszolgálni a GPU-t, és amint a külső VRAM-hoz kell fordulni, akkor a GPU sokat pörög üresen az adat beérkezéséig. 512 bites buszon ülő 16 Gbps-os GDDR6 is kevés lenne az Infinity Cache maradéktalan helyettesítésére, vagyis minél gyorsabb a memória, annyival kevesebbet kényszerül üresben pörögni a GPU adatra várakozva.
[ Szerkesztve ]
-
Alogonomus
őstag
Igor teszt, bár a 6800 XT-t nézte. "The overclocking is worthwhile on the cards, and in part clearly as you could see, because increases of 10-20% are no exception and are still in a reasonable relationship to the additional consumption,"
Külön csak a memóriát tuningoló tesztet nem találtam, de a 7%-ot a Hardware Unboxed is meghaladta szinte mindegyik kártyával, Igor pedig abszolút, de ő alaposabban és direkt tuningkártyát nézett.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Zotac AMP HOLO RTX 3070 8GB - eladó!
- Sapphire Pulse RX 580 8GB - gyári állapotban - eladó!
- Videókártya felvásárlás, csomagküldéssel is. Készpénzes vagy utalásos kifizetés.
- Palit GeForce RTX 3090 GameRock 24GB GDDR6X - 2024.05.21-től 1 év garanciával - Frissen padozva
- MSI GeForce GTX 1070 8GB GDDR5 256bit (GTX 1070 GAMING X 8G)