-
GAMEPOD.hu
Új hozzászólás Aktív témák
-
sb
veterán
A fogyasztás nem csak az XFR érdeme. Az "csak" ahhoz kell, hogy menjen a gyors váltás. Mellé pedig még kell, hogy az energiagazdálkodás hatékony legyen fizikailag. A magas fesz 0 fogyasztás párosban ez látszik. Ua. amit az Intel már tud a Sandy óta.
Ott is befixálhattad a feszt 1.3V-ra pl. a 0.8-0.9V idle-hez képest nem változott a fogyasztás idle-ben csak pár W-ot. És ugyanezt tudta a köztes light load üzemben is. Terhelésfüggő volt a fogyasztás és a feszből nem nagyon lehetett következtetni rá.
Az órajel/fesz ugráltatás viszont egy másik sztori, az még rásegíthet a hatékonyságra, mert így nem csak a fentiből jöhet extra. De ez menne akkor is ha folyamatosan órajelet/feszt ugráltatna csak és mellé a magas fesz-alacsony terhelés magas fogyasztást tudna csak. Simán csak azért, mert jobb lehet a hatásfok ilyen megközelítéssel kiegyenlítetlen terhelés mellett.
(Aztán más kérdés, hogy indirekt összefüggés mégis van: könnyebb órajelet rángatni, ha közben a feszt nem kell halszájpontosan mellé rángatni úgy, hogy atomstabil is maradjon a proci.)szerk: Az XFR lényegét én ebben látom:
Kevés szálon megküldi azt az 1-2 magot amennyire tudja. Az XFR2 meg elvileg már több magot is.
A fogyasztáson nem segít, de itt nem is ez a lényege. Ha van terhelés vagy fogyasztás is, de az ettől függetlenül igaz, hogy ezt nem a feszből lehet leszűrni ezek szerint.[ Szerkesztve ]
