- Cyberpunk 2077
- XGS24 - Bemutatkozott a DOOM - The Dark Ages
- XGS24 - Jövőre érkezik az új Fable
- XGS24 - Remekül néz ki az új Perfect Dark
- Diablo IV
- Xbox Series X|S
- PlayStation 5
- XGS24 - Bitang jól néz ki a most bejelentett Clair Obscur: Expedition 33
- Call of Duty: Modern Warfare III (2023)
- XGS24 - Megjelenési dátumot kapott a World of Warcraft The War Within
-
GAMEPOD.hu
Mielőtt hozzászólásban feltennéd a kérdésed olvasd el a Témaösszefoglalót, a Téma tudnivalókat vagy használd a keresőt.
Az esetek nagy többségében megtalálható a válasz!
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz Create. #10870 üzenetére
Igen, furcsa dolgok ezek. Csak arra próbáltam célozni, hogy előszeretettel van minden ráfogva hogy mert az "AMD driver sz*r", amikor még kismillió oka lehet mondjuk a problémák nagy részének, amire sokan csak kapásból rávágják ezt.
Ja, és a legviccesebb, a régi kártyák filmezés közben sosem csinálták. Se a HD3000, se a régi 290, de a mostani 290X akkor is.
Reménykedek amúgy, hogy csak a kábel, érkezőben egy új...[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz sakal83 #10896 üzenetére
Nekem ezzel csak egy, de annál nagyobb gondom van... Tőled pl. olvashattunk olyat, hogy az RX470 rossz. Miközben mint kiderült, nem az RX470 rossz, hanem az Asus-nak arcpirítóan alacsony a power limitje, amit nem is lehet eléggé felhúzni.
Ez a pontatlanság szerintem szintén sok kárt okozhat a tapasztalatlan, informálódni kívánó fórumozóknak.
-
HSM
félisten
válasz sakal83 #10900 üzenetére
"és látod, megint tapasztalat nélkül írsz"
Nem erről van szó. Egyszerűen csak röviden írtam le a lényeget.Ezt lehetett a napokban mint tapasztalatot olvasni, hogy a gyári limit kevés, de miután a fórumtárs átírta BIOS alól, azóta hangos lett, de már jól működik. Remélem, így már akkor oké.
Lehet ezt még fokozni, én pl. korábban írtam, hogy szerintem gáz, hogy nincs hűtő a ramokon, de biztos lehetne még írni dolgokat.És ha megkérhetlek, ne általánosíts rám olyan dolgokat, amit nem én csináltam. Én nem "ugattam le" senkit, aki korrektül leírta a tapasztalatait.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz zolee1984 #10906 üzenetére
Az azért elég korrekt.
Szval akkor mégis jól összefoglaltam a lényeget. Köszönöm!(#10907) Gyuri27: "Másodvonalú" termék. Ott mindig jóval árérzékenyebbek a konstrukciók, szvsz a gondok nagy része ebből fakad. Ahogy a 7950-ek nagy része is elég vacak volt a nagytesóhoz képest, csak kevés és drága típusok voltak jók belőle, de azok se nagyon érték meg. Persze, a többség nem tesztelte úgy halálra, mint én, így sose esett le nekik.
Gondold végig, egy gyengébb GPU-ból, ugyanazzal a körítés igénnyel kell kb. ugyanazt kihozni olcsóbban. Nem jó kombináció. Persze van a másik véglet is, a szuper extrém 480-ak, amik meg már feleslegesen túl vannak tervezve, jó barátságtalan árcédulával....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz TechN7ne #10914 üzenetére
Hát, nem.
A korábbi driverekkel is tökéletesen üzemeltek, csak droppolták az órajelet az alulvágott fogyasztás limit miatt (ami kellett, mert lespórolták róluk a VRM-et). Ehhez képest a GPU meg maga torkosabb. Remek kombináció. A sima 280-ak között meg nem is tudom, volt-e egyáltalán ajánlható, a legtöbb f*s hűtetlen memóriás konstrukció volt, amin előszeretettel melegedett el az 1500Mhz GDDR5.
De jó lenne, ha nem OFF-olnál ide iyleneket, pláne, hogy tök alaptalan, butaság.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz TechN7ne #10918 üzenetére
Ki a jó ég beszélt elégedettségről meg boldogságról?
Arról beszéltem, milyen volt a 7970/280X-ekhez képest, abból pedig ezekszerint neked nem volt EGY ÁRVA DARABOD SEM! Nekem meg mondjuk 3 különböző típusból egy rakás (280X és 7970 is), és egy jobbféle 7950-hez is volt szerencsém összehasonlítani őket műszeres mérésekkel.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Hobbbyt #10745 üzenetére
Amúgy volt most időm kicsit finomhangolni a 290X-em, egyből megszelídült Furmark alatt is, és még gyorsult is.
93 fok helyett 81, 100% venti helyett 65%, és 71 helyett 74FPS.
Csak gondoltam beírom, ha már borzoltam a kedélyeket nem olyan rég a gyári értékeivel.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz #02119936 #11551 üzenetére
Hát, ha ettől kicsapódik, akkor az egy hulladék paszta volt első körben.
Amúgy a kártya gyárilag csendes módjában 94 fokos GPU-val üzemel, szóval elvileg hosszú távon is bírnia kéne ezt a hőfokot.... [link]
A Furmark kellően elővigyázatosan használva a lehető legjobb program arra, amire kitalálták, TDP limites helyzetben tesztelni a VGA-t. -
HSM
félisten
válasz aragorn1000 #11558 üzenetére
Nem bug. Ha szabvány időzítést használ a monitor, akkor nem csinál ilyet. De a 144Hz a legtöbbször nem olyan. Ugyanez volt FHD 72Hz-nél, a hekkelt monitorokkal, ha nem szabványos volt az időzítés, hogy beférjen a sávszélesség a Single-link DVI korlátjaiba. Ha szabvány időzítéssel ment a 72Hz, akkor visszavette az órajelet, de nem fért be az időzítés csak nagyobb sávszélességű összeköttetésen, mint pl. DP.
FHD 144Hz ugyanez az eset, csak nem szabványos időzítésekkel fér bele a Dual-Link DVI-be, gondolom ezért a gyártók nem szabványos időzítéseket használnak. Míg pl. 120Hz-en nincs ilyen gond, ott mehet a szabvány időzítés, és vissza is veszi az órajeleket. -
HSM
félisten
válasz aragorn1000 #11567 üzenetére
Valamiért így adták meg EDID-be. Megróbálhatsz neki egyedi időzítéses profilt csinálni, pl. CRU-val, elvileg ezek az adatai:
Viszont, DuaL-Link DVI-on már biztos nem fog ez a jel átmenni, illetve a monitor elektronikája se biztos, hogy meg fogja enni így. Szval ez ilyen saját felelősségre dolog.A 144Hz szabvány, de többféle módon el lehet küldeni a monitornak, és ebben nem a szabványt követi a monitor, hanem egyedi időzítések alapján megy. Lásd a képen a sok kiszürkített értéket. Ez a szabvány, amit így kiszámolt a program, ha mást definiált a gyártó (pl. hogy kisebb legyen a sávszélesség-igény a DL-DVI miatt) akkor már nem lesz szabványos.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz trufa12 #11569 üzenetére
Nv-nél nincs ilyen limitáció, tudom. Vagy legalábbis kevésbé háklis. Más a kijelzővezérlő moduljuk.
Azt hittem, AMD-s topik. Pedig most is úgy tűnik, hogy az.
Az Nv meg a HDMI-re volt háklis sokáig, hogy limitált színtérrel hajtotta meg alapértelmezésben a monitorokat. Szval mindkét gyártónak megvannak a háklijai, ha ezért linkelted esetleg.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz aragorn1000 #11572 üzenetére
Ha engem kérdezel, szerintem a monitorokat programozzák nem szabvány 144Hz-re, hogy a Dual-Link DVI-on is átmenjen a jel, aztán meg jól úgymarad DP-ra is. A 120Hz is azért jó, mert azt nem kell bebutítani DL-DVI-ra sem, ezért senkinek eszébe se jut nem szabványra megcsinálni.
A mostani Dell monitorom is saját maga (EDID-je) szerint maximum 60Hz-et támogat, ehhez képest vígan hajtom 72hz-en most is, visszavett VGA memóriával, ráadásul nem szabványos időzítésekkel a 80Hz-et is tudja, úgy szoktam játszani vele. DP-on, természetesen.
Ha a CRU-val próbálkozol, ne felejtsd el újraindítani a beállítás után, csak akkor fognak élni az új értékek.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz aragorn1000 #11574 üzenetére
Nem érted a lényeget. "Mókolás" nélkül nem megy át DVI-on a 144Hz. Ennyi. Akármennyibe is kerül a monitor, nem elég gyors hozzá az interfész.
Tehát, éppen azért ment át DVI-on is, mert nem a szabvány időzítést használja, ami nem menne már át. -
HSM
félisten
válasz aragorn1000 #11576 üzenetére
Minek? A monitor teljesen jó, csak nem szabványos paraméterekkel működik gyárilag 144Hz-en.
(#11577) aragorn1000: CRU-val pár kattintás, és a registry-be írja, szval elvileg minden driverrel jónak kéne lennie.
(#11581) Hobbbyt: Nálam is minden rendben a 290X-en. A 60Hz-es monitor szépen megy 72Hz-en, energiatakarékosság van, Afterburner van, unalmas perceimben finomhangoltam a BIOS-át, mostmár terhelés alatt is kussol és egész hűvös is...
-
HSM
félisten
válasz aginor #11647 üzenetére
Szvsz a Sapphire hűtése azért nem olyan meggyőző, mert a memóriák és a VRM hűtése is a fő borda dolga azon, és ehhez képest nem lett túl nagy. Az MSI-n meg csak egy különálló fémlap hűti ezeket, tehát az alapból nagyobb bordának ráadásul legalább 25-30W-al kevesebb teljesítményt kell meghűtenie. Nem tűnik soknak, de már ez is az.
Ettől függetlenül én mégis ezeket a hűtéseket preferálom, ahol a memóriákat is a fő borda hűti, azokon tutifix nem fognak túlmelegedni, míg ez a bordás megoldás, főleg ha a VRM is ezt melegíti, nem mindig kielégítő. -
HSM
félisten
válasz aginor #11659 üzenetére
Hát nézd, nekem pl. a Gigabyte 290 Windforce 3-as kártyámon 50-60 fok között mozgott a hűtőborda 80 fokos GPU-nál: [link]
Gondold végig, nem lenne a hűtőnek hűtő hatása, ha nem lenne jóval hidegebb, mint a GPU, amit hűt. Namost, gondoljuk kicsit tovább. Az egész hűtővezérlés a GPU hőmérséklete alapján működik. Ha a memóriákat a GPU hűtője hűti, amit hűvösen tartunk, akkor szükségszerűen a memória is kellő hűtésben fog részesülni (85 fok alatt kell maradjon specifikáció szerint, ha rajta figyel az 50-60 fokos borda tökéletes). Ugyanakkor ha egy vékony fémlapra bízzuk a dolgot, amit nem mér semmi, és semmilyen kapcsolatban nincs a ventilátor vezérlésével, az nem biztos, hogy minden esetben kielégítően fog működni. Természetesen klasszisokkal jobb már ez is, mint a kopaszon hagyott ramok esete, de a legjobb a Sapphire féle egybe-megoldás. A VRM-et monjduk én szeretem, ha külön, méretes bordán van (pl. a kétventilátoros 280X Vapor-X), de ez már részletkérdés.Ami a szűk, rosszul szellőző házakat illeti, oda egyik 150-200W közötti nyitott hűtős kártya sem ideális, oda a házból kifújós (pl. referencia) konstrukció az ideális.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz aginor #11703 üzenetére
Pontosan így van, különböző hőfokokon érzik jól magukat a különböző komponensek. Mint írtam, 85 fok a maximum a ramoknak (és 85 körül már gyakorlatban gázosan működhetnek), a GPU-nak kb. 95-100, míg a VRM általában 120 körül kezdi igen rosszul érezni magát.
Ugyanakkor a gyakorlatban nem így érdemes ezt megközelíteni. A VRM hiába bírná 120-ig, a mellette lévők elektrolit kondenzátorok pillanatok alatt elpusztulnának ilyen hőfokon, ahogy a PCB-n keresztül a ramokat is jól befűtené.Tehát végeredményben oda jutunk, hogy teljesen felesleges nekik külön hűtőkör, mert se nem függetlenek, se nem érdemes 80-85 fok fölé engedni egyiket sem hosszú távon. Ráadásul a GPU terhelés/melegedés közvetlen összefüggésben van a VRM terhelésével, melegedésével, tehát a kritikus, ezektől független komponensnek a memória marad. Ugyanakkor mivel jóval kisebb hőterhelésű komponens, így nem tudja a méretes hűtőbordát hirtelen felfűteni, ami így mindig megfelelő hőmérsékletű marad. Ha esetleg mégis nagyon fűtenének a memóriák, akkor az felmelegítené a GPU-t, és beindulna a hűtés.
Természetesen kemény terhelés alatt elképzelhető, hogy a GPU a bordán keresztül némileg felmelegíti a ramokat, de ami a lényeg, hogy egészen biztosan megfelelő hűtést fognak kapni, hiszen a GPU-nak mint jóval nagyobb TDP-jű komponensnek mindig nagyobb lesz a hőmérséklet difije a bordához képest.Nekem egyébként az extrém halkra belőtt hűtéseknél éppen ez a külön bordás megoldás okozott gondokat, ugyanis a GPU minimális terhelése révén nem tekerte fel a hűtést, viszont a memóriák ugyanúgy dolgoztak, és azok bordájának már nem volt elég az a minimális légáramlat, ami volt. Ez a jelenség teljesen ismeretlen volt olyan kártyán, amin egy blokk hűtötte a ramokat és a GPU-t, ott nyugodtan le lehetett vinni a pincébe a ventilátor fordulatszámát mindenféle mellékhatás nélkül.
Egyébként egyetértünk. Egy picivel (~20%-al) nagyobb bordával kb. tökéletes kártya lett volna. De nyilván akkor meg az ára lett volna drágább, a fém jóval drágább, mint a karácsonyfa-ledek.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz zolee1984 #11768 üzenetére
Persze, ennek így semmi értelme. A prime-ot úgy kell futtatni, hogy egy mag maradjon Furmark-nak. Mondjuk a GTX-eken ilyenkor is könnyen befigyelt a TDP limit....
De tény, 5-600W egyáltalán nem reális. Viszont azért egy 100-150W tartalékot sosem árt hagyni a tápokban. Szóval végül azért csak 500W magasságában lyukadunk ki...[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Oké, de amikor az a kérdés, 400 vagy 500W-os táp fog kelleni, nem a 2W-os USB lámpa fogja eldönteni a dolgot.
(#11771) smc: A hatásfok nem így számolandó. A 400W-os táp 400W-ot tud leadni. Ha 80% hatásfokú, akkor miközben 400W-ot ad le, 500-at vesz fel a konnektorból. Nézz utána, ha nem hiszed.
-
HSM
félisten
Príma kis táp.. Minek csrélni? Nekem is csak egy 550W-os Corsair van, de minőségi. Pedig nekem csak egy weblapra ráfrissítés is elég, hogy a húzott hatmagossal és a rendszer egy pillanatra beleharapjon a 200W-ba.
Mellette a nem épp takarékosságáról híres 290X.... No igen. -
HSM
félisten
válasz Askformore #11834 üzenetére
Azért ezt ne felejtsük el, hogy ez a referencia kártya, szigorúan a gyári beállításainak megfelelően. És ez is inkább 155W, mint 150, még a kompatibilitási módjában is.
Ha gyári tuningos, meg emelt limitű kártyát veszel, az gyárilag ennél többet fog kérni, de gyorsabb is lesz. Hacsak nem veszed vissza a power limitjét a gyárinak megfelelőre.
Lásd pl. MSI gyárilag szűk 200 átlagban: [link] -
HSM
félisten
válasz Askformore #11842 üzenetére
Én nem tudom, mennyire torkos egy ilyen kicsit húzott FX, de a saját példámból kiindulva elvileg van esélyed beleférni. Nálam szintén régi és torkos rendszerben szalad egy R9 290X, de alaposan alulfeszelve most 950Mhz-en, így a komplett rendszer fogyasztása konnektorból 360-400W körül van játékokban. Szóval kicsit visszavett power és órajel limittel mindenképpen jó lesz az nálad, kérdés csak mennyire kell bekorlátozni.
Bár ilyen kicentizett szituációban mindenképpen tanácsos azért rámérni, mennyi is az annyi.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz füles_ #11847 üzenetére
A 270X-nek bár 180W a hivatalos TDP-je, de nehezen tudom elképzelni, hogy annyit kérjen. Az azonos csippel készült 7870 OC nálam furmarkban is csak 150W-ot kért, játékban még kevesebbet. [link]
A 470-et ezért venni szerintem nem jó ötlet, pláne, hogy alig olcsóbb. Inkább 480, és belőni kisebb power limitre. Még mindig gyorsabb lesz, és később egy erősebb táppal két kattintással visszahozható a lekapcsolt erő.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz ncc1701 #11904 üzenetére
"Értem én, h összekartelleztek a VGA gyártók a monitor gyártókkal"
Igazából nem látom a jelentőségét az analóg csatlakozónak, amikor minden nomrálisabb VGA manapság digitális.... Inkább az az elgondolkodtató, hogy valaha kiadtak olyan förmedvényt (ráadásul 23-24"-on), ami egy digitális megjelenítő, analóg bemenettel. -
HSM
félisten
válasz ncc1701 #11909 üzenetére
Ne keverjük ide a Jack csatlakozó teljesen felesleges és vastagon pénzszagú elhagyásának terveit.
Őszintén, szerinted mégis mi értelme egy digitális eszközt egy másik digitális eszközzel analóg módon, két digitális/analóg átalakítást egymás mögé kötve összekötni? Ez kész idiótaság!Ez tény, hogy a kép minőségének csak egy paramétere a csatlakozó, és hogy a panel fontosabb. Bár azért némi fenntartásokat kelt bennem a tudat, hogy szinte kizárólag az olcsó, belépő típusokban spórolták ki teljesen a digitális bemenetet...
-
-
HSM
félisten
válasz DragoonFly #11996 üzenetére
No, akkor mondom, mivel lehet eldönteni, a táp-e a hunyó. Ha külön megy a smallFFT és a Furmark is 1440P-ben 8X-os MSAA-val, akkor próbáld ki, hogy a smallFFT-t csak egy fizikai maggal kevesebben indítod el, mint amennyi van a procidban, és mellé ez a FurMark : resulution 2560x1440 anti-aliasing 8X MSAA.
Ha így újraindul, akkor szinte tuti a táp.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Hobbbyt #12002 üzenetére
Pedig pont az a lényeg, hogy MSAA-val memória limites lesz a kártya, és 60W-al kevesebbet ránt be a táptól. Tehát ha a procival prime-ol és a maradék procin megy a furmark MSAA-val, akkor kb. ugyanazt a terhelést fogja kapni a táp, mintha MSAA nélkül futna a Furmark, csak mivel részben a prociból, így eldönthető, hogy a táp dobja el magát, vagy a VGA.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz DragoonFly #12005 üzenetére
Akkor a táp jó. Viszont ami még mindig lehet baj a táp oldaláró (így hogy linkelted látom)l, hogy két 20A-es ágú, lehet az egyik ágán van valami fogyasztó még a GPU-n kívül, és úgy ha csak a GPU 214W (18A magában!), arra még rájön a VRM vesztesége, meg a memóriák fogyasztása, az így jobban belegondolva már önmagában is leverhette a VGA a táp 20A-es biztosítékát egy ilyen csúcsnál.
Nekem eddig ez a leggyanúsabb forgatókönyv, hogy a táp 20A-es védelme veri le a gépet.
Mondjuk ha lejjebb húzod a Power targetet, vagy hogy hívják a friss driverben, szerintem eltűnnének a fogyasztás csúcsok, némi teljesítményveszteség fejében.(#12004) Kvg: Nehogy már az is baj legyen, hogy nincs mesterségesen lefojtva a pincébe egy OC darab...
(#12015) Kvg: Ja, a referenciának, a gyári power limittel, össze-vissza dobált referencia órajellel. Ébresztő!
Elég tipikus tünet, hogy az átlag fogyasztás gyakorlatilag megegyezik a maximummal, lol. [link]
Egy épkézláb 480-ason nem 3W van ezen két érték között, hanem inkább 30. [link](#12027) Kvg: "eredmény kb 60 Watt átlag őrjeltől függetlenül"
Erősen nem mindegy fogyasztás terén, hogy kis órajelen megy kis kihasználtságon, vagy magasan. Ugyanis kis órajelen,m kis feszen lényegesen kisebb fogyasztással el tudja végezni a feladatát. Nem véletlenül veszi vissza egyből az órajelét pl. bekapcsolt V-synccel.
A 7870 még nem vette vissza magát, vagy üresben ment, vagy 3D órajeleken, a 7790 illetve 290-es GPU-kon vezették be először. (GCN2) -
HSM
félisten
válasz DragoonFly #12030 üzenetére
Igen, vélhetőleg azokkal a kiugrásokkal vana gond.
(#12032) Kvg: Igen, mivel V-sync mellett az elkészült képkocka után vár, nem pedig továbbszámol.
A teljesítmény hatékonyság meg valami idióta szoftveres okosság, persze, spórol valamit, de nyilván megvan az ára, nem véletlen fogyasztana többet nélküle. -
HSM
félisten
-
HSM
félisten
Valószínűleg nem áramtalanítottad a gépet, mikor beraktad a VGA-t, és sérült a lap, főleg, ha írod is, hogy használod a WoL-t.
Nekem egyszer "csak úgy" elszállt egy régebbi lapomon a LAN, ott BIOS újraflash-elése megoldotta, azt megpróbálhatnád, hátha nálad is csodát tesz.
(#12092) Exelsior: Ami gond lehet... A videojel jöhet a VGA-ról és az IGP-ről is. A táppal minimum elindulnia kéne, akkor is ha kevés lenne.
Érintkezési gond is lehet, PCI-E foglalat, processzor foglalat, vagy valami rossz helyre bekerült kosz (pl. porcica). De az is lehet, maga a VGA rossz, esetleg az alaplap, vagy a processzor. Ezeket kitesztelni több próba kellene. De a legvalószínűbb az érintkezési dolog, utána a VGA.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz koko1238640 #12102 üzenetére
Ugyan nem a topikból való kártyával, de a legfrisebb két AMD driver nem igazán szereti a külön tuning programokat.
[link]
Én visszaraktam a 16.11.5-ös drivert, azzal minden jó nálam a 290X-en. Megvárom a friss driverekkel, míg hozzáigazítják a tuning programokat.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
● Hozzászólás előtt olvasd el!
- Politika
- Cyberpunk 2077
- Nem tudom a dal címét, előadóját
- Elektromos autók - motorok
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Egérpad topik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- XGS24 - Bemutatkozott a DOOM - The Dark Ages
- XGS24 - Jövőre érkezik az új Fable
- További aktív témák...
- Sapphire RX 580 Nitro+ 4GB
- EVGA GeForce RTX 3080 XC3 ULTRA GAMING 10GB GDDR6X
- BESZÁMÍTÁS! EVGA FTW3 HYBRID RTX 3090 24GB GDDR6X videokártya garanciával hibátlan működéssel
- EVGA GeForce FTW3 ULTRA GAMING RTX 3080 Ti 12GB GDDR6X 384bit videokártya
- ASUS GeForce RTX 3060 12GB Dual V2 OC GDDR6 192bit Videokártya!
- Eladó a képen látható Gigabyte RTX 2070 8GB GDDR6 256bit (GV-N2070WF3-8GC), videókártya.
- Palit GeForce RTX 4070 Ti GameRock Classic Aqua garanciával
- Sapphire NITRO+ RX 590 8G G5 SE
- Eladó XFX RX 7900XTX Speedster MERC 310 Black 24GB VGA! Garancia! Zero CW!
- MSI Radeon R9 390 8GB GDDR5 512bit (R9 390 GAMING 8G)
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen