-
GAMEPOD.hu
Mielőtt hozzászólásban feltennéd a kérdésed olvasd el a Témaösszefoglalót, a Téma tudnivalókat vagy használd a keresőt.
Az esetek nagy többségében megtalálható a válasz!
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
válasz droti25 #38649 üzenetére
Ha olvastad volna a topikot (vagy használtad volna a keresőt) tudnád, hogy Afterburnerben elég egy Reset vagy Apply, és el is szúrja a gyári feszültségeket. Az 570 ITX-nél ez különösen nagy gond, mert ilyenkor 1,15V-ot kezd kapni a gyári kb. 1V helyett, amit nem igazán alkalmas a hűtése kezelni....
Ilyenkor szokott jönni a csalódás, hogy hangos és meleg, miközben valójában nem, csak a user error esete áll fenn.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz zolee1984 #38687 üzenetére
"590-nél se annyi hogy átdobták 580-ról hanem tovább lett fejlesztve"
Ez óriási tévedés. Egy az egyben ugyanaz nemcsak a két Nitro hűtés, de a kártya is az utolsó csavarig, kizárólag a GPU más. Ami persze nem baj, hiszen az 580 is igen kiváló kártya.(#38689) Pkc83: Kiváló kártya az is, legrosszabb esetben kis finomhangolás után. Nem lehet rosszabb az 580-nál, hiszen ugyanaz, csak jobb képességű GPU-val.
"az 590-ről én még jót nem hallottam épp ezért nem is ajánlanám senkinek"
Amúgy nem feltétlen a legbölcsebb dolog hallomás alapján ajánlásokat osztogatni.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
"attól még nem lesz más mint egy szarrá húzott 580 és ennyi!"
Az 590 a továbbfejlesztett gyártástechnolgiája révén egyszerűen jobb GPU, magasabb perf/watt-ot tud. Persze, minden másban ugyanaz, de azzal nem lehet mit kezdeni, hogy a legjobb GPU a topikból. Persze ettől az 580 se lett semmivel se rosszabb, sőt, nekem is olyanom van. Minden az ár kérdése szvsz. -
HSM
félisten
válasz Mizol29 #38737 üzenetére
Nálam tökéletesen megy a legújabb Adrenalin 2020 driverrel az OverdriveNTool fezsültségállítás és az Afterburner ventilátorszabályzás is. Pedig nem friss telepítés, volt előtte 19.5.1 és 19.12.1 béta is, mondjuk takarításos módban raktam fel.
(#38740) ritkaság: A legtöbbször az eladó szerint hibátlan az is, ami amúgy nem az. Én kicsit szkeptikusabb lennék ezzel, és minimum meggyőződnék róla magam is.
(#38751) sb: Nekem azért gyanús, hogy ez nálad nem csak "sima netezés". Nálam legalábbis firefox alatt ahogy írom ezt a hsz-t és ki van nyitva még több ablak rengeteg füllel is szikla szilárd 300Mhz a GPU-mag, pedig nem kapcsoltam be semmi extra opciót, és Adrenailin 2020 van... Pl. háttérben futó rosszul megírt reklám, meg hasonlók viszont tudnak ilyet csinálni... Egyszer itt PH-n is akadt olyan effektes reklám, ami CPU-benchnek is beillett volna.
-
HSM
félisten
válasz cintula187 #38797 üzenetére
A színükön és BIOS hangolásukon kívül ugyanaz a két kártya. Ami még más, a GPU a simán sima RX580, a SE kiadáson viszont egy OC-t elméletileg jobban bíró kiadása.
A sima Nitro+-on van alapórajeles (1340/2000MHz) BIOS, azzal biztosan nem hangos. Legalábbis amikor egy éve kipróbáltam nem volt.
-
HSM
félisten
válasz NdrewSunix #38810 üzenetére
8GB nem túl meglepő módon már évekkel ezelőtt is szűkös volt.
-
HSM
félisten
válasz NdrewSunix #38815 üzenetére
Hogyne.
Kér memóriát, nincs miből adni, összeesik, vagy maga a win10 lövi le, hogy fontosabb folyamatok ne essenek össze.
Ezen valameddig segít a virtuális memória, de az nagyságrendekkel lassabb még NVMe SSD-n is.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz NdrewSunix #38820 üzenetére
16GB untig elég. Nekem most 12GB is, még úgy is, hogy néha megy játék mellett a böngésző, bár így már van, hogy azt be kell zárjam, hogy jól menjen a játék. 8GB-al böngésző nélkül is volt, ami rosszul futott, 16GB-al a böngésző is mindegy volt.
-
HSM
félisten
válasz Beretvás #38906 üzenetére
Meg nem is 60k egy normális 8gb-os.. Pont ezt néztem, elég borsos áron megy az erejéhez képest. Az ár/érték bajnok pedig szvsz maradt a ~40k-s rx570 és olcsó normális 8gb-os 580 55 körül.
Az 580-nál -100Mhz-el WattMan-ból a perf/watt is okés, bár nyilván bem lesz rx5500 szintű.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Beretvás #38908 üzenetére
Igen, a Sapphire 570 ITX nagyon jó minőség gombokért, 40k-ért szerintem ajándék egy ilyen jó kártya ma is.
Az XFX-ről is jókat írnak, plusz 8GB 580 55k-ért is nagyon baráti, bár azt a kártyát felépítésre, minőségre nem ismerem közelebbről.
Az 570-nél ha nem rontod el user errorral, akkor a perf/watt is teljesen jó. Oké, nem szűk 120w-ot fog enni, hanem bő 160-at, de szerintem ennek már olyan nagy jelentősége nincs, kivéve ha nagyon ki van centizve a táp, vagy nagyon rosszul szellőzik a ház. Illetve kis alulfesszel, 1,1ghz-re korlátozva az 570 is bepréselhető 120w-ba, és még úgy is bőven marad benne erő, ha valaki ki akarja maxolni a perf/watt-ot, olcsón.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz nrg_52 #38914 üzenetére
Nincs ezekre általában szükség, nálam sem volt. A gondok többnyire abból jönnek, hogy a user felrak mindenféle finomhangoló szoftvert vagy belepiszkál a WattMan-ba anélkül, hogy tisztában lenne vele, mit csinál vagy annak milyen következményei lehetnek. Az AMD hibája szvsz, hogy ilyenkor egyből, időnként nagyon fals értékeket állít be (1150mv és barátai), amikor erre a legtöbb user nem számít. Ha maradna automata feszeken, vagy meg tudná normálisan állapítani az alapfeszeket az 1150mv és barátai helyett, akkor lényegesen kevesebb problémáról olvasnánk a topikban.
-
HSM
félisten
Az nagyon jó érték, kicsit talán túl jó is. Nálam az RX580, ha 1250Mhz-re állítom is elkér csak a GPU 90-110W között, ebből indultam ki. Mondjuk, nyilván játék/terhelés függő is a dolog.
(#38924) Asbee: "Nyilván aki csak berakja a kártyát és használni akarja mindenféle mókolás nélkül az egybites hülye"
Az a tapasztalat, hogy ezzel egy tökéletesen működő rendszert kap, a bajok akkor szoktak előjönni, ha felrak mellé egy XYZ tool-t, és elkezdi nyomkodni azt és/vagy a WattMan-t. Sajnos amúgy a topikban is sokan vannak, akik nem tudják, hogy működik, én pl. már csak a fejem fogom kínomban, amikor újra és újra beírják, hogy a kártyájuk alapfesze 1150mV....
Igazából még akkor se szokott elromlani, ha automata feszen WattMan-ból piszkálja az órajeleket és a power limitet, a külső tool-ok és a manuális fesz megpiszkálása szokott az első, de biztos lépés lenni megfelelő körültekintés nélkül egy totálisan rosszul működő kártya felé.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nagyon takarékos CPU-d van... Simán lehet az több is. Kb ki is adja, 80-90W GPU, 30W memória, némi VRM veszteség, a maradék a többi. Persze, így is nagyon baráti.
(#38933) Asbee: Továbbra i startom, a csak beteszem, használom felhasználóknál nem igazán szoktak gondok lenni, max a bányász BIOS-os mókolt illetve gyárihibás kártyáknál. Nyilván az minden típusból előfordul, akármelyik gyártótól és szériából.
A WattMan-os dolog jogos, hogy kicsit túl könnyű elrontani, de az is valahol érthető, hogy az egész mögött a DVFS van, azaz a kártyának nem csak néhány fix feszültség/órajel lépcsője van, hanem akármilyen órajelhez tud magának feszt. Ez amúgy szvsz nagyon jó feature, ha 1170Mhz-en akarod járatni, be fog tudni állítani magától, automatikusan egy optimális feszt, ha 817Mhz-en, ahhoz is.
(#38937) phoenix64: Miért ne létezhetne? Nekem is 1.15-öt kér 1430Mhz-hez.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Korrekt. Mondjuk szerintem a táp hatásfoka jóval magasabb lehetett 90%-nál, ezeket 110V-on hitelesítik (80+ gold), 230-on magasabb, amit tudnak, és ez a 200W magassága is már bőven a hatékony zónába esik, tippre inkább 93-94%-ot mondanék az adatlapod alapján.
"hihetetlenül hangzik amúgy, hogy a lap + CPU + RAM terhelés alatt 40W-tal beéri"
No igen, nagyon kedvező értékek. Azért ilyenkor gondolj arra, hogy pl. a laposom komplett töltője is csak 45W, amiből kompletten kijön minden 14" FHD kijelzőstül, és még tölti is közben. -
-
HSM
félisten
válasz phoenix64 #39041 üzenetére
Az nem feltétlen baj, ha sokat hajtod a ventit (bár inkább a házhűtés felé érdemes olyankor nézelődni, esetleg az 1411Mhz-es BIOS helyett belőni az 1340Mhz-eset) viszont ez a durva felrántás meg le nem hiszem, hogy akár a GPU-nak, akár a ventilátornak jót tenne. Szerintem érdemes olyan programot használni erre, amivel normális görbét lehet csinálni a ventilátor vezérlésnek. Nálam pl. MSI Afterburner csinálja, az elég profi ilyen téren.
-
HSM
félisten
válasz phoenix64 #39045 üzenetére
Na az úgy már lényegesen jobb.
Nekem amúgy frankón ment a BFV abban a pár órában DX12-ben, amíg tesztelgettem a trial alatt, nem dobált ki. Mondjuk az is biztos, hogy CPU-benchmarknak is jó lett volna, 6/12 szál 70-80%-on állt nálam multiban....
(#39047) phoenix64: Az már kicsit igen. Én úgy szoktam belőni, hogy azért inkább 75 körül álljon meg, ha partner benne a kártya.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz phoenix64 #39049 üzenetére
Nem tudom, én játszani szoktam vele valami komplexebb motorú játékot, amiről tudom, hogy stabil. Pl. BF4, BF1 multi. Ha nincs nagyon mellé lőve, akkor úgyis először csak kis hibákat dob a kártya, amit ki lehet szúrni. Persze, egy-egy tesztnek elmennek ezek a szintetikus programok is, 3DMark, Superposition, Valley.
-
HSM
félisten
válasz phoenix64 #39051 üzenetére
1125mV azért könnyen kevéske lehet 1400Mhz-hez. Ha tutira akarsz menni, ezzel a fesszel lődd be 1350Mhz-re. Nem tűnik soknak, de a GPU-nak az. A BF5 elég modern motor, könnyen kihozhat olyan instabilitást, amit más nehezebben.
Persze, könnyű ráfogni a BFV-re, de akkor nálam pl. miért ment stabilan? Ráadásul a régi 19.5.1 driverrel... BF1 se fagyott kb. sosem, BF4-el is rengeteget játszottam gond nélkül, persze, annál a megjelenés után pár hónapig voltak gondok, de hamar rendbe szedték.
Igazából gyári beállításokon volna az igazi tesztelni, egyáltalán oké-e a kártya. Gyári órajel, auto minden. Ha nem akarod az 1411Mhz-es BIOS-al izzasztani teljesen jó az 1340Mhz-es is. A finomhangolásnak, bütykölgetésnek onnan kellene indulnia, hogy gyári paraméterek mellett hibátlan a kártya, plusz stabil a környezet, azaz a használt játékok, tesztek és a platform (RAM, CPU) is.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz droti25 #39055 üzenetére
Valamiért nem automatán megy a feszültség állítás, és úgy maradhatott, mint előtte az 1244Mhz-hez. 1100Mhz-hez kb. 0,85V körül kéne kapjon a gyári órajel 1V-ja helyett, nyilván lényegesen kevesebb fogyasztással. Lásd pl nálam, még a furmark is alig éri el a 120W-ot 1100-on... [link]
(#39056) Alcsi69: Ugyanakkor ott a tapasztalatom, hogy mikor a trial időszak volt kb. egy hónapja, simán beletoltam 2 órát, 0 fagyással, pedig rendesen ráfeszültem tesztelni
Az SSD szerintem már alap kéne legyen egy ilyen játéknál, különben végtelen sokáig tölt. A mikrolaggok nálam addig voltak, míg nem állítottam be a "bcdedit /set disabledynamictick yes" opciót. Utána DX12-ben lemászott a monitorról, persze, CPU is kellett alá, a 6 mag 12 szál felment ultra grafikán FHD-n 70-80%-ra végig...(#39057) craftsman01: Van egy olyan sejtésem, hogy ez nem max grafikán volt... Mert az ok, hogy minimum közelben egy kenyérpirítón is elfut, de max grafikán rendesen elkéri a magáét. Pl. Giant's Shadow pályán 64 fővel azért rendesen vegyes limitem volt bő 70 FPS körül az RX580-al, és nem két CPU maggal, hanem 6-al...
(#39058) Cseri0058: Én inkább a méret és nézési távolságnak megfelelően választanék felbontást. Illetve a "szép kép" nem csak a felbontástól lesz, hanem paneltípus, válaszidő, színlefedettség, meg hasonlók legalább annyit számítanak. Persze értem én, hogy az nincs annyira hype-olva.
(#39061) Pkc83: "csak 200%-os nagyitást tettem rá... Szép a kép!"
Nálam ez a két dolog teljesen kizárja egymást. Próbáltam a 14" FHD notebookomon 150 és 125%-ot is, hogy ne legyen minden extrém pici, de még mindig jobb volt a szememnek a 100%, ami bár nagyon apró, de legalább normális, éles képet adott, ellentétben a többivel.(#39064) Cseri0058: 3m-ről 32"-hoz aztán kell a 4K. Átlag látással jó, ha a FHD-t "látod" ~másfél méterről ekkora méretben, nemhogy 3-ról, és akkor még hol vagyunk a 4K-tól...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Cseri0058 #39074 üzenetére
27" 1440P-ből is vannak szvsz elég jó ajánlatok, az elég jól eltalált kombináció. Ha mondjuk csak 2-2,5m-ről nézed 3 helyett, a méret sem fog zavarni a 32"-hoz képest.
De amúgy a 32" 4K sem rossz, szvsz, bőven élhető még monitorként, és ha TV-ként nézed, akkor FHD-n is elvileg korrekt marad a minőség, mivel négyes blokkokat tud egyben meghajtani. Csak ugye kérdés, milyen minőségű 4K holmi jön ki adott összegből, mert a jobb 27" 1440P-k sem olyan túl olcsóak.(#39075) craftsman01: Igen, így már érthető a story. Én ultra grafikából indultam ki, mivel alapvetően a topik kártyái bírják, legalábbis az erősebbek biztosan FHD-n, megfelelő CPU mellett.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz tesz-vesz123 #39078 üzenetére
Minimális meg-megröccenés nálam is van az RX580-al. De azért a szaggat erős túlzás, de nem vajsima, az is biztos... Mondjuk nálam is a CPU is benne lehetett, 25% körül tekerte közben, no, meg a másik nyitott 100+ oldal, eldobott frame így sem volt. Ezen próbáltam ki: [link] .
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A win10 csinálja, elvileg monitorfüggetlenül. Ráadásul a pixelsűrűségünk is azonos, FHD 14" és 4K 28". Mondjuk 200%-on nem próbáltam, az nekem már atom durván nagy lett volna, 125-150% körül éreztem volna ideálisnak.
(#39085) TIT: Nekem sem, teljesen jó volt, bár nem vajsima. De írtam, nem tiszta böngészőben futott, csak ránéztem kíváncsiságból.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Átméretezte az oldal... Így persze nem valami éles. És ugye nem csak az asztalt, hanem mindent felnagyít, alkalmazások menüit, ikonjait, és ott sem mindig volt jó az eredmény nálam. Sőt, kb minden olyan fura homályos volt, durva volt a különbség a tű éles 100%-hoz képest.
-
HSM
félisten
válasz tesz-vesz123 #39089 üzenetére
Ja, fura. Próbáltad más böngészőben, illetve gyorsítási beállításokat állítgatni, stb? Pl. nálam külön Chrome ablak van megnyitva, ha 60FPS-es videót nézek, úgy elég jó a felhasználói élmény, a linkelt 4k60-as videó is ott már jobb, kvázi hibátlan HW gyorsítással. A böngészésre nekem külön Firefox fut.
Illetve az AMD-n a VP9 valamennyit CPU-t is használ, lehet többet, mint az Nv, nálam Chrome alól már ilyen 30-40% körül tekerte a CPU-t, ami finoman szólva sem kis terhelés egy 6 magos 12 szálas CPU-val. Persze, még mindig nagyságrendekkel jobb, mint VP9 gyorsítás nélkül, amikor ugyanez a CPU, ugyanezzel a videóval képkocka dropokkal is csak éppenhogy bírta lejátszani 100% körüli terheléssel.(#39090) Pkc83: Arányaiban meglehetősen hasonló, mint a 24" FHD monitomon amit látok 100%-ban.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz tesz-vesz123 #39092 üzenetére
Szóval még ez a tippem, lehet az FX CPU-d kevés ezekben a GPU-kban lévő VP9 gyorsítás mellé 4K60Hz-hez, és akkor akad meg nálad, amikor több CPU kellene alá.
Én úgy emlékszem, a Pascalokban, így a 1050TI-ben is egy önálló, fixfunkciós VP9 dekóder van, míg a Polarisokban "csak" egy "hibrid" gyorsító megoldás, ami CPU-t is használ a GPU shaderblokkja mellé dekódoláshoz. Ezt a teóriát erősíti, hogy az említett 4K60FPS lejátszás közben a GPU 3D terhelése látszik megugrani, nem a fixfunkciós dekóderé. -
HSM
félisten
válasz Tamagocsi123 #39094 üzenetére
-
HSM
félisten
válasz Beretvás #39099 üzenetére
Ez aztán a magas szintű szakmai érvelés... Látszik, hogy képben vagy a csatlakozó és a GPU elektronikai paramétereivel, hogy meg tudd ítélni, mennyire van szükség a 8-as mellé a hatosra.
Ha ezen a színvonalon akarnék válaszolni azt írnám, hogy akkor biztosan csak véletlenül indul és működik vidáman csak a 8-asról még az 580 Nitro is...
-
HSM
félisten
válasz tesz-vesz123 #39097 üzenetére
Hát igen, nem olcsó az upgrade. Mondjuk ár/érték arányra nagyon jók most a régebbi Ryzenek, egy olcsó B450 lapba remek alap akár valamelyik 1600, akár 2600-as, aztán esetleg pár év múlva egy erősebb 3000-es is mehet bele, ha keret és igény lenne rá.
-
HSM
félisten
válasz droti25 #39119 üzenetére
Ugye arra jutottunk [link] , hogy valószínűleg kevesek hozzá ezek a régebbi, gyenge CPU-k. Az FX sem egy erős CPU mai szemmel, a 4590-es i5 sem.
Nálam is jó a régi hatmagossal, fórumtársnál is a szintén hatmagos 2600X-es Ryzennel.Megoldás pl. ha 1440P-ben nézed, oda már általában elegek ezek is, vagy CPU esetleg VGA upgrade segíthet még olyanra, ami teljeskörű fixfunkciós VP9 gyorsítást tud.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz droti25 #39122 üzenetére
Akkor fuss neki mégegyszer a hsz-nek, amit linkeltem neked.... A GTX elvileg önállóan játsza le, így nyugodtan alá lehet rakni kenyérpirítónak való CPU-t is, míg a Radeonnak kell normálisabb CPU, leginkább 4K60FPS alá, mert csak besegít a lejátszásba. Legalábbis ez a generáció.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz Danecay #39128 üzenetére
Alaplapi VGA-t gondolja elsődlegesnek szvsz. Nálam nincs alaplapi, és rendesen van kép boot alatt minden rákötött monitoron, akár DP, akár DVI-on. RX580 Nitro, de eddig minden AMD VGA-n ez volt a helyzet.
(#39129) droti25 : Valami akkor nem jó... Nvidia-nál biztosan nincsenek hibás kártyák, driverek és a fű is zöldebb...
-
HSM
félisten
válasz craftsman01 #39154 üzenetére
"Megveszem driver feltesz működjön oszt jóvan."
Így is működik. Nagy baj lenne, ha nem így lenne.(#39156) Nerazim: Tulajdonképpen van egy iromány, amit én írtam, erről: [link] . Ami nincs benne, hogy a kártya egy monitoros pihenő módban (300Mhz memória) kell legyen mielőtt elkezded a tesztet, és a legalacsonyabb órajelhez fixen 0,75V a fesz.
(#39163) wihay: A legfontosabbat kihagytad a 470/570 összehasonlításból. Az 570 megkapta kb. a régi 480 TDP limitjeit, így a valós órajele lényegesen magasabb tud lenni, mint a 470-nek. Ennek megfelelően erősebb VRM-ek és hűtések is vannak rajtuk. A 470-nek ez volt a legnagyobb baja, jó ha valójában 1Ghz-et tudott komolyabban terhelve. Persze ennek köszönhetően gyárilag annak volt a legjobb perf/watt aránya.
(#39165) Ferke77: Közben a másik oldalról, csak ha már ott elvileg hibátlan a driver: [link].
Új hozzászólás Aktív témák
● Hozzászólás előtt olvasd el!
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen