-
GAMEPOD.hu
AMD FX processzorok topikja
- AM3+ tokozás
- Nyolc, hat, vagy négy mag
- DDR3-1866 RAM támogatás
- Szorzózármentes modellek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ribi
nagyúr
Attól még mindig nem a tom-ról szól a dolog.
Azért mert pont azt hozta fel példának nem a tom esetleges részrehajlásán kellene lovagolnod. Próbálj meg elvonatkoztatni attól, hogy azt az oldalt hozták fel példának és olvasd el újra.Fiery: Igen mint ezt le is írták nagyjából. De az eredmény nagyon más. Másik lappal. Ami tényleg furi.
[ Szerkesztve ]
-
dezz
nagyúr
Ne keverd a "szálakat"...
Ami az INT teljesítményt illeti, külön kell választani a "nem számolós" és a "számolós" esetet, mert az első az INT clustereket használja, a másik pedig az FPU-ban lévő SIMD INT egységeket!
Az első esetre egy példa pl. a DhryStone CPU test, amiben szinte pontosan a 2500K és a 2600K között van.
A másodikra meg pl. a videokonvertálás, amiben több esetben még a 2600K-t is megelőzi: [link] (És akkor még nincs is XOP/FMA4-re optimalizálva.)
(#845) Jester01: Később előkerítem. Vagy keress "cache invalidation modul bulldozer"-re, vagy ilyesmi.
[ Szerkesztve ]
-
#95904256
törölt tag
Ha jól sejtem, akkor a BOINC ismerős a számodra.
A BOINC alkalmazások is megfelelnének neked?Ezek ugyan nem többszálú programok, de a BOINC több munkacsomaggal képes egyszerre az összes magon/szálon elindítani egy-egy feldolgozást.
Pl. az előbb néztem a forráskódját és hotspotjait az ABC@Home projekt ABC sieving finder 2.10 alkalmazásnak. Csak integer utasításokat találtam...
-
#95904256
törölt tag
ABC@Home egy tisztán számelméleti alkalmazás. Semmi köze a biológiához és a földönkívüliekhez.
Az overhead dolgot nem értem. Az ütemezés a BOINC dolga.
szerk.: A BOINC meg úgy ütemez, hogy ha lefutott egy munkacsomag, akkor indítja a másikat. Szóval nincs semmiféle ide-oda pakolom móka...
[ Szerkesztve ]
-
subaruwrc
félisten
nemtudom mit művelnek de én amióta ebben a pc cuccban bennevagyok és úgyahogy ismerem az amd procikat, egyiknek se volt ütős memvezérlője ha csak most az órajeleket nézem. én valahol a phenom 1 nél kezdtem el bekapcsolódni szóval a régi megoldásokat nem tudom, de vagy elfelejtettek tervezni vagy ők nem érzik gáznak már leírni is a 2200mhz-et amikor lassan a standard RAM órajel magasabb .. arról már nem is álmodom hogy egyszer core órajelen járó memvezérlője lesz..
-
Cybertrone
veterán
Olyat én nem találtam, és senki sem linkelt... ebből indultam ki, bár tény hogy a sandyt bedobni olyan közegbe felesleges szerintem... felépítéséből adódóan nem egy szerverproci... egy xeonnal többre mentek volna! gondolom én!
"Pisztolycsővel a szájában az ember magánhangzókban beszél" ~Harcosok klubja! Origin: Cybertrone, Steam:nLali85 * HTC One X white...
-
kop8
őstag
Én nem tudom, nem ismerem a progit
De ha ilyen tuningos procik is vannak akkor nekem kell egy!
Mennyi az alapfesz ezeknél a prociknál?
[ Szerkesztve ]
GIGABYTE Z77X-UD5H / i7 2600k Scythe Mugen 2 / 20GB DDR3 1600Mhz / RX570 / Corsair RM550 ----Thermaltake Commander MS-I----xiaomi mi5/ mi11
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Rosszul számolsz nagyon. A Llano már most képes 29 GB/s-ra. A Trinity 30+-ra képes. A Llanóban CPU és a GPU közötti onion busz 16 GB/s, és ns-os késleltetéssel működik, szemben a PCI Express több tíz ms-okban mérhető paraméterével.
Egyébként a PCI Express 2.0 x16 egy irányban 8 GB/s. A 3.0 egy irányban 16 GB/s. De itt a fő szempont az a késleltetés, amire az adat elér a célba. Ez radikálisan több, mint a lapkán belüli kommunikáció. Ezért hozhatsz TB/s-os értékeket is, ha a több tíz ms-okban mérhető a késleltetés. Nanoszekundum szintű paraméterekre van szükség. Ezt egy külső busz sosem fogja tudni. Ezért akarja az AMD ezt a ne mozgasd az adatot dolgot, mert minél több a kommunikáció a CPU és a VGA között annál nagyobb a hátrány a késleltetésből. Amit még szintén meg kell oldani az az egységes memória, ami a VGA-val zűrös lesz. Erre is jó az AMD "don't move the data" elképzelése, csak ha nem válik be, akkor a VGA-knak meszeltek, ahogy fentebb írtam max. post-process amire felhasználhatók. Ez a játékoknál biztos para lesz, mert a nextgen konzolokra APU-k vannak tervben egyetlen közös memóriával.
Annyira nem lehet bukó az elképzelés, ha mindenki erre megy. Ha az lenne, akkor senki sem követné ezt az utat. Pláne nem az Intel. Ők ugyan nagyobb kitérőt tesznek, mert a Larrabee, vagy most már MIC nem áll készen, de végül ugyanoda lyukadnak majd ki.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Llano esetében GPU és a CPU ugyanazon a HUB-on keresztül éri el a memóriát. Ugyanaz a memóriavezérlő.
Ha jobb lenne, akkor több adatot is átküldenének, de sajnos nem. A memóriamodul felé 50 ns a késleltetés. És mennyivel közelebb van a CPU-hoz. A PCI Express eléggé messze van fizikailag. ~10 ms körüli a késeltetés a CPU->VGA adatátadásnál, függően a port procitól való fizikai távolságától, és a esetlegesen a köztes lapkáktól. Köztes lapka nélkül, szimplán a prociban a vezérlővel, és a porthoz közel helyezett foglalattal hozható úgy 2-3 ms. De ehhez nagyon sokat kell dolgozni a NYÁK-on. De még ez is nagyon sok az 10 ns-os belső buszhoz képest. Egyszerűen 1 ms-ra lenyomod, akkor is nagyon sok. Esélytelen egy külső busszal versenyezni egy lapkaszintű kommunikációs csatornával.Csak addig ütős, amíg egyirányú CPU->GPU feldolgozás valósul meg. Amint jön a CPU<->GPU, már rögtön óriási a hátrány. Ez lesz az új konzolokban sajnos, és ehhez kell igazodni, egységes memóriával.
Pont most jött meg a Rage, ami olyan eljárásokat használ, ami a jövőben kerülnek bevezetésre. Csak az Xbox 360-on jó a streaming, és azért mert a CPU és a GPU egységes memóriával dolgozik. Ezt fogják továbbvinni az új konzolokra. Ha ez nem lenne akkora probléma, akkor az NV sosem fogott volna bele egy olyan kockázatos fejlesztésbe, mint a Project Denver, vagy az Intel a Larrabee-be, vagy az AMD sem vette volna meg az ATI-t, de muszáj az integráció. Mára eléggé világossá volt, hogy elkerülhetetlen.
Az a post-process, és a mai grafikai számításoknál a legnagyobb terhelést fejtik ki, mert van egy olyan sajátossága az egésznek, hogy előre nem tudod, hogy melyik pixel fog változni, vagyis az algoritmust az összes pixelre fixen le kell futtatni. Lehet, hogy a végén nem változik semmit sem a képkocka, de ez azután derül ki, miután lefutott az effekt, vagyis megkaptad a büntit. A post process esetében persze vannak különböző erőforrás-igényű feladatok. Például az NV-féle Diffuse DoF a Metro 2033-ban, ami egy szimpla post-process. -60-70% kapásból, ha bekapcsolod, holott lehet, hogy semmit sem változtat a képkockán, de az algoritmus lefut mindegyik pixelre. Az AMD-nek van erre egy alternatív megoldása, ami nem ad olyan minőséget, mint az NV-s, de csak -15-25%-ba kerül. Vannak persze kevésbé erőforrás-igényes post-process effektek is, attól függ, hogy mennyit számolnak.
A Larrabee az egy nagyobb projekt része, ami most lesz belőle bővítőkártya gyakorlatilag nem olyan lényeges. A Knights Corner szereplése sem fontos, csak ki kell adni, de ennyi. Ha nem lesz sikeres, akkor nem lesz az. A Skylake a fontos, amiben lesz pár főmag a prociban és rengeteg Larrabee mag. Ez az Intel koncepciója a heterogén érára. Gyakorlatilag az elvek szempontjából megegyezik az AMD, az NV, az ARM, és még tucatnyi vállalat elképzelésével.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az Onion busz a CPU és a GPU közötti adatátadás a memóriavezérlő igénybe vétele nélkül. A GPU a memóriavezérlőt nem az Onion buszon keresztül kezeli, mert nincs szükség rá. Ugyanarról a HUB-ról éri el, amelyikről a procimagok.
A lapkaszintű kommunikáció sokszor gyorsabb a külső busznál. Ezen nincs mit gondolkodni. A fizikai távolságból adódik. A lapkán belül a CPU és az IGP közötti távolság 30-40x kisebb, mint a CPU és a VGa közötti.
Nem csoda kell csak technika.(#1213) Jack@l: A PCI Express 2-nek jobban örültem volna, mert ott nőtt a késleltetés, de biztos nem sokat. A távolság viszont továbbra sincs meg. De lényegtelen, mert a lényeg látszik a 350 ns-mal számolva még mindig 35x nagyobb az időbünti. Ez sok. Egy külső busz nem képes felvenni a versenyt a lapkán belüli kommunikációval.
A Llano esetében az extra a Zero Copy funkció, ami az Onion buszból adódik. Nagyságrendekkel gyorsabb az adatátvitel késleltetése, így a CPU és a GPU szinte büntetés nélkül kommunikálhat. Itt nagyon kis adatokról van szó, de mire elér az egyik egységből a másikba az számít. Ezért vannak cache-ek is, mert a memóriához nyúlni is drága, hiszen ~40-60 ns-os késleltetés. A cache-ből pár ns csak. Már a 40-60 ns nem engedhető meg. Többel ez egyszerűen felesleges szempont. Azért akarja az AMD ezt a don't move the data koncepciót erőltetni, mert számukra is rossz, ha a VGA-kat kivégzik.-----------
(#1217) Jack@l: A memóriavezérlő képes nagyjából 30 GB/s-ra. A memóriavezérlőt a CPU és a GPU ugyanarról a HUB-ról éri el. Együtt dolgozva ez a 30 GB/s megoszlik, mert egymás mellett szerzik az adatot ugyanarról a memóriavezérlőről, de egyenként nyilván ki tudják sajátítani az IMC képességeit.
Átolvastam számomra a tesztrendszer hiányzik, de mindegy. A 350 ns már önmagában is megengedhetetlenül sok a lapkán belüli buszok késleltetéséhez képest.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Oliverda
félisten
Látom neked lételemed a folyamatos kötekedés és értetlenkedés.
Te linkeltél 3ds Max eredményeket Profnak itt. Én azon a linken 3ds Maxon kívül mást nem látok.
A Llanoval illetve a magad által konstruktívnak titulált kommentjeiddel pedig ne izzadj tovább, mert ahogy látom, abban is kb. annyi gyakorlati tapasztalatod van mint a legtöbb dologban amiről nyomod a fals rizsát, egész konkrétan zéró.
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
atti_2010
nagyúr
FX-4170 még nem tűnt fel az áruházakban de én leszek az első, majd megírom a tapasztalataimat is.
[ Szerkesztve ]
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
dezz
nagyúr
"mindig ezzel az egy kiszemelt agyonverem a 2600-at de még a 980-as procit is ábrával jössz, ami ráadásul gyanus hogy meg is van hekkelve"
Mindig csak ezzel jövök? És ezek mik? Ezek is mind meg vannak hekkelve? Azért odáig ne süllyedjél már, hogy hazudozol is. Ja, bocs, már lesüllyedél.
Kampányt itt te és még 2-3 ember folytat itt: lejáratókampányt, úgy beállítva a dolgokat, hogy a BD mindenre rossz, holott közel sem ez a helyzet.
"Elhiszem hogy jó a bull, de azé maradjunk már a földön..."
A fenti eredmények a Marsról származnak, vagy mi? Azokban az alkalmazásokban FMA nélkül is egálban van a 2600K-val. Akkor szerinted mi lesz FMA-s kóddal, amire ki van hegyezve? Szerined miért ezt választotta a Cray az új világelső szuperszámítógépéhez?
"FMA-t meg már kitárgyaltuk mért jó és mért szutyok ahol nincs nagyrészt fma instrukció.(vagyis nagyjából a programok 98%-nál)"
Na, ha annyira képben vagy, amennyire hiszed, akkor magyarázd csak el... Kíváncsian várom.
(#1292) leonel: "Tudtommal ez egy fórum..."
...aminek az az egyik íratlan(?) szabálya, hogy mielőtt kérdezünk, olvasunk, mert egyrészt így elkerülhetjük, hogy újrageneráljuk a vitát, másrészt tiszteletlenség semmibe venni a többiek által befektetett időt és energiát. A "kérem" és a "köszönömöt" nagyon kedves gesztus, de semmiből sem áll beírni...
Maximalista játékra valóban nem a 41xx a legjobb választás.
(#1295) Jester01: És mi van, ha 5%-ra van felkerekítve? Örvendetes, hogy találtál egy apróságot, amibe beleköthetsz, miközben egyrészt a gyakorlat is azt mutatja, hogy lehetséges a dolog (lásd fenti tesztek), másrészt elvi szinten is helytállóak a számok... Ugyanis, képzeld csak el, peak FLOPS-ban C2C 1,5x erősebb a BD, mint az X6, és ebből architektúrális okokból többet tud kihasználni a BD, mint a K10, így nem lehetetlenség a 2x szorzó, megfelelő kóddal.
-
dezz
nagyúr
Már többször leírtam, hogy bizonyos dolgokra jó, más dolgokra meg nem ez a legjobb választás. Hogy ennek ellenére mégis egész mást próbálsz a számba adni, az egy újabb nagy egyes a bizonyítványodban. (Miközben te minden igyekezeteddel úgy próbálod beállítani, hogy semmire sem jó.)
Nos, a kérdésem kicsit beugratós volt. Elsősorban nem az FMA-n múlik ugyanis, hogy bizonyos esetekben jó a BD, más esetekben meg nem. Ennek okát meg tudnád fogalmazni?
Hát persze, a Crayos dolognak bizonyára semmi köze ehhez, és hogy az Intel Haswellében szintén ott lesz az FMA, majd 2013-ban.
Ha esetleg nem tudnál róla, a Titan a Jaguar upgrade-elésével születik meg. Nos, igen, bizonyára csak reklámcélból cserélik le annak 37300 6-magos Opteronját (ami lényegében ugyanaz a chip, mint az X6) Bulldozer alapú Interlagosra...
ps. meddig dől még itt belőled a hülyeség?
[ Szerkesztve ]
-
atti_2010
nagyúr
Igen de legalább nem mantrázik, amit ugye mindenki tud még én is mikor akarom, de itt senki sem Indiából jött, aki okos elhiszi hogy ez egy jól működő processzor mások meg nyomják a mantrát hogy milyen rossz mindenben.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
stratova
veterán
Ez egész látványos. (bár becsúszott egy kis elírás Athlon X4 645, már majdnem meglepődtem).
Jó látni, hogy egy FX-4100 2.0 GHz-en is elég lehet alacsonyabb felbontáson (1600x900); jó lenne összeereszteni egy A6-3650-nel (az picit jobb lehet, mint egy Athlon II X3 420e)[ Szerkesztve ]
-
P.H.
senior tag
Nem volt minden eddigi procinál az, inkább csak az inkrementális fejlesztéseknél, amik ugyanazt az alapgondolatot vitték tovább.
De nem volt az a Pentium1 -> Pentium Pro váltáskor: akkoriban pl. a PC World főcikkben hozta, hogy a Pentium Pro (idézem) "kisiklás a Pentium-vonalon", annyival lassabb volt azonos órajeleken az akkor megszokott 16 bites programokban. Az egyenesági P2-P3 leszármazottai pedig hoztak majdnem 1 nagyságrendnyi órajelnövekedést. Aztán nagyon nagy vonalakban arra épül még még ma a Sandy Bridge is.
És nem volt az a Pentium 3 -> Pentium 4 váltáskor sem: azonos órajelen bűn lassú volt a Willamette a P3-hoz képest, ezt a Northwood nagyjából helyretette 2x-es órajelen. Csak aztán a Prescott túl korán ugyanezt eljátszotta a Northwood-dal (azonos órajelen nem volt gyorsabb), és ennek az órajelnövelése már nem kapott esélyt a Core2 miatt.
De a Power5 -> Power6 váltáskor se volt ez igény, bár aztán mégiscsak visszatértek alacsonyabb órajelekre a Power7-tel.[ Szerkesztve ]
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics. Even if you win, you are still ... ˙˙˙ Real Eyes Realize Real Lies ˙˙˙
Új hozzászólás Aktív témák
A nem témába vágó beszélgetésekhez keressétek fel a (nemcsak) FX-tulajdonosok bazi nagy OFFolós topicját, vagy az AMD offtopikot!
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Stellar Blade
- A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Formula-1
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- iOS alkalmazások
- World of Tanks - MMO
- VPN topic
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest