-
GAMEPOD.hu
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
gery03
senior tag
Elvégeztem én is egy ABX tesztet a tesztelésre kitett 2 fájllal. Előtte én már eldönöttem, hogy melyik szerintem az igazi, de rájöttem, hogy jobb ez az abx rendszer. Ez lett az eredmény: abx
Pontosan nem tudom leírni, hogy mi a különbség, de a legszembetűnőbbeket leírom. Az egyik az mosottabb, zajosabb. Legjobban a kopogó hangnál érzem a tompaságot. A mellette levű sűrű kopogás - ami nem tudom milyen hangszer - szintén tompább. A nő hangjában nem érzem a különbséget. Ezek a különbségek nagyon kicsik és csak nagyon odafigyelve tudtam eldönteni, hogy mikor melyiket hallom.
Ezeket tudtam, mint laikus írni... Remélem segítek valamit valamiben.
(például eldönteni az mp3 lossless vitát) -
WN31RD
addikt
Az előbbi hozzászólásom záró soraihoz kapcsolódik ez:
The Ten Biggest Lies in Audio
Nagyon különös és érdekes megállapítások találhatóak itt. Nem tudhatom egészen pontosan, hogy miben és mennyire van igaza, nincs is mindenről saját tapasztalatom, de ami saját tapasztalatom van, az mind megegyezik a fentiekkel. Kezdetben meglepődtem ezeken, ma már nem annyira.A vaktesztek fontosságáról (angolul): link
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Nem semmi a hallásod... Egyébként köszi, hogy vetted a fáradságot, és elvégezted a tesztet. Nem én adtam ugyan a mintákat, de számomra is érdekesek ezek az eredmények. Megkérdezhetem, mennyi idős vagy, legalább körülbelül?
"például eldönteni az mp3 lossless vitát"
Az mp3 vs. lossless vita itt abból indult, hogy vajon érdemes-e mp3-hoz komoly hangrendszert beszerezni, avagy ahhoz teljesen fölösleges. Erről mi a véleményed?''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Na, most ezzel talán látszólag magam ellen beszélek, de ez van:
Az előbb megcsináltam egy AB tesztet* dabadab mintáival, és 7/8 (p=3.5%) lett az eredmény. Talán ma pihentebb voltam, mint tegnap, amikor ugyan teszt nélkül, de az volt a véleményem, hogy abszolúte semmi különbséget nem hallok. A következő észrevételeket fűzöm hozzá ehhez:
- épphogy hallottam a különbséget komoly koncentrálás mellett
- nem tudom megmondani, melyik az eredeti, csak annyit tudok, hogy eltér a két minta
- amire legjobban figyeltem, ahol leginkább feltűnt a különbség a két minta között, az a "blue eye" után közvetlenül következő kb. egy másodperc* Nem ABX volt, mert Linux alá hirtelen nem találtam könnyen beüzemelhető ABX programot, úgyhogy csak egy rém egyszerű AB tesztet dobtam össze, de szerintem teljesen korrekt teszt volt, ha valakit érdekel, részletezhetem.
Szerk.: dabadab, egészen pontosan melyik LAME verziót, melyik build-et, és milyen beállításokkal használtad?
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
-
WN31RD
addikt
válasz
dabadab
#2657
üzenetére
A LinABX-et próbáltam, de JACK kell neki, azzal pedig gondok vannak a jelenlegi rendszeremen, és nem volt kedvem utánajárni ennek, mert egyébként nincs rá szükségem.
Amit csináltam, az a következő: egy kis script készített a WAV-okról 8 másolatot, és közben véletlenszerűen felcserélte őket, aztán lejátszóba be, és feljegyeztem, hogy melyiket melyiknek gondolom, végül összehasonlítottam az MD5 értékekkel. Nem tudtam megmondani, melyik az eredeti, de az első hét alkalommal eltaláltam, hogy melyik az, amelyikben hallottam egy apró részletet, ami feltűnt (a nyolcadik próbát elvétettem). Egy ilyen sorozatnak az esélye 9/256 azaz 0.035.
Ha egyszer elég pihentnek érzem magam, és lesz rá energiám (elég megerőltető volt a tegnapi teszt), meghallgatom ezt a mintát -b 320 (preset insane) mellett. Egyébként az én fülem számára egyik minta sem volt zavaró, és egyik sem volt kellemesebb a másiknál. Ha nem tudom, hogy eltérőek, és keresem kifejezetten a különbséget, nagyon odafigyelve, akkor valószínűleg soha nem tűnik fel. Szóval ez már a hallásom ilyen irányú érzékenységének a határa körül lehet.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
gery03
senior tag
Szívesen. De nem volt fáradtság, engem is foglalkoztat a téma. 18 vagyok.
A kérdés pedig tényleg érdekes. Azt mondom, hogy audiofil rendszert mp3-ra alapozni hülyeség. De ettől függetlenül egy komoly hifi-rendszerhez elmennek a jó minőségű mp3-ak.
A kérdés az, hogy a jobb rendszerrel az mp3 szebben szól-e. Szerintem egy bizonyos szintig mindenképp (nem 1eFt-os pc hangszóróig, sokkal inkább az alsó felsőkategória, vagy erős középkat.), tehát van létjogosultsága.
(Egyéni véleményem!)
Tegnap teszteltem még 2 embert. Őket csak megkértem, hogy válasszák ki, ami szerintük a jobbik. Mindkettő ugyanarra tippelt amire én. (ami még nem tudni, hogy jó-e..) -
Zsolt!!
aktív tag
-
WN31RD
addikt
válasz
Zsolt!!
#2660
üzenetére
Őszintén szólva nem tudom, hogy így van-e. A technikai fölényéről viszont nagyon megoszlanak a vélemények. Legjobb tudomásom szerint nem csak a fogyasztói változata nem igazán terjedt el, de az is igen ritka, hogy stúdiókban használnák a DSD formátumot pl. archiválásra. Ezeken túl pedig nem olvastam még olyan tesztet (nem véleményt!), amely azt bizonyítaná, hogy hallják az emberek a különbséget.
Nem ez lenne az első alkalom, hogy marketing megfontolások (új lejátszó, nehezebben másolható formátum, újból kiadott anyagok, stb.) alapján próbálnak eladni valamit...Én magam talán egyszer hallottam SACD-t, de maximum kétszer, és nem igazán jó körülmények között, szóval első kézből származó tapasztalatom gyakorlatilag nincs róla. Különösebben nem foglalkoztat a dolog, mert nem veszek olyan lemezt, amelyet nem tudok archiválni, nem tudok kedvem szerint másolgatni (saját eszközeim között), és fizikailag kell behelyeznem minden egyes alkalommal egy lejátszóba, ha hallgatni akarom, ahelyett, hogy néhány billentyűleütéssel előbányásznám a vinyótömbről. Ezen kényelmetlenségek vállalását legfeljebb szörnyen nagy minőségi ugrásért cserébe venném fontolóra, de ilyenről egyértelműen szó nincs.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
Zsolt!!
aktív tag
Szerintem is javulhatna az elterjedtsége ha a számítógépen való másolása megoldható lenne
A lemez pakolgatás nekem nem hátrány ha anyagi helyzetem megengedné vennék egy bakelitet különösen mióta hallottam h milyen irgalmatlan mélyek jönnek le a lemezről a cd-hez képest. -
WN31RD
addikt
válasz
Zsolt!!
#2662
üzenetére
Talán igen. De a legtöbb ember már egy 14 (nem 16!) bit felbontású PCM-et alig tud megkülönböztetni a nagyobb felbontásútól, 128 kbps körüli AAC-t vagy kicsivel magasabb bitrátájú MP3-at az eredetitől, stb. Erősen kétlem, hogy tömeges igény lenne ilyesmire. A több csatornára inkább van igény, de azt sokkal egyszerűbben kezelhető formátumok is biztosítják (AC3, DTS, DVD-A).
Én is pl. vért izzadok, hogy egy jobb mp3-at meg tudjak különböztetni az eredetitől, mint az az imént kiderült, pedig az átlaghoz képest elég igényes vagyok pl. hangfalak terén (nem kerül különösebb erőfeszítésembe 1m körüli hangfalak között a hangjuk alapján válogatni).Szerk.: Arról nem is beszélve, hogy - teljesen szubjektív véleményem szerint - a rossz hangmérnöki munka (pl. a dinamikatartomány nulla felé közelítése) sokkal többet ront egy felvétel élvezhetőségén, mint akár egy közepesen gyenge mp3 kódolás...
"A lemez pakolgatás nekem nem hátrány ha anyagi helyzetem megengedné vennék egy bakelitet különösen mióta hallottam h milyen irgalmatlan mélyek jönnek le"
Én vehetnék (nem a legjobbat, de minőségit), de - a magam részére - nem látom értelmét, bár kétségtelenül nagyon hangulatosan nézne ki a szobámban. Irgalmatlan mélyeket eddig csak irgalmatlan méretű (és árú) hangfalakból hallottam, forrástól függetlenül. (Legutóbb pl. SCM150ASL-ből... élmény volt.)''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
neduddki
nagyúr
HI!
Na szoval elosszor is tenylg kicsit tul rovid a szam, mind a sajat mind 2 masik ember szeritn. /de jo a zene:- )/
Szoval a meghallgatas kizarolagason csak a gepen tortent meg, konfig:
aud2plat /zs driver/ > /mazzagot nem tom es msot nem vagyok a gepnel:- (/ > creartiv 250d
enyem /ez folotteb erdekes/: elso meghallgatas alkamaval az egyik levegosebbnek es konnyedebbnek tunt /majdnem megirtam mejjik:- )/ aztan egyre tobbet hallgatva egyre jobban eltunt ez a kulomseg /franba hozzaszokott afulem?:- ( vagy ha vki tugya a magyarazatot igaan elmondhatna koszi/ tehat en reszemrol paasz
2. user /kemenyebb zene hivo/: amejjik nekm si jobban teccet az elejn azt tartotta jobbnak
3. user /nem egy gyakorlott/: tok1forma
4. /hangfalepito haverom/ es 5./zenerajongo docensem/ user kimaradt Oket nagyin sajnalom:- (
sajnos mint ahogy sejtettem ido nemjutott a kovetkezokre:
- technics 770D>genelec 8020a sajat cuccomra , ill. a docensi
- maranc 63 se /aszem nem ishiwata/> 2xmonoblock csoves>KEF Q7
de ezeket mindekepp potolni akarom /tom itt majd meg felvetodnek a dolgok a cd iras kapcsan, de akkor is:- )/udv
neduddki
https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni
-
DDL
őstag
Istenem!
Nem létezik dupla vakteszt! Ezt értsd már meg!
És tessék mondani ez a "hogy jó, akkor próbáljuk ki, hogy ha véletlenszerűen megmutatjuk hol az egyik képet, hol a másikat, eltaláljátok-e, melyik melyik" felvetés a teszt hanyadik órájában történik??
Megint ismétlem magam. Az klasszikus AB, ABX vagy nevezzék is akárminek az ide-oda kattoktatást csak nagy hangzásbeli különbségek kimutatására alkalmas. Vedd már elő azt az átok HFM CD-t és böngézd át - ha jól emlékszem - a 20. számtól kezdve, fóleg a 4. Dimenziókat a HIFI Mozaik 1-től.
Üdv: DDL
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
DDL
őstag
Ha csapatosan végzik a teszteket akkor nincs - a te szavaiddal élve - korrekt teszt. Ugyanis az lenne a feltétel, hogy rezdületlenül kellene végigülni akár több órát. Ez ugye lehetetlen. Vagy oly mértékü koncentrálás kellene ami elvonná a zenétől a figyelmet. Mindkét esetben csökken a mérés felbontása. És ezek hatása nem csökkenthető. Abban az esetben lehet a hatása elhanyagolható, ha a tesztelést végző csapat rendkívül összeszokott, és a hallgatott rendszer - ideértve a hallgatott darabokat is - jól ismert mindenki számára.
Ezek a problémák elegendőek szerintem, hogy akár egy tesztsorozat eredményét is használhatatlanná tegye. Én csináltam már ilyen tesztsorozatokat különböző kutatási célokkal és lazán bemutattam a kutatóknak, hogy amit sziklaszilárdnak hittek elméletben azt az emberi tényező lazán cáfolhatja.
A kihátrálásról. Nem hátrálok én ki semmi elől. Ugyanis te nem a véleményemet próbálod ellenőrízni, hanem olvasmány élményeiddel próbálsz cáfolni. Ebben nem leszek parter. Szervezz teszteket vagy csak írd le ide hogyan állítanál össze egy olyan tesztet amelynek az lenne a célja, hogy kimutassa a tömörített és az eredeti közöti különbséget. Vagy kimutassa két kábel, hangdoboz, erősítő stb különbségét, mondjuk 10-15 tesztalannyal.
A HFM, és a HIFI sajtó - főleg a britt - erről szól. Csak sajnos ezek a cikkek nem lelhetőek fel a neten.
De ha kíványcsi vagy rá akkor miért nem szervezel ilyen tesztet??Üdv: DDL
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
DDL
őstag
Nem csak látszólag, hanem ténylegesen magad ellen beszélsz. És engem igazolsz...
Jelen esetben nem az a lényeg, hogy meg tudd mondani, hogy melyik melyik. Csak az, hogy halljad a különbséget.
Üdv: DDL
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
DDL
őstag
"Ha egyszer elég pihentnek érzem magam, és lesz rá energiám (elég megerőltető volt a tegnapi teszt)..."
Mennyi ideig is tartott? 10 perc? 15? Na most ezt képzelt el 2-3 órán keresztül. Milyen lesz a mérés felbontása 20perc és milyen 1.5 óra után?
Üdv: DDL
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
DDL
őstag
Már megint olvasmányaid alapján alkotsz véleményt.
Honnan a rákból tutod, hogy pl. a SACD nem ad szörnyen nagy minőségi ugrást? Ha neked nincs első kézböl tapasztalatod? Ha vulgáris akarok lenne akkor azt kell kérdeznem, hogy fonom a tehénsz...? Hiszen több milliárd légy nem tévedhet!
Üdv: DDL
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
DDL
őstag
Egy-két idézet a HFM-ből, akik nagy hívei voltak az AB teszteknek. Eleinte...
HFM11 (HFM1/QUAD405 a referencia)
" Lehet, hogy túlságosan drámaian adjuk elő a dolgot - a szeánszon
valójában ellenszavazatok is elhangzottak. De egészen biztos, hogy a
Naim a Quadhoz képest semleges, és megfordítva, hogy a Quad a Naimhez
képest mindenféle szennyeződést hord fel a hangképre: valami szőrös,
sziszegő kolorációt, alul pedig egy túlságosan meleg felső basszust.
Ezzel együtt sávhatároltnak tűnik alul-fölül egyaránt. Persze, a NAP
250-ért négyszerte többet kell fizetni, tehát más erősítők számára is
van hely a NAP alatt - dehát ez csak magyarázat, nem mentség. Nincs
kizárva, hogy igazat állítottak, akik szerint kontrollberendezésünkben
a Quad a korlátozó tényező. (Hátha még azt is megmondták volna, mit
használjunk helyette, olyat, ami közismert és nem túl drága.)"HFM 1990/1
" Csalódottak vagyunk, azt hittük, hogy az AGI/Naim ellenében az ARC
csupán "nyerni" tud, vagyis ő lesz a jobb, ennyi vagy annyi
százalékkal, dekagrammal vagy centiméterrel. Nem voltunk rá
felkészülve, hogy ez a két csöves monstrum egy másik zenei világba
kalauzol bennünket. Az egész hangkép gyönyörű, ami pedig 500 és
különösen 100Hz alatt történik, az szavakkal leírhatatlan. Ha ehhez
még hozzávesszük, hogy 1. a szaksajtóban inkább a félvezetős erősítők
basszusátvitelét dicsérik, továbbá 2. a Naim NAP250 kifejezetten
"meleg", "csöves" hangkarakterű erősítő hírében áll - akkor
elképzelhetjük, mit művelhetnek azok a készülékek, amelyek "igazi
félvezetős hangúak".Lehet találgatni, hogy melyiken jönnek elő jobban a különbségek.
Vajon melyik elő/végfok párral lenne korrekt egy AB dupla/tripla/akárhányszoros vakteszt?
Üdv: DDL
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
DDL
őstag
HFM 20
" (Zene és modellje.) Egyszer egy külföldi audiofillel beszélgettem.
Elmondtam, miképp szoktuk megítélni, melyik készülék "hogyan szól".
Csak csóválta a fejét, és ilyesmit mondott: "nem az a fontos, hogyan
szól, hanem hogy hogyan lehet vele zenét hallgatni". Azt hiszem, nem
egészen értettem, mire gondol; hát ez a kettő nem egy és ugyanaz? Úgy
látszik, némely dolgokat nem lehet megérteni csak átélni. Azóta már én
is átéltem, nem is egyszer. Gyakran tapasztalom, hogy az a bizonyos
"jól szólás" önmagában mennyire nem elegendő. Sajtószemlénkben egy
karikatúra fogja ezt elmondani, nálam ékesszólóbban.
Tesztmódszerünk, mint bizonyára mindenki tudja, kezdettől fogva az
úgynevezett A-B vakteszt. Előnyeit-hátrányait egyaránt ismerjük (vö.:
Szeánszológia, HFM 4.). Előnye, mindenekelőtt, hogy objektív. De ez az
objektivitásra való törekvés egy kissé alibikeresésnek hat: "Nem
csalás, nem ámítás, becsületes vagyok, mert vakon, tehát
elfogulatlanul ítéltem - ami pedig az eredményt illeti, mosom
kezeimet." De hátha tévedünk?! Mi ér többet: az elfogulatlan ítélet,
amely esetleg téves - vagy a teljes mértékben szubjektív kritika,
amely viszont nagyobb valószínűséggel helytálló?! Nehéz kérdés. Egy
biztos: a zenehallgatáshoz vagy nagy nyugalom kell, az A-B vakteszt
viszont aggasztó mértékű stresszel jár együtt. A "szeánsz" sok
mindenre jó, csak egyre nem: nem modellezheti a hétköznapi
zenehallgatást.
Aki tud olvasni a sorok között, alatt, fölött és mögött, bizonyára
észrevette, hogy mi újabban megadjuk az istennek, ami az istené, és a
császárnak, ami a császáré. Az A-B vaktesztet, amikor csak tehetjük,
kiegészítjük a másik féle teszttel, amely voltaképpen nem is teszt,
hanem "közönséges" zenehallgatás. Eddigi tapasztalataink szerint a
kettőnek az eredménye többnyire egybeesik; eszerint túl sokat nem
tévedhettünk. Néha azonban nyugtalanító dolgok derülnek ki (a 14.
oldalon ilyesmikről is szó lesz), és ezeket bizony érdemes figyelembe
venni. Egy módszer - nem módszer. Vagy a legjobb esetben is csak
annyit ér, mint az egyszeri káderjellemzés: "Mondd, milyen ember az a
Kovács? Százszázalékos?" "Feltétlenül! De hogy ezer ezrelékes-e - no,
arra már nem mernék megesküdni."Annyi a hiba, hogy nem a HFM4-ben henem a 3. számban van a hivatkozott cikk.
Üdv: DDL
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
WN31RD
addikt
"Honnan a rákból tutod, hogy pl. a SACD nem ad szörnyen nagy minőségi ugrást? Ha neked nincs első kézböl tapasztalatod? Ha vulgáris akarok lenne akkor azt kell kérdeznem, hogy fonom a tehénsz...? Hiszen több milliárd légy nem tévedhet!"
Nagyon egyszerű: Ami keveset hallottam, amit nem akartam "tapasztalatnak" nevezni, mert kevés ahhoz, hogy részletes véleményt alkossak, egyértelművé tette számomra, hogy "szörnyen nagy" (bevallottan szubjektív meghatározás) minőségi ugrás nincs. Ha lett volna, az a nem túl jó hallgatási körülmények között is feltűnt volna, ahelyett, hogy zéró különbséget hallok. A finom eltérésekről viszont értelemszerűen nem tudok nyilatkozni.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
"Ugyanis te nem a véleményemet próbálod ellenőrízni, hanem olvasmány élményeiddel próbálsz cáfolni."
Ez nem így van. Egyfelől a kíváncsiság - benne nem kevés szkepticizmussal - motivál, nem pedig a meggyőzés. Ha számomra meglepő dologra jutok valamiben, azt is közlöm, mint azt meg is tettem nemrég.Másfelől nem az olvasmányélményeimről van szó, hanem arról, amit magam is hallok, a következőkből talán jobban érthető lesz:
Régóta érdekel a "hifi téma" valamennyire, igyekeztem a lehetőségeimnek megfelelően a lehető legjobb hangú cuccot összehozni, érdekel valamennyire a technikai oldala is, olvasgattam erről, hallgatóztam itt-ott stb. A tapasztalataim ezek voltak: Igen kevés kivételtől eltekintve nem hallottam különbséget (normálisabb) félvezetős erősítők között. Soha, egyszer sem hallottam különbséget audio kábelek között. Nem egyszer fordult elő, hogy körülöttem majdhogynem ájuldoztak egy nagyon jónak mondott eszköz hangjától az elvileg hozzáértők, én pedig - ciki, de - semmit nem hallottam, pedig nagyon próbáltam hallani. És így tovább, lehetne folytatni...Jó ideig azt gondoltam, hogy biztos egyszerűen nem túl jó a hallásom, bár az azért egyértelmű volt, hogy az átlagnál legalábbis válogatósabb. Aztán megváltoztak a körülményeim, és lehetőségem lett több dolgot kipróbálni, nagyon drága cuccokat is meghallgatni, és feltűnt, hogy egyfelől, ahol korábban nem hallottam különbséget, ott a méregdrága, már tényleg szörnyen jónak tartott, eszközök és az igen olcsó között sem hallok, nemhogy nagy különbséget, de semmilyet. Másfelől egyes dolgokban nagyon is hallom, pl. hangfalaknál.
A fenti saját tapasztalataim után kezdtem el jobban utánaolvasni a dolognak, és azt találtam, hogy majdnem mindenről, amit én egyáltalán nem hallok, egy rakás fizikus és egyéb szakember azt állítja, hogy azokat kb. senki nem hallja, ehelyett csupán képzeli (ld. pl. nemrég belinkelt pdf). Ez nagyon furcsa egybeesés, és nekem volt a legnagyobb meglepetés. Ennek próbálok utánajárni.
____Az MP3 kapcsolódik a fentiekhez, de némileg eltérő téma is, mert itt csak az a kérdés, hogy mennyire hallható illetve zavaró a különbség. Az, hogy itt is akadtak néhányan, akik hallják az eltérést, mindenképpen tanulságos, mert azt jelzi, hogy a téma iránt nagyon érdeklődők között nem ritka az ilyen szempontból igen jó hallású ember. Az is tanulságos ugyanakkor, hogy jellemzően kis különbségek kerültek szóba (nem magamra gondolok).
Egyébként az általad említett hosszabb távú zenehallgatással már most is elég sok tapasztalatom van, sokszor előfordult, hogy hosszú ideig hallgattam valamit (jó minőségű) MP3-ból, aztán váltottam veszteségmentesre (pl. mert meglett a CD), és azóta azt hallgatom hosszú ideje. Nem állítom, hogy semmiképpen nem volt semmiféle változás a zenehallgatási kedvemben (mert eddig erre nem figyeltem külön oda), de az biztos, hogy soha nem tűnt fel, hogy jobban élvezném vagy szívesebben hallgatnám az eredetit (hacsak nem volt igen gyenge az MP3), pedig (magától értetődően) sokkal pozitívabb hozzáállással közelítettem az eredetihez.
Az is érdekes volt számomra, hogy annak idején sokan figyelmeztettek, hogy az MP3 kevésbé lesz élvezhető jobb minőségű hangrendszeren. Ez - lényegében - nem jött be. A másik figyelmeztetés viszont, miszerint a gyengébb minőségű (hangmérnöki munka, stb.) felvételek lesznek kevésbé élvezhetőek, bejött. (Bár nem olyan nagy mértékben, mint amilyenre számítottam, ehelyett feltűnőbb, hogy a jó felvételek még élvezhetőbbek lettek.)
Különös.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
DDL
őstag
". A tapasztalataim ezek voltak: Igen kevés kivételtől eltekintve nem hallottam különbséget (normálisabb) félvezetős erősítők között. Soha, egyszer sem hallottam különbséget audio kábelek között. Nem egyszer fordult elő, hogy körülöttem majdhogynem ájuldoztak egy nagyon jónak mondott eszköz hangjától az elvileg hozzáértők, én pedig - ciki, de - semmit nem hallottam, pedig nagyon próbáltam hallani. És így tovább, lehetne folytatni..."
"A fenti saját tapasztalataim után kezdtem el jobban utánaolvasni a dolognak, és azt találtam, hogy majdnem mindenről, amit én egyáltalán nem hallok, egy rakás fizikus és egyéb szakember azt állítja, hogy azokat kb. senki nem hallja, ehelyett csupán képzeli (ld. pl. nemrég belinkelt pdf). Ez nagyon furcsa egybeesés, és nekem volt a legnagyobb meglepetés."
Ezek alapján ki mered jelenteni, hogy pl. kábelek között nincs hangzáskülönbség? Mert te nem hallod és mert néhány "fizikus" ls egyéb "szakember" szerint nem hallható (nem véletlen az idézőjel)? Holott ezt pl. nincs az a szakember aki tagadná. Mint ahogy azt sem, hogy két elektronika között is van hangzásbeli különbség.
Ja és nem utánolvasgatni kellene a dolgoknak, hanem a több százezer/milliók egybehangzó állításai alapján egyértelmű tapasztalatot igazolni saját füllel? Ez pont olyan, mint annó a Föld alakjáról állítottak: a Föld lapos, mert úgy tanították, hiába tapasztaltak mást a hajósok. Aztán nézze meg az ember ma hol tartunk...Ha van kedved lefordítani és ide beírni annak a pdf-nek a részleteit akkor rávilágíthatunk közös erővel, hogy mekkora sületlenségek és áltudományos okoskodások vannak benne. Főleg a csöves kontra félvezetős és a digit kontra analóg fejezetekben. Az figyelemre méltó, hogy az ilyen jellegű látszólag műszaki tartalmú irományokban nincs semmilyen mérési eredmény. Csupán a müszaki ismeretek részleges és felületes összehordása.
Üdv: DDL
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
Pubszon
veterán
Nekem ezek vannak a szobámban:
- 1 pár Quadral hangfal
- Magnat suprame 3800-as ikerláda
- 1 Technics SA-400
- 1 Uher VG 851
- Meg egy kis 4 csatorás keverő.
Ja és hogy a mélymomóból csak mély jöjjön arról pedig egy autóhifis Alpine EQ gondoskodik.Nekem nem tellik HIGH-END-re.
ASRock X79 Extreme6, i7 4930K, 32GB DDR3, GTX 1080 G1, Corsair RM750x...
-
WN31RD
addikt
"Ezek alapján ki mered jelenteni, hogy pl. kábelek között nincs hangzáskülönbség? Mert te nem hallod és mert néhány "fizikus" ls egyéb "szakember" szerint nem hallható (nem véletlen az idézőjel)?"
Nem tudom, miért gondolod, hogy az idézőjelekre szükség van. Peter Aczel, az Audio Critic szerkesztője, aki meglehetősen határozott véleményt fogalmaz meg a témában, pl. fizika/matematika szakon végzett egyetemen, tartott az AES-nek előadást, Ph.D-t is találni ezen emberek között, neves hangfalgyártó embere nyilatkozott már úgy, hogy a drága kábel átverés, stb. De ezek csak példák, ettől még nem lesz feltétlenül igazuk, mindenesetre nem az utcáról szalasztott emberekről van szó.Egyébként nem jelentem ki, hogy nincs a kábelek között hangzásbeli különbség, csak azt, hogy én soha nem hallottam. Amit olvastam erről, az az, hogy audiofrekvenciáknál a kábel egy RLC és nem több, és nem kerül különösebben sokba kihozni belőlük a legtöbbet, amit lehet.
Az is figyelemre méltó, hogy a profi hangtechnikában használt kábelek viszonylag olcsók és egyszerűek, és nincs belőlük ötezer fajta."Főleg a csöves kontra félvezetős és a digit kontra analóg fejezetekben."
Ez jól kapcsolódik az előzőhöz: Feltűnt valakinek, hogy a profi hangtechnikában igen ritka a csöves (nem gitár) erősítő, továbbá rengeteg a digitális eszköz?"Ha van kedved lefordítani és ide beírni annak a pdf-nek a részleteit akkor rávilágíthatunk közös erővel"
Talán belevágok, bár ezzel az a probléma, hogy további angol nyelvű cikkekre hivatkozik, akkor azokat is fordítani kellene, az meg már nem kevés, ráadásul nem vagyok villamosmérnök.
____"Ja és nem utánolvasgatni kellene a dolgoknak, hanem a több százezer/milliók egybehangzó állításai alapján egyértelmű tapasztalatot igazolni saját füllel?"
De hiszen pont ezt teszem évek óta (igaz, nem a kezdetektől tudatosan), és az eredmény konzisztensen nem egyezik meg a százezrek/milliók (?) által képviselt véleménnyel. Ha nem ezt hallanám, én sem hinném el, sőt, hosszú ideig nem is hittem el
, de bizony ezt hallom.
Sokáig nem mertem ezzel előállni (nem csak itt, máshol sem), de ma már úgy gondolom, hogy gyűjtöttem annyi tapasztalatot, és meggyőződtem arról, hogy nem vagyok teljesen süket, hogy kijelenthessem: Legalábbis az én fülemnek, a király bizony meztelen. Ez van, ezzel együtt nem zártam le a témát magamban, hanem vizsgálódok tovább.Szerk.: Egyébként azt sem állítom, hogy pl. semmi különbség egy (nem túl magas) szint fölött a (nem hibás, elegendő teljesítményű) félvezetős erősítők hangja között. Ezt olvastam ugyan, de saját tapasztalatom alapján csak ennyit mondhatok: ha esetleg van is különbség (akár nagyságrendileg (!) eltérő árú eszközök esetén), az árnyalatnyi (én már nem hallom), és eltörpül mondjuk a hangfalak közötti óriási különbség mellett. Pl. CD lejátszók dettó.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
Akadt jelentkező James Randi 1 millió dolláros felhívására. Nagyon kíváncsi vagyok, sikerül-e kimutatni, hogy hallja a különbséget az igen jó kritikákat kapott extrém drága "PEAR Anjou" kábel és egy sokkal olcsóbb között.
(A félreértések elkerülése végett: Itt nem az a kérdés, hogy lehet-e hallható hatása egy hangfalkábelnek, hanem csupán az, hogy az extrém drága hangja megkülönböztethető-e egy jó minőségű de sokkal olcsóbbétól.)''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
zoltanz
nagyúr
Ez a téma engem is elgondolkodtat hol múlik a legtöbb a HI-FI lánc -ban persze most nem az ambszolút hangzásra gondolok...
Elsőre mindenképpen márkás gyári CD LP lemejátszó, deck jöhet számításba ami jó ár/minőség arányú a Pioneer, Technics. Külön EQ nem nagyon kell mert lehet hangszínt állítani vagy DSP térhangzással jól belőhető a zene.
Kábeleken is sok múlhat legyen árnyékolt max 5 méter minnél vastagabb sodrot rézérrel.
Hangfalból nagyon sok jó van legalább három útas legyen az erősítő hangfal teljesítménynél én a 1:3 arányt díjazom. Márkák: Jamo, Sony estleg jól épített házi cucc.
Az erősítő egy kényes téma itt nem érdemes spórolni itt komolyan szóba jöhet házi építésű is főleg ha valaki elektroncsöves előerősítős, végfok megoldást akar vagy sima Pioneer, Technics is jó választás.
Függ attól mire használjuk főleg csak szöveget hallgatunk komolyzenét, rock, elektronikus zenét stb.
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
frankie!
őstag
-
zoltanz
nagyúr
válasz
frankie!
#2682
üzenetére
Nemtudom egyutas-t vagy valami profi házilag készített hangdobozt tudok elképzelni és ott használják ahó egy adott hangszerre beállítható gitár stb. Mire értetedd azt, pontossan, hogy kerűlöd ezeket a márkákat írtam hogy jó az ár/érték aránya és szerintem innen lehet elindúlni.
Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek
-
frankie!
őstag
válasz
zoltanz
#2683
üzenetére
Egy jó egyutasnak csodás hangja van. pl. Sonidonak-ezt hallottam. Minden hangszer jól szól rajta, de főként a közép- és magassáv tetszett.
Én kiindulásnak a NAD-ot ajánlom, mint sokan mások is, vagy netán Denon, Onkyo.
Nem nagyon ismerem ezeket a márkákat, de pl. a Technics nagyon nem az én világom. -
DDL
őstag
"Az is figyelemre méltó, hogy a profi hangtechnikában használt kábelek viszonylag olcsók és egyszerűek, és nincs belőlük ötezer fajta."
A szimmetrikus meghajtásnak meg vannak az előnyei. De azért ott is hallatszik ám a jobb kábel hangja."Ez jól kapcsolódik az előzőhöz: Feltűnt valakinek, hogy a profi hangtechnikában igen ritka a csöves (nem gitár) erősítő, továbbá rengeteg a digitális eszköz?"
És az feltünik vkinek, hogy egyre több helyen hozzák vissza a csöves cuccokat a jobb stúdiókban? Mert bezony jön vissza szépen. Az sem feltünő, hogy megjelentek újra a hibrid felépítésű 24,48 sávos magnók. "Sokáig nem mertem ezzel előállni (nem csak itt, máshol sem), de ma már úgy gondolom, hogy gyűjtöttem annyi tapasztalatot, és meggyőződtem arról, hogy nem vagyok teljesen süket, hogy kijelenthessem: Legalábbis az én fülemnek, a király bizony meztelen. Ez van, ezzel együtt nem zártam le a témát magamban, hanem vizsgálódok tovább."
Ezzel így semmi gond. Ha nem akartad volna bizonygatni, hogy a vitatott különbégek nem hallhatóak - mindenféle hivatkozásokkal - csupán annyit írsz, hogy Te nem hallod akkor nem kukacuskodnék. De ugye azért mert Te (vagy sokan mások sem) nem hallod akkor attól még létezhet nem?"Egyébként azt sem állítom, hogy pl. semmi különbség egy (nem túl magas) szint fölött a (nem hibás, elegendő teljesítményű) félvezetős erősítők hangja között. Ezt olvastam ugyan, de saját tapasztalatom alapján csak ennyit mondhatok: ha esetleg van is különbség (akár nagyságrendileg (!) eltérő árú eszközök esetén), az árnyalatnyi (én már nem hallom), és eltörpül mondjuk a hangfalak közötti óriási különbség mellett. Pl. CD lejátszók dettó."
A nagyságrenden lehet vitatkozni. De ez nagyon szubjektív. Azon viszont nem, hogy van különbésg.
Üdv: DDL
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
dabadab
titán
válasz
dabadab
#2584
üzenetére
Mielott barmit is irnek, azt azert fontos megjegyezni, hogy ez tenyleg csak jatek volt. Egyaltalan nem tanulsagok nelkul valo jatek, de jatek, nem komoly teszt.
Akkor a szaraz adatok:
A reszlet a Crazy Eyes c. szambol szarmazik, a Dave's True Storytol. Tapsot nekik!
A tomoritest a LAME 32bits version 3.97 (beta 2, Nov 30 2005) vegezte, --preset extreme beallitassal, az mp3-bol az mpg123 0.61 varazsolt ujra wavot.A melyik az eredeti kerdesre a kovetkezo szavazatok szulettek:
Nem tudja
Khaal
WN31RD
neduddki 1. baratja
Zsolt!!49bb.wav
neduddki
neduddki 2. baratja
gery03
frankie!a4d5.wav
Laczik
Es aki jol tippelt: Laczik! Nagy tapsot neki.
(DDL-tol lapzartaig nem erkezett megfejtes, pedig ezek utan nagyon erdekelt volna.)
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
bambano
titán
Jó kis ellentmondásos cikk...
Azt mondja, a drága kábelek nem jobbak, mint az olcsóbbak, mert csak az rlc-től függ a hang. Számomra elég nyilvánvaló, hogy az rlc paraméterek függenek az ártól.Azt is mondja, hogy a digitális technika jobb, mint az analóg, digitálissal is elő lehet állítani 44.1Khz-en egy 20Khz-es jelet. Arról mélyen hallgat, hogy mennyi felharmonikust termel a digitális technika... Nyilván sokat, hiszen hamar rászoktak a lejátszókban az oversampling-re, aminek az oka a felharmonikusok csökkentése (is).
A szilícium kontra cső kérdésben meg arról feledkezik el, hogy lehet, hogy a szilícium korrektebben adja vissza a zenét, oszcilloszkópon mérhetően, a cső meg valamennyire másképpen, de ki tudja, az emberi halláshoz melyik áll közelebb?
Szóval ez a cikk, hangvétele alapján is, pont olyan, mint akitől elvették a dömperét az oviban.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
neduddki
nagyúr
válasz
dabadab
#2687
üzenetére
HI!
MEg sem vagyok lepodve:- )))
udv
neduddki
p.s. a zenerajongo esemrosom rauszitasat en meg nem hagynam el:- )
mod: a lof@sze nem lehet a sajat hozzarofogeseimben keresni???:- ((( /marmint a sajat fogeseim???/
[ Szerkesztve ]
https://facebook.com/bestwax.eu, mailto: bestwax.eu@gmail.com hamarosan: www.bestwax.eu a lustasag fel egesseg, en tejjesen egesseges akarok lenni
-
And
veterán
válasz
bambano
#2689
üzenetére
Kevés dolog torzít jobban (termel több felharmonikust) egy audió láncban, mint egy csöves erősítő végén általában megtalálható illesztőtranszformátor. Ennek ellenére némelyek szemében mégis az a 'király'. Ekkor az az érv, hogy a torzítás messze nem minden. Én készséggel elhiszem, hogy ez igaz, de akkor döntsük el, mi a fontos, hiszen most a digitális technikával elérhető torzításnál nagyságrendekkel nagyobb értékről beszélünk.
A "korrektebben adja vissza a zenét, oszcilloszkópon mérhetően" esetre: mit értünk korrekt hangvisszaadás alatt? Az eredeti - pl. a legelső mikrofonról származó - jelalak minél hűbb reprodukálását az erősítő kimenetén? Ha az emberi halláshoz valamelyik módszer (cső vagy szilícium) 'közelebb áll', akkor végső soron az is csak annyit jelent, hogy nem ugyanazt a jelalakot produkálja az egyik, mint a másik. -
WN31RD
addikt
válasz
bambano
#2689
üzenetére
"Számomra elég nyilvánvaló, hogy az rlc paraméterek függenek az ártól."
Egy bizonyos határig feltétlenül. Ebből viszont nem következik, hogy mondjuk több ezer dolláros ár alatt ne lehetne maximális teljesítményt kihozni belőlük. Audiofrekvenciáknál nem szükséges az RLC paraméterek minden határon túli finomhangolása."Arról mélyen hallgat, hogy mennyi felharmonikust termel a digitális technika... Nyilván sokat, hiszen hamar rászoktak a lejátszókban az oversampling-re, aminek az oka a felharmonikusok csökkentése (is)."
Mint az ebből is kiderül, az oversamplinget inkább a következők miatt használják:
- egyszerűbb anti-aliasing
- olcsóbb D/A vagy A/D konverterek
- jobb jel/zaj arányNem tudok róla, hogy a digitális technológia önmagában felharmonikusokat adna hozzá a hanghoz (az aliasing más), de javíts ki, ha tévedek, kíváncsi lennék erre. Az elektroncsövek ellenben megteszik, méghozzá a hallható tartományban (teljesen más téma, hogy ez egyeseknek tetszik).
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
"És az feltünik vkinek, hogy egyre több helyen hozzák vissza a csöves cuccokat a jobb stúdiókban?"
Nem tűnt még fel, de érdekelne erről valami cikk vagy hasonló."Ezzel így semmi gond. Ha nem akartad volna bizonygatni, hogy a vitatott különbégek nem hallhatóak - mindenféle hivatkozásokkal - csupán annyit írsz, hogy Te nem hallod"
A "mindenféle hivatkozások", mint azt korábban is kifejtettem, olyan emberektől származnak, akik legalábbis elvileg, nagyon is értenek a témához. Ebből persze még mindig nem következik, hogy igazuk lenne, de nem tudok elsiklani azon egybeesés mellett, hogy - majdnem - pont azt nem hallom, ami szerintük sem hallható.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
neduddki
nagyúr
-
DDL
őstag
"Kevés dolog torzít jobban (termel több felharmonikust) egy audió láncban, mint egy csöves erősítő végén általában megtalálható illesztőtranszformátor."
Háááát azért én ezt így nem merném kijelenteni.
Üdv: DDL
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
DDL
őstag
""Számomra elég nyilvánvaló, hogy az rlc paraméterek függenek az ártól."
Egy bizonyos határig feltétlenül. Ebből viszont nem következik, hogy mondjuk több ezer dolláros ár alatt ne lehetne maximális teljesítményt kihozni belőlük. Audiofrekvenciáknál nem szükséges az RLC paraméterek minden határon túli finomhangolása."Attól, hogy drága még lehet gagyi. Az ártól nem függenek a paraméterek. Felhasznált anyagoktól és technológiától annál inkább.
Ja, mit is nevezünk "audiófrekvenciának"? Ez érdekelne.
Meg kell nézni, hogy egy digit szűrő nélküli DAC kimenetén milyen a jelalak. A frekitől függően egyre inkább nészögek egymásra épülése (mintavétel). Egészen pontosan a burkológörbe milyen. Na most azt tudjuk, hogy minél kisebb a négyszög felfutási ideje annál több felharmónikust tartalmaz. Ideális négyszög végtelenszámút. Ebből adódik a kérdés, hogy akkor most termel felharmónikust a digit technika vagy sem? És adódik a másik is, hogy miért szólnak jobban a digit szűrő nélküli DAC-ok ennek ellenére (márha az analóg részt korrektül megcsinálják)? Ékes példa erre az Audio Note DAC5
Üdv: DDL
[ Szerkesztve ]
Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
WN31RD
addikt
"Ja, mit is nevezünk "audiófrekvenciának"?"
Azt a frekvenciatartományt, amelyet az emberi fül hallani képes.
(Jellemzően a 20 Hz és 20 kHz közötti tartományt értik ez alatt, bár a legtöbb ember legalábbis felnőtt korára lényegesen kisebb tartományban hall, esetleg akadhat egyéb variáció is, mindenesetre ez a nagyságrenden nem változtat.)"Ebből adódik a kérdés, hogy akkor most termel felharmónikust a digit technika vagy sem?"
Termel a hallható tartományban?[ Szerkesztve ]
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
(például eldönteni az mp3 lossless vitát)
A lemez pakolgatás nekem nem hátrány ha anyagi helyzetem megengedné vennék egy bakelitet különösen mióta hallottam h milyen irgalmatlan mélyek jönnek le a lemezről a cd-hez képest.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
DSP-t is kerülöm, EQ egy addott szint fölött állítólag jó lehet.
Új hozzászólás Aktív témák
VoidXs- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest