Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect #12794 üzenetére
Annyiban van hasonlóság, hogy a bizalomra, hitre épül. És ha a te módszered szerint gondolkozunk, akkor a kijelentésben, ami mellett leteszed a voksod soha nem bízhatsz igazán, mert mindent nem ismersz... és soha nem is fogsz.
Én anno megismertem Jézust, és a bizalom, hit alapján elfogadtam igaznak, amit kijelentett, és ez nálam azóta is bizalomra épülő kapcsolat... és már nem keresem azóta az "igazit", mint ahogy a párom esetében sem...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect #12801 üzenetére
Nem volt az igazi... de ezt már leírtam korábban.
Próbáltam jó kis példát felhozni, de közben rájöttem, hogy pont Jézus az, aki jó példát, példázatot mond ezzel kapcsolatban
Mt. 13,44-46
„Hasonló a mennyek országa a szántóföldben elrejtett kincshez, amelyet az ember, miután megtalált, elrejt, örömében elmegy, eladja mindenét, amije van, és megveszi azt a szántóföldet.”
„Hasonló a mennyek országa a kereskedőhöz is, aki szép gyöngyöket keres.
Amikor egy nagyértékű gyöngyre talál, elmegy, eladja mindenét, amije van, és megvásárolja azt.”Amikor rátaláltál, akkor utána már nem kell keresned tovább...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Horka1 #12784 üzenetére
A három bölcs, három mágus, egy Indiai, egy Perzsa és egy Egyiptomi származású Forrás ehhez az infóhoz?
csak apró utalásokból informálódhatunk, vagy olyan egyéb forrásokból, amit a keresztények nem fogadnak el. Szintén: forrás? Bármi, ami a legendán túllép. Nekem elég lenne csak egy az evangéliumokat időben csak megszorongató forráshivatkozás... bármi, ami történészi (nem csak mezei keresztény) szemmel hitelesnek, vagy legalább elgondolkodtatónak tűnik...
De te tényként írsz olyan dolgokat, amik nem azok, csak szeretnéd, hogy azok legyenek...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Horka1 #12809 üzenetére
Az a baj az okfejtéseddel, hogy szemezgetsz a neked tetsző irodalomból, és elfogadod érveiket, miközben ugyanazon érvek alapján el is utasíthatnád, ami alapján pld a tudományos megállapításokat elutasítod.
Nálad mi alapján hiteles valami? Vsz személyes szimpátia alapján. Elveted a tudományt, mert a történelemtudomány a mesemondás tudománya, és közben olyan mesékkel etetsz, amiket szinte csak te kezelsz tényként, és nincs tudományos alapja.
A három bölcs esetén majdnemhogy életrajzzal jössz, miközben te is általad idézett Biblia csak három napkeleti bölcsről beszél, és még csak nem is személyesíti, hogy ki mit hozott. A mirha, tömjén és arany egy sima felsorolás. Csak az bizonyos belőle, hogy a három bölcs ajándékaiban ezek voltak. De hogy ebből valaki többet is hozott, esetleg mindháromból vagy egyesével... ez már csak elképzelni lehet.
Ez még nem is baj, csak hát te közben minősíted a fórumtársakat, minősíted a keresztényeket, minősíted a történelemtudományt... miközben te magad csak saját vagy mások elképzelését hozod válaszként.
Ugye nem gond, hogy ezeket a válaszokat pedig én minősítem?
Új arcát mutatja minden, amennyiben hozzáképzelünk dolgokat, így születnek meg pld a mesék. Egy ólomkatona új arcát mutatta meg pld Andersen meséjében, és a legkisebb fiú szerepe is másnak látszik a magyar népmesékben... Amit te a keresztényekkel, a történelemtudománnyal szemben felhozol ez eddig mese....Akkor miért beszélsz baromságokat?
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Horka1 #12812 üzenetére
A személyeskedésed természetesen nem nekem szólt, nem is vettem személyesnek. A te vallásosságod távol áll a hitemtől, még ha úgy gondolod, hogy képes vagy ezeket igazolni a Biblia alapján. Nem fogok vitatkozni, hogy miből mit olvasol ki, már korábban leírtam a bölcsek kapcsán a véleményemet. És ez nem a keresztény szűklátókörűségem velejárója, hanem mesének tartom az írásaid, ugyanis nincs se történeti alapja, se nem igazolása a Bibliából (önmagában, a bölcsek megjelenése és az ajándék nem determinálja a származást, hogy a példánál maradjak...)
Komolyan szeretném venni Pál intését: "A szentségtörő és vénasszonyos meséket pedig utasítsd el, és inkább gyakorold magad a kegyességben..." 1Tim 4,7.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect #12813 üzenetére
Itt van szerepe a bizalomnak...
Az egész életünk a bizalomra vagy hiányára épül, nem gondolnám, hogy ezt külön részletezni kell. Amit nem értünk, amit nem tudunk megtapasztalni, értékelni, felfogni, kikísérletezni, reprodukálni... nos ott még a tudományban is a bizalom, ami előre mozdít.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A keresztény hit élő kapcsolatot jelent Istennel.
Ha most egy családot képzelünk el, ahol pld az apa csak névleg van jelen. Az anya hozza meg a család döntéseit, ő szenvedi ki a döntések következményeit, ő van ott, miközben a gyerekeknek gondjai, örömei, kérdései vannak.... nos, akkor bár névleg apa, papírja is van róla. A hagyomány szerint családfő is, de se a felesége, se a gyerekei nem számíthatnak rá... és évek alatt szétesik az, ami évek óta csak névleg létezett...
Bizonyos szempontból ez igaz a vallásosságra is. Ma magát kereszténynek mondja az is, akit megkereszteltek, de nem tudja azt sem, hogy Krisztus nem Jézus családneve. De kereszténynek mondja magát, aki magáénak érzi ezt a keresztény kultúrkört, Bach zenéjével, a szeretet parancsával, a jóra törekvéssel. Ilyenkor hallani, hogy hittanra iratom a gyerekem, mert rosszat nem tanul... Nem tud semmit Isten személyéről, számára a hit egy értékrend. Lehet, hogy van papírja arról, hogy megkeresztelték. Még az is lehet, hogy el-eljár a templomba, mint ahogy hazajár a példabeli apa. Esetleg vannak szituációk, mikor eljátssza a keresztény szerepét, mint ahogy az apa pld karácsonykor befaragja a karácsonyfát, de nincs jelen az életében az élő Isten, max egy humanisztikus eszme. egy vezérelv, esetleg hangulat.... Nos, ők nem keresztények. Annak hazudják magukat, a világi társadalom akként tekint rájuk, de nem azok. Nem tartoznak Krisztushoz, mert nem ismerik őt, soha nem hallgatták meg őt, soha nem beszélgettek vele. Nem is tudják, hogy ma is él, és része akar lenni az életüknek.
JJános róluk mondja, hogy vallásosok, de nem járnak hitben. A hitben járó ember kapcsolatban van Istennel. Nem csak úgy, hogy imádkoznak hozzá, mert egy bálványszoborhoz is lehet imádkozni, hanem jelen van az életükben Isten, mint egy valóságos családtag. A döntéseinkben jelen van, számít, hogy Ő mit gondol bizonyos dolgokról. Van véleménye az életemről, és ezt el is mondja, fogalmaz meg kritikát, személyes kritikát, és elvárja, hogy komolyan vegyem. Ha kell megfedd, esetenként meg is állít. Vigasztal, mikor kell, és segít megérteni a dolgok mögött lévő összefüggéseket. Alapvetően nem arról szól a dolog, hogy én úgy alakítom az életem, hogy kereszténynek látszódjak, hanem Jézus alakítja az életem, és így látszódhat rajtam Ő. Mint amikor az apa jelen van a család életében. Nem csak névleg, hanem meghatározza a mindennapokat, döntéseket hoz, érzelmei hatnak minden családtagra... valóságosan jelen van.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Horka1 #12840 üzenetére
A víz szimbólum. Gondolom senki sem gondolja komolyan, hogy a h2o-nak köze van a bűn eltörléséhez.
Szimbólum, mint ahogy János keresztsége is az volt. A Jordán vizétől nem lett tisztább egy ember sem a bűneitől.
A bűnt (illetve a következményét) pedig Isten Jézus áldozatával törölte el.
Nincs ellentmondás a Bibliában max az elméletedben.
Nem elég megvallani, hogy bűnös vagyok, nem elég megbánni a bűneimet. Ha nincs Jézus áldozata ezek semmit sem érnek. Jézus kiömlő vére elég csak, nem az én nyökögésem. A haldokló lator története pont a Biblia nagyszerű üzenetét emeli ki: a kegyelem ingyen van, nem cselekedetekért. Kell-e?www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Horka1 #12841 üzenetére
A keresztény hit nem azt jelenti, hogy hiszem, hogy van Atyám. A hit az azt jelenti, hogy hiszek az Atyámban. Más malomban őrölsz, mikor a hitről beszélsz, mint a keresztények. A hit keresztény megfelelője közelebb áll a bizalom szóhoz.
Én tudom, hogy van Mennyei Atyám, és hiszek benne. Hiszem, hogy jó, hiszem, hogy Jézus áldozata nem általánosan az emberekért történt, hanem személy szerint értem (is). Hiszem, hogy Jézus halála eltörölte az ítéletet számomra (is), és hiszem, hogy nem vár ítélet rám Jézusért. Hiszem, hogy az Atya szeret engem, és velem van a Szentlélek által a szívem utolsó dobbanásáig, és utána pedig színről színre együtt lehetek vele.
Nos ez más, mint amit te gondolsz a hitről....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szerintem JJános nem a tudást, mint a mindennapi élethez szükséges dolgot tartja feleslegesnek, hanem a tudás mellékes a megigazuláshoz.
Ez is sántít nekem, mert a hitünkhöz nem árt tudást ragasztani.
De ha a hit oldaláról boncoljuk a témát, akkor Isten ha a tudás alapján osztályoz, akkor csak az éles eszűek kerülhetnek hozzá? Mi lenne a kevésbé okos emberekkel, esetleg az értelmi fogyatékosokkal? Az Istennel való közösségnek nem alapvető feltétele a tudás (mértéke).
Az Istenes állapot nem tudásalapú, hanem kapcsolat (hit) alapú. Persze ismeretek is jönnek hozzá, sőt ezek segítenek eligazodni a világban.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Nem kell bizonyítani semmit neked és másoknak sem. A fórum nem arról szól. A hitemről nem bizonyítékok alapján döntöttem, hanem Isten személyes kijelentéséből. Ha azt mondom neked, hogy tegnap a feleségemmel beszélgettem, és ezt és ezt mondta, akkor hogyan bizonyítsak? Mi értelme van egyáltalán? Ha te elfogadod amit írtam, akkor rendben vagyunk, de ha nem, akkor most kezdjek hevesen igazolásokat keresni arra, hogy van feleségem, beszéltem vele tegnap és azt mondta, hogy....
Nem fogok ebbe a hibába beleesni. Ha Isten akarja, kijelenti magát neked most vagy később, ez rajta múlik. Én nem fogok bizonyítékok után rohangálni... mert nekem tény a létezése és még sok minden.
Ha azért jöttél ide, hogy ennek ellenére mégis provokálj, akkor rövid lesz a beszélgetésünk. Amennyiben értelmes kérdésed van, és megvan az értelmem, szívesen válaszolok rá...Te valóban nem állítottál semmit, ezt benéztem, sorry. Oda a pont...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect #12871 üzenetére
Nem bizonyított... a linkek ellenére sem. Minden igyekezeted ellenére sem.
És ezt a feltételezésedet szembeállítod mint tudományos tényt azzal a feltételezésemmel, amit én véleménynek és nem tudományos ténynek aposztrofáltam kezdettől fogva.
És ezt teszed már többedjére annak ellenére, hogy én ezt rendre kijavítom...
Most vagy nehéz a felfogásod, vagy nem érdekel, amit írok. Kérlek írd meg melyik, mert úgy fogok viszonyulni hozzád ezentúl...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Semmi baj. Engem nem zavar, hogy nem fogadod el a világnézetem. Hosszú évtizedekig én sem hittem másban, mint te (evolúció, ősrobbanás stb...). És jelenleg egyetlen tudományos fórumon nem hangoztatom, hogy én a teremtésben hiszek, és itt sem központi téma nálam. Többek között azért, mert értelmetlen flame-mé válik pillanatok alatt...
Én sem akartalak megbántani téged...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ha a feleségem csinál egy gyöngyékszer mintát (szokott), ami elég bonyolult is tud lenni (ez más történet), és látja hónapok múlva, hogy valaki ez alapján készített ékszert eladásra, és azt mondja nekem: "Nézd! Ez az én mintám!" (megtörtént eset). Nekem nem kell semmi bizonyíték, hogy ezt elhiggyem, és amikor beszélek az ékszer kereskedőjével én tényként fogom kezelni a feleségem állítását. És nincs szükségem bizonyítékra, hogy elhiggyem, amit az asszony mond, igaz szemben más állításokkal.
Amennyiben az Isten kijelenti, hogy a világ az Ő teremtése, én, mivel bízom benne, tényként fogom kezelni. Nem fogok küzdeni a tudomány mai állásával, mert volt már olyan, hogy azt mondták valamire a tudomány akkori állása szerint, hogy ez így van, aztán később, hogy úgy, még később amúgy, de inkább így.... Tehát nem bántok senkit, nem hamisítok tényeket, nem gyártok hamis bizonyítékokat, sőt a terjesztésükben sem veszek részt, csak igaznak tarom Isten szavát....
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect #12882 üzenetére
Nem, a bizonyítékok ennél objektívebben értendőek. Te elhiszed, hogy két ember itt a piros, hol a piros játékában a mindig nyerő után te is nyerni fogsz? Pedig bizonyítják akár többször is... és ha jön a rendőr, akkor több helyen is.
Én nagyon kétkedve fogadom a rögzített audiovizuális bizonyítékokat egyébként.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Attól, hogy nem hisz nekem a rádió és az ékszerész, attól még igaza van a feleségemnek. Az igazság attól nem lett más, hogy mások nem hitték el. Nem tudom bizonyítani, de itt a lényeg a köztem és a feleségem közti kapcsolatban van. Ha nem is tudom bizonyítani, én mégis ténynek fogom tekinteni, mert ő tuti, hogy igazat mondott...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Sok férj döbben erre is.
Itt a lényeg, hogy számomra bizonyított Isten léte. Kapcsolatban vagyok vele, a hit inkább Isten milyenségéről szól. Hiszem hogy van, és olyan, amilyennek kijelenti magát.
Nekem nem kell bizonyíték... neked ellenben jó lenne, ha tudnék mutatni... De ezt csak Isten tudja megtenni, és amikor megteszi, te ezt tudni fogod. Addig én feleslegesen bizonygatok bármit is. Anno a fórumon is belementem ilyenbe, hát elég vicces volt a végeredmény. Leírtam valami "csodát", jött rá a válasz, hogy véletlen volt, vagy esetleg... és megmagyarázták mások, hogy miért nem volt az.... és valahol igazuk volt. Ezt én nem fogom bizonyítani.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Lokids #12914 üzenetére
Tévedsz... a jó és a rossz tudásának a fája. Nem a tudományt akarja elzárni Isten.
A jó és rossz tudás fája, etikai norma, törvényhozás, ítélet... hatalom. Az emberek ölni képesek ezért. Hány trónörökös halt már meg mások miatt, akik aztán így lettek a törvények hozóivá és végrehajtatóivá?
A másik a halhatatlanság. Ha ez a kettő megvan, a mások feletti hatalom és a halhatatlanság, akkor minden megvan, gondolja az ember.
Ez nagy kísértés. Az ember olyanná akar lenni, mint Isten. Erről szól a két fa története.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Lokids #12920 üzenetére
Azért mert Isten ad döntési lehetőséget. Rábízhatod magad Istenre, ekkor Ő mutatja meg, hogy mi a rossz és mi a jó. És persze megteheted, hogy nem kérsz Istenből, ekkor magad leszel a mérce, te döntöd el, hogy mi a jó és mi a rossz: "Nehogy már más mondja meg nekem, hogy mi a jó!" - gondolják vagy mondják sokan.
Melyik fa gyümölcsét kóstolta meg az ember? Pont azt, ahol te és én, és minden ember "ösztönösen" rángatja az istrángot....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect #12927 üzenetére
Ezen már százszor is eltöprengtem. Amiket feltételeztél részben benne vannak a Bibliában. A zsidókat többek között azért feddi többek között Jézus, mert Isten törvényét elferdítették, és olyan terheket raknak az egyszerű emberek nyakába, amit Isten soha nem várt, hogy kiüresítették a kiskapuikkal a törvényeket, amiket logikusan meg is magyaráztak... hogy a törvény egyik részét vették csak komolyan... ezek mind a kísértő munkájának eredményei is.... sőt maga Jézus keresztútja is az ördög munkájának eredménye. Annyi gonoszság, gyűlölet, hatalomféltés, pénzsóvárság, paráznaság vezetett Jézus ellen hozott ítéletig, hogy ezt talán még bizonyítani sem kell. De Jézus elítélésével az ördög a saját birodalmának bukását idézte elő. A kereszten haldokló Jézust már hiába kísértette azzal, hogyha Isten Fia, akkor szálljon le a keresztről.... Jézus végigvitte, pedig bármikor kiszállhatott volna, de nem tette.
Ez nem ember által tervezett történet, ez az ördögöt leleplező történet, ez Isten dicsőségéről, felfoghatatlan szeretetéről szóló történet...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Már az első pont elbukik, ugyanis, mint írtam, a tárgyakat mi készítjük a saját igényeinkre, a világ viszont nem készült senki igényeire, mivel még nem létezett senki.
Ugyan már, dehogy bukik... Ezen logika alapján nem bukik semmiAz embert és a világot Isten alkotta a maga igényére... hol itt a hiba?
Mint ahogy az emberről beszél alkotása, annak komplexitása, mérete, esztétikuma, aprólékossága, hasonlóan Istenről beszél a teremtett világ...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ennyi erővel ugyanis én is állíthatnám, hogy Nem Isten teremtette, hanem egy párhuzamos univerzumban élő űrlények szerelték össze. arra sincs több bizonyíték. Hát igen, vannak akik ezzel magyarázzák komplex világunkat
Az én hitem nagyon siralmas lenne, ha csak ezen a könyvön alapulna. A könyv önmagában élettelen betű, kicsit még régies is. Sőt a sok-sok fordítás miatt még egy kicsit másképpen is fogalmaz, nyelvtől kultúrától függően....Igazi élettel Isten Lelke tölti meg...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Érdekes módon a megfelelő mértékig én is a tudásban és a bizonyítékokban bízom. Amikor szültünk a feleségemmel, igyekeztem olyan orvost választani, akinek a szaktudása és embersége mások által is igazolt, használom a tudomány és technikai vívmányokat, látom, hogy bizonyos dolgokra nagyon jó válaszokat ad a tudomány.... stb.
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect #12939 üzenetére
A farizeusok anno igyekeztek kifelé a cselekedeteikben is kimutatni, hogy jó követői a vallásos irataiknak. De csak kívülről voltak szépek, mint a meszelt sírok...
Jézus által elénk hozott "meszelt sír" képe számomra és sokunk számára figyelmeztető jel, hogy hitelesek maradjunk, és ne álarcban a látszatnak éljünk...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect #12950 üzenetére
Nem kell messzire menni... mindenki képmutató. Ezt várja el a társadalom... már ez a választott avatarfelhő is a képmutatásainkról beszél... A gyülekezet pedig a társadalom része... küzdeni kell a képmutatás ellen. De ez csak egy gondolatfoszlány a te felvetésedre....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ez a vallas legnagyobb,es alapveto trukkje,hogy bebizonyitani arrol,ami nincs,hogy nem letezik...az LEHETETLEN. Tehat igy a vallas *alapja* betonba van agyazva!
Két dolgot jegyeznék itt meg.
1. Alapvetően más síkon vitázunk. Én azért sem avatkoztam bele, és nincs is szándékomban továbbra sem lényegi szereplője lenni a tudomány és a vallás látszólagos ellentmondásainak.
De a tudomány tényei, bizonyításai nem állnak szemben bármennyire is szeretné sok vitatkozó a hittel. Egy oldalon vannak. Mindkettő választ keres talán ugyanazokra a kérdésekre, de más eszközökkel. Nem lehet összehasonlítani egy autódarut egy sportautóval, nem lehet értékítéletet alkotni arról, hogy mi a fontosabb enni vagy inni... Kb ezt érzem. A tudomány fontos. Keresztényként úgy látom Isten egy csomó képességet megadott, hogy megismerjük a világot, és ez jó, semmi baj nincs vele. Isten maga szeretné, ha minél jobban megismernénk a teremtett világ törvényszerűségeit. Az általam ismert keresztény kutatók, tudósok mind arról beszélnek, hogy nagyszerű dolog felismerni a teremtett világ újabb és újabb titkait... valahol a munkájuk istentisztelet a javából.
De jó dolog a hit is, és nem azért, mert nem lehet igazolni bizonyítékokkal... BASSZUS... az életem szinte összes nagy dolga nem bizonyítékokon alapul, hanem bizalmon és hiten. A párkapcsolatom, a barátaimhoz fűződő viszonyom, a lelkészemhez fűződő kapcsolatom, de mondhatnám azt is, hogy amikor felszállok egy repülőre, akkor sem tények győznek meg, hogy a gép biztonságos, a pilóta felkészült, nem fáradt esetleg részeg...Bizalommal fordulok a dokimhoz, mert nem én vagyok járatos a gyógyászatban...
A legtöbb és a legfontosabb dolgaimban a tények és bizonyítékok közvetlenül nem szerepelnek... akkor most megvezetett hülye fazon vagyok? Csak én élem így az életem? Te leteszteled minden reggel a buszsofőrt? Te titkosszolgálati eszközökkel ellenőrizteted a menyasszonyod? Szerintem te is hasonlóan teszel mint én.Sokat szajkózzuk a tényeket, de vajon tények azok, amiket a szánkba adnak? Kb 20 éve tele volt a tudományos sajtó, hogy a paracetamol a világ legjobb általános célú fájdalom és lázcsillapítója. Receptkötelessé is tették az Algopyrint.
Múlt hónapban meghalt egy nő, mert kb 20%-kal több paracetamolt vett be a krónikus és nem szűnő fájdalmára, mint amit felírtak... Pár nap alatt belehalt.. Ekkor tudta meg a nagyközönség, hogy a paracetamol terápiás és a halálos adagja között kicsi a differencia.
Úgy tudtuk, azt tanították, azt vettük ténynek, hogy a paracetamol jobb, korszerűbb, mint az Algopyrin,és kiderült, hogy amit ténynek gondoltunk, az marketingfogás volt...
És az egyszerű halandó ember, aki a tények alapján akart dönteni nem tudott max a bizalom alapján....Hol vannak a tényeink? Hol van az apparátusod, hogy igazold mások állításait. A szubjektum ezt nem tudja... lehet, hogy egy-két szakterületen vérprofi, de más területen, az élet nagyobbik területén a bizalomra épül az élete...
Én sokszor azt gondolom, hogy állításokat tényként kezelni egyszerűbb út, mint bízni valakiben. Mert a bizalomnak van kockázata. Amikor elveszítjük, akkor mi is sérülünk. Aki őszintén hisz vagy bízik valakiben kiszolgáltatottabb, mint aki elhiteti magával, hogy tényeken áll az élete.
Könnyű kimondani, hogy a hívő ember egybites, és egyszerűségben él. A hívő ember kiszolgáltatottá teszi magát, van bátorsága ahhoz, hogy higgyen, bízzon.
2. Néha előjön amolyan összeesküvés szinten, hogy a vallás hülyíti a népet, lelki nyomorba dönti, megvezeti, és elszedi a pénzét. Nem állítom, hogy te írtad, de téged olvasva erősödött bennem ez a gondolat.
Nincs világhatalma a kereszténységnek, de még országosan sem egységes az "elnyomása". Mert pld a református egyház gyülekezetei teljesen autonómok. Választott vezetőik vannak, akik 6 évente cserélődnek. A pénzügyeit a gyülekezeti számvevő bizottság, felettes egyházi szervek is ellenőrzik, és a számlák igazolásához a lelkész és a választott gyülekezeti képviselők szintén választott vezetője kell, hogy ellenjegyezze.
Éves tervet állítunk, költségvetéssel és évente beszámolunk a teljesítésekről és a 10%-nál nagyobb eltéréseket jelentenünk kell indoklással a felsőbb egyházi vezetésnek.
A gyülekezet bevételei szinte kizárólag adományból származnak, átlátható módon költjük el a lelkész javadalmazására, templom korszerűsítésre, villany, gáz és egyéb számlákra valamint rendszeresen fordítunk komoly összegeket humanitárius célokra.
Nem látom a középkori feelinget idéző elnyomó hatalmat., nem látom a kisember pénzén meggazdagodó merdzsós lelkészeket. Ellenben látok létminimum alatt kereső diplomás lelkipásztorokat, látok a könyvelést ingyen végző testvért, süteménnyel rendszeresen betegeket látogató szegény nyugdíjast, és a szabadidejükben iskola kerítést térítésmentesen festő fiatal ifiseket...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
DrGonzo22 #13051 üzenetére
Bocs, de lehet, hogy magasabb az iq-m a tiednél, lehet, hogy magasabb a végzettségem és lehet, hogy tapasztaltabb is vagyok nálad... és hívő ember, amolyan fanatikus.
A hit és a hülyeség nem ekvivalens. Ha valaki annak gondolja, akkor érdemes egy kicsit képeznie magát.
Kb 2000 évvel ezelőtt is azt mondogatták, mint most te, hogy pár év, és eltűnik.
Hasonlóan fogalmaztak kommunista pribékek és vezetőik is a nagy materialista ideológiájukat fényezve, hogy pár évtized, és magától eltűnik...
Sajnos vannak ma is hasonlóan keveset gondolkodó emberek, akik az elődeikhez hasonlóan hülyeségeket beszélnek...
A természettudomány és a hit nem ellentétek... aki így gondolkodik, az keveset tud a hitről és nagyokat mond....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Papír... hát nem lehet hamisítani? Fénykép? Nem tudnék összeszedni a neten képet másoktól, másokról? Photoshoppal még magam is be tudom illeszteni a képre...
Személyesen találkozunk... nem tudnál ideiglenesen megkérni valakit arra, hogy eljátssza a partner szerepét? Jó pénzért elég profin meg lehet oldani.És ott tartunk, hogy minden ki van forgatva, tudod, hogy igazad van, mert ismered a társad, emlékszel az esküvődre, vannak emlékeid, kommunikálsz vele... és mégsem hisznek neked, a másiknak nem tudod bizonyítani....
És még cifrábbá válik a dolog, ha ő nem akar ebben a játékban részt venni, bosszantja, hogy a másik bizonyítékokat követel tőled, és úgy gondolja, hogy nem fog ilyen cinikus embernek bemutatkozni, akkor meg még rosszabb helyzetben vagy...
És ha cifrázzuk az egészet azzal, hogy mindezt egy fórumon keresztül teszed. Minden "bizonyítékod" csupán a bizalom alapján válik érvényessé. Mert a digitalizált fotó, házassági anyakönyvi kivonat stb... csupa könnyen hamisítható dolog... Akkor meg ott állsz, hogy nem tudsz semmit bizonyítani semmivel...
Talán egy kicsit megérted, hogy én és még néhány hívő ember miért is van nehéz helyzetben egy fórum hozzászólásai közepette, mikor a másik fél "habzó szájjal" (bocs, de nem hagyhattam ki) bizonyítékokat "követel"....
A személyes tapasztalatom esőcsepp a forró sivatagban nektek. A személyes élményem max pszichiátriai korkép...
És közben te sem tudsz bizonyítani egy egyszerű dolgot....
Isten majd számodra is nyilvánvalóvá teszi magát egyszer... lehet, hogy ezt a fórumot is felhasználva...
Engem sem győzne meg önmagában mások élménye, én sem hinnék egy fórumhozzászólásnak... de hiszek annak az Istennek, aki kijelentette magát nekem...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem gondolom, hogy ez idevaló!
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
adamssss #13075 üzenetére
A korai irattöredékek nem igazolják, hogy 325-ben vagy bármikor is bármit is kivágtak volna a Bibliából. A zsinatok egy olyan gyülekezeti gyakorlatot hagytak anno jóvá, ami már korábban kiszűrte a hamis dolgokat. És ez többé-kevésbé egymástól független gyülekezetek között zajlott, le, amelyek más városokban, esetenként más közigazgatási területeken, más országokban vagy más kontinenseken voltak. Van egy vagon írásos emlékünk ezekből az időkből, vannak levelezések, bibliai könyv idézetek... nem igazolható a vagdosás.
Vannak az eltérő nyelvek miatt félreérthető fordítások minimálisan, esetenként eltérések (ezt rendre jelzi megjegyzésben a protestáns Biblia fordításunk) a korabeli iratok között, de ezek nüansznyi dolgok.
Amik kimaradtak, azok bizonyíthatóan nem az első században keletkezett művek. A második században sok olyan mű született, ami hasznos az olvasásra, didache és társai, de születtek olyanok is, amelyek tudatosan akarták a kereszténységet letéríteni a jézusi útról (gnosztikus iratok). Ezek többnyire ismert már nem élő bibliai személyek nevében született művek, melyek totálisan ellentmondanak Jézus tanításainak és a már bevett bibliai könyveknek. Csak a szerző választott neve okozhatott zavarokat... De ezek a művek a második század végétől születtek világi történészek által is igazoltan. Tehát Jézus halála után több, mint száz évvel...Ma sokféle Biblia kapható. Egyesek a szöveghűséget tartják szem előtt. Ezek egy kicsit nehézkesen olvashatók a régies szófordulataik miatt, a nyelvezetük több ezer éves, de szöveg hűek. Más fordítók az üzenet hűséget tartották szem előtt. Ez azt jelenti, hogy a mondatok nem szó szerint vannak lefordítva, hanem a gondolat értelmét adja a fordító vissza. Ez kockázatosabb vállalkozás, de jobban érthető. Ez a fajta fordítást kb 20 évente újra meg kell újítani...
És vannak kombinált megoldások...
Én személy szerint a konzervatív, szöveg hű fordításokat szeretem, de többször olvasok egy-egy szakasz kapcsán több fordításból is, és esetenként az üzenet hű fordítást én is jobban megértem.
A lényeg Isten Lelke. Ő általa érthető Isten üzenete.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A hit alapja nem irracionális. max akkor, ha te az alapján határozod meg a racionálist, amit meg tudsz érteni... de ez elég szubjektív.
Van egy elképzelésed, hogy itt millió szubjektív istenke létezik millió agyament keresztény életében...
ez is tévedés,
Noddy, JJános és még sok más hívő ember Istene ugyanaz az Isten... és nem különbözik egymástól... Max annyira, mint ahogy több tanú ugyanazt az eseményt a saját szemszögéből képes leírni... Attól, hogy vannak eltérések, attól még szemtanúk hiteles bizonyságai...Mi, az érintettek ebben egyetértünk. Te, aki ezt nem érzékeled, vitatód... de ez ettől még igaz.
Hála Istennek nem attól igaz valami, hogy te úgy tekintesz rá...www.refujvaros.hu