Hirdetés
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Star Wars: The Old Republic - MMORPG
- EAFC 25
- Xbox Series X|S
- Counter-Strike: Global Offensive (CS:GO) / Counter-Strike 2 (CS2)
- PlayStation 1 / 2
- Gray Zone Warfare
- Steam topic
- Azonnali játékos kérdések órája
- Máris elérhetőek a WarCraft sorozat első két részének remaster kiadásai
-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglaló
(Utoljára frissítve: 2024.04.20)
Új hozzászólás Aktív témák
-
gyugyo79
addikt
Minden megoldható amit leírtál. De neked kell kitalálni, hogy pld a felhő vagy a file station irányt választod.
Azt jó ha tudod, hogy a felhős megoldásaival a Synologynak azért jelentősen több bajod lesz mint a file stationel ha azt választod de felhasználó oldalról meg lehet az a kényelmetlenebb.
Ki kell találnod egy jó mappa struktúrát arra beállítani a jogosultságokat utána az, hogy mivel érik/éred el ezeket már amúgy kb mindegy. a logolás beállítható ezekre.
Ha van úgy hely akkor be lehet álltani fájl verzió követést akkor egy kódoló vírus csak egy verziót fog kompromittálni de arra figyelni, kell, hogy baj esetére legyen a kompromittálható fájlokkal megegyező mennyiségű hely, hogy létre tudjon ez jönni és úgy egyébként is sokkal többet kell vele foglalkozni főleg, ha törölt fájlok megőrzése is be van kapcsolva.
De azt is lehet, hogy a belső hálózatból te is csak olvasásra éred el az olvasható változatot és weben át intézed ezek karban tartását (törlés stb) egy olyan felhasználóval aki nincs a gépen betárolva stb.Egyéb futtatható vírusok meg kb mindegy, hogy így kerülnek be a hálózaton belülre vagy máshogy ha futtatva vannak a vírus irtó vagy felismeri vagy nem ez kb már nem NAS kérdés.
Ha megvan a NAS beállítasz ezt azt és majd látod, jobban mi, hogy működik melyik irányt választod.
-
gyugyo79
addikt
A file station használatához webes felületen be kell lépnie a felhasználónak a "NAS" -ra .Közvetlen mehetnek a file station felületre pld: https://nasneve.synology.me:5001/file/. itt a port (5001) és az egyedi álnév(file) is változtatható de lehet egy egyedi porton is az egész álnév nélkül...
Itt az autentikációhoz fn-jelszón kívül még büntetheted őket egy google authentikátorral is pluszba akár.Miután beléptek azt látják amihez joguk van és azt tudnak csinálni amihez joguk van ...
De nekik kell mindent feltölteni - letölteni. Viszont kb az g hitelesítő beállításán kívül elég egy link meg egy fn-jelszó kiosztás ugye.A felhőnél viszont neked - valakinek - nekik fel kell rakni a klienst és be kell állítani bár a felhasználók többnyire már kevesek ilyenhez . Ezért jelentősebb hozzáértést igényel.
Mivel itt egy + szerver (NAS oldalon) - kliens fut és kell, hogy fusson + hiba forrás. Példák csak kliens oldalon.:
NAS oldalon frissíted a szervert nagy eséllyel a kliensek egy része elszáll vagyis pld. fut tovább de szünetelteti a kapcsolatot de persze nem mind és még klónozott rendszereknél is változatos hibákat tud okozni. A legjobb ha utána végig tudod ellenőrizni a klienseket, hogy minden oké e vagy nem frissíted ha nem fontos.
Van olyan is, hogy csak úgy behal ilyenkor le kel kapcsolódni vele utána vissza és megint működik (de ez kb egy 0-ról beállítás amit a felhasználó lehet jobb ha nem csinál). A felhasználó is van, hogy bár állítja, hogy nem ő volt elnyomkodja stb.
A mobil kliensen akár rendszer verziónként máshogy működik, ha nem fut nem tudja jól lekövetni a változásokat, és vissza letölt egy törölt állományt ahelyett hogy törölné ...A könyvtárak írás-olvasás joga független attól, hogy mivel használod azt is csinálhatod, hogy ezt is azt is használod vagy a felhasználok egyik része így a másik meg amúgy használja ...
Annyi az egész, hogy a felhős részhez csak akkor tudsz mappát hozzá adni egy felhasználónak a kliensbe ha arra minimum van olvasás joga és a mappát a felhő szerverbe (CSS vagy Drive) hozzá adtad.De ezek már jobb úgy ha látod, kipróbálod.
[ Szerkesztve ]
-
-
gyugyo79
addikt
Jelent-e észrevehető sebesség különbséget, ha egy 918+ NAS két helyére kerülne 1-1 db 2,5" SATA3 SSD, a másik kettő helyre 1-1 db HDD. A kiszolgálás az SSD-ről történne, az SSD-k gyakori mentése pedig a HDD-kre. SSD-k is és HDD-k-is SHR-ben (tükrözve). Ezen kívül természetesen lennének még egyéb, külső mentések is.
Attól függ mire használnád. Sima otthoni felhasználás mellett majdnem 0. Ha csak amire a végén írtad akkor sokat.
A NAS link aggregációval menne a switchbe, tehát két db gigás kábel is lenne neki (tudom, nem adódik össze, de azért a tapasztalat, hogy párhuzamos műveletek esetén a külön-külön klienseknél nő a sebesség (legalábbis számítógépről történő kiszolgálás esetén igen, NAS-nál nem tudom)).
Ez így nem igaz teljesen, ha nem használsz semmit ami miatt az open vSwitch kellene akkor egy mac addres felé is mehet a teljes sávszélesség de a kliensnek is tudnia kell.
Viszont ahogy van open vSwitch akkor 1 gigabit/ mac addres tehát minimum 2 gép kell, hogy az összevont 2*1 gigabit ki legyen hajtva.Ezt nem tudom mikor javítják vagy javítják e.
Észrevehető lenne-e így a sebesség különbség?
Persze, hisz a duplája ...
A 918+-ban található NVMe SSD cache lehetőség gyorsítana-e a dolgokon?
Igen ha a felhasználásodnak megfelelő méretűeket vagy nagyobbakat raksz bele. De otthonra ez is nehéz ha megy rajta torrent is pld. Van rajta egy ajánló amit le tudsz futtatni egy bizonyos használat után tesz egy javaslatot, hogy szerinte mennyi kéne.
Én az enyémbe raktam 2*128-at tesztből és semmi hasznát nem éreztem a Syno 2*512 -t javasolt ...
Mennyi az ajánlott memória mennyiség egy ilyen eszközben? Látom, hogy forgalmazzák 4 és 8 GB-tal, és úgy találtam neten, hogy megy akár 16-tal is
Nyilván ez ami a legtöbbet hoz általánosan és minél több annál jobb. Viszont ha bátor vagy és cserélnél a Synologytól független akkor csak a 4-st vedd mivel a 8-asban 2*4 van így ha 16 -t szeretnél lesz a polcon 2*4 míg ha csak 4-est veszel 1*4. Meg a 4 mellé első körbe ha veszel 8-at akkor megnézheted elég e a 12 ...Tehát, a dual link, az SSD HDD helyett és esetlegesen a memória bővítés és SSD cache mennyire befolyásolja a sebességet?
A memória az kicsit más. SSD cache meg hoz valamennyit, de nyilván csak akkor lesz = az SSD -vel ha ugyan akkora használt adatmenyiség be van rá töltve .
Viszont valahol valami mindig a szűk keresztmetszet lesz meg másképpen lassú. Pld. egy virtuális gépet használni ami egy köteten van a torrentre használttal más mint egy olyat ami nincs.
-
gyugyo79
addikt
Az Open vSwitch az a virtuális gépekhez kell a Synon . Ez a Virtual Machine Manager és a Docker. Ha ezek a csomagok telepítve vannak (elég az egyik) és futnak akkor van Open vSwitch is mivel kell a működésükhöz.
Több gépről ekkor is kihasználható a LAG előnye, annyi, hogy 1 gép 1 Gigabiten van maximalizálva. A kliensek LAG -olva vannak egyáltalán mert ha nem akkor úgy is mindegy (meg vállalati környezetbe amúgy is szívás mert az MS csak szervereken szereti ha használjuk és az utolsó win10 frissítésnél is 1 hónap volt mire az intel megcsinálta a drivert megint így jobb ha a userek nem szoknak hozzá a jóhoz. Persze más a helyzet ha nem Win fut a klienseken).
Eddig, hogy használtátok, miről futottak az adatbázisok, ha egy SSD -ről akkor a HDD vissza lépés lenne.
De a lekérdezések komlexitását nem ismerve, látva nehéz megmondani kell e SSD ennyi felhasználóhoz de tudom, hogy van amikor meg 1-hez is kevés tud lenni néha.Én ha a hely nem számítana akkor 2 SSD -t raknék raid1-be (semmi SHR -zés) és 2 HDD raid 1-be.
Fontos mentés ezekről egy külső eszközre.Az SSD cache így szükségtelen kb. ha beleférne akkor is egy kis J-s NAS -t vennék az árukból amire beállítanám ennek a mentését.
De ez én vagyok. Raid5 -t sose használnék nem hiszek benne (ettől még jó főleg otthonra semmi baj nincs vele) Raid 6 - ot itt hanyagolnám is és inkább akkor Raid10 lenne csak HDD -vel amin gondolkoznék.
De hátha majd ad más is ötleteket.
[ Szerkesztve ]
-
Patice
Topikgazda
Csak ötletelek:
Így egy kicsit jobban ismerve a helyzetet - de gyakorlati tapasztalattal nem rendelkezve - szerintem is felesleges a + SSD cache, amit a DS918+-nál tudnál használni. Ha úgy is két SSD lenne az első kötet, akkor ezek RAID1-ben igen nagy sebességet tudnak biztosítani, amivel a 2 Gbit/s link aggregációt is ki tudod használni teljesen.
1 VM-hez, meg pár szolgáltatáshoz elégnek kell lennie a 4-8 GB RAM-nak, ha a jövőben sokkal több feladata nem lesz, akkor én a 8GB-ra mennék rá.
Synology-nál tudtommal 1 VM ingyenes, a többi már licensz köteles, ahogy a kameráknál 2 fölött.
4 lemezes NAS-sal én lehet úgy csinálnám meg az automatikus mentéseket, hogy ha úgy is tervben van külső lemezes, vagy másik NAS-os mentés, akkor a 3. és 4. lemezt külön-külön kötetnek formáznám. A második kötet követné kvázi real-time az első kötet változásait, a harmadik kötetre pedig csak éjszaka menne át az adat, hogy ha pl. nap közben valami hiba keletkezik, akkor ne csak azonnali mentésed legyen, hanem 1 (vagy akár több) napi verzió is. Külső lemezre, vagy másik NAS-ra, meg lehet konfigolni, hogy melyikből csináljon mentést.
Így lenne egy NAS-ban elég sok redundancia.Eladó: Intel NUC J5005, Xbox 360, Daewoo Matiz, Lenovo dokkoló
-
#44284
Core2duo6600
veterán
jherc
#44282
Core2duo6600
veterán
Igen.
Ha megnézed a syno oldalán a raid kalkuláltort láthatod a különbségeket.
2 lemeznél az shr raid 1 ként viselkedik.
3 nál raid 5 ként.
Ahogy nyomkodtam a raid kalkulátort, az shr nek akkor van értelme ha több különböző méretű hdd étt teszel be
ha csak 2 öt, mivel a másik 2 helyre ssd ét akarsz akkor nyugodtan választhatod a raid 1 et.
Ekkor ugye a ket disk teljesen egyforma tartalommal bír egy köteten belül.A Raid 1 azért jobb választás, mert ha shr ben van a 2 diszk, akkor raid 1 ként viselkedik.
És ha valami gikszer beüt a nas sal, egy raid 1 es hdd ét ami lényegében egy sima hdd egy sima asztali gépen (Windows esetében külön prg kell) tudsz olvasni, az shr esetében nem tudom, hogy hogyan lehet kimenteni a nas elhalálózása esetében.Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
gyugyo79
addikt
Azt írtam, hogy ha a 2 csomag telepítve van és fut valamelyik (A VMM konkrétan le se állítható csak törölhető- vagy fut) akkor működik így.
NEM az ezekbe futó virtualizációk elérésén áll fent hanem mindennél, mert akkor minden forgalom keresztül megy már rajta.Ha nincs open vSwitch és minden gép a hálózaton LAG -olva van akkor 1 gép és a NAS közt is lehet 2 gigabites sebességgel másolni vagy ha A. gép nem használja ki a csak a felét az 1 gigabitnek akkor B. 1.5 gigabitet tud használni. Ha a kliensek nincsenek LAG -olva akkor a kliens max sebessége az 1 gigabit a max ami elérhető a kliensen. Hiába tudna a NAS 2X többet. 2 nem LAG -olt kliens esetén A. és B. is tud 1 gigabitet de megint csak a kliensek azok amikhez a maximum beáll a kliensen. Nem lesz gyorsabb A. ha B. nem használja ki a teljes 1 gigabitet.
Ha van open vSwitch akkor jelenleg is az a helyzet, hogy 1 kliens max 1 gigabitet tud használni hiába nem használja más de párhuzamosan 2 kliens ki tudja használni a 2 gigabitet így is.
A RAID1 jobb, mint az SHR? -> 2 HDD -nél az SHR is RAID1.
DE pld link.Synology High Availability does not support the following: SHR volumes, proxy servers, DHCP, DHCP server, IPv6, PPPoE, and Wi-Fi. Please ensure that the above are all switched off before creating a high-availability cluster.
de sokan a RAID5-6 mellett vannak.
Ez így nem igaz pláne nem a RAID5 -re. Olvas utána rendesen.Patice:
VMM a pro lesz fizetős és nincs 1 VM limit. 1 Virtual DSM limit van.Én külön szedném az I/O -t ezért lenne 2 kötet és a rendelkezésre állás miatt lenne a 2. is RAID1 ami a feladatok közül az egyéb NAS feladatokat látná el SMB -t stb. az 1 köteten csak az adatbázis és a VM
[ Szerkesztve ]
-
gyugyo79
addikt
Akkor jól értem, hogy a RAID1 mérete is növelhető, ha egymás után, megvárva a helyreállítást kicserélem mindkét HDD-t? ...
Igen.A kezdeti elképzelés is abból indult ki, ahogyan írtam is, hogy a kliensek 1-1 gigabit lanja, ne összesen 1 gigára szoruljon a switch és a nas között ...
Ez így fog működi, és amíg a kliensek nincsenek LAG -olva hátrányod sincs az open vSwitch -ből.
Ha jól értem, ha egyetlen VM is fut, akkor települ az open vswitch
Még mindig nem egészen jól érted.
Már akkor ha maga az az alkalmazás fut amiben utána VM -et tudsz futtatni, készíteni stb.Amíg a klienseknek elég az 1-1 gigabit nincs semmi hátrányod belőle. Értelem szerűen csak utána lesz ha azokat LAG -olod és akkor is csak azokban az esetekben amikor ki lenne használva 1 kliensen több mint 1 gigabit a NAS irányába.
Én pld. simán nem áldozom be a virtuális gépeket a + sebességért egy kliens irányába.Ha virtuális gépet akarsz kötelező a BTRFS.
[ Szerkesztve ]
-
gyugyo79
addikt
Ext4 (bár én ha nem lenne a btrfs kötelező a virtualizációhoz akkor nem használnék btrfs-t)
Itt a Syno ajánlás.
A net tele pro - kontra összehasonlításokkal. Annyi, hogy dátumot nézz és ne legyen nagyon régi mert ott extrém torzan lehet negatív a btrfs.Ramból igazából bármennyi mehet egy Linux alá mert max gyorsítótárnak használja. Én minimum 8-al számolnék. (Azt tudod csinálni, hogy veszel bele indulásnak egy 8-ast még úgy lesz 12 és max később cseréled a benne lévő 4-est ha úgy érzed kevés és természetesen ezt úgy ha 4GB RAM -os NAS -t veszitek természetesen.)
Met
Nem minden típus támogatja ezt a ki be kapcsolást.Willie
A QC -hez elvileg nem kell port. A Synology weboldalán a fiókodba ott a NAS és mellette a QC ID. Nézd meg jól van ott és ott van e.[ Szerkesztve ]
-
gyugyo79
addikt
Olyat nem lehet amit szeretnél.
De nem is teljesen jól állítod be ha olyat is tud módosítani amit te állítottál be neki és nem akartad, hogy módosítani tudja/lássa a jogokat.Amit létrehoz az az övé ő a tulajdonosa úgy állítja az engedélyeket ahogy akarja.Utána ezeket egy magasabb jogú felül bírálhatja, megváltoztathatja elveheti a jogait.
Látja de nem módosíthatja :
Nem is látja (engedélyek olvasása az olvasás résznél, ettől még írás joga van a mappába):
[ Szerkesztve ]
-
jherc
csendes tag
Esetleg bármi más megoldás? Másik alkalmazás?
Azt szeretném, hogy mindenki csak a számára engedélyezett mappákhoz férjen hozzá, van amit csak olvasni tud, van amit írni is. Ez eddig úgy néz ki, hogy menni fog.
Az fontos, hogy a felhasználók ne lássák egymást, és ne tudjanak mást tenni, mint a megosztott fájlok elérése, böngészése, megnyitása, letöltése, vagy a megfelelő helyre feltöltése, de semmi több.
Nem láthatják egymást, nem szerkeszthetik az engedélyeket az általuk létrehozott, feltöltött mappákon és fájlokon sem, illetve nem készíthetnek további megosztásokat, megosztási linkeket, stb.Olyan alkalmazás kellene, ami nem tölti le kötelezően az eszközükre a fájlokat, mint egy felhő kliens.
Ezért gondoltam a File Station-ra.
Ezért lenne jó, ha a File Station-ban ki lehetne kapcsolni ezt a lehetőséget, vagy lenne rá valami megoldás.
Új hozzászólás Aktív témák
Patice- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- Elemlámpa, zseblámpa
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Star Wars: The Old Republic - MMORPG
- Formula-1
- Hobby elektronika
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Bitcoin, Tesla: az egeken a befektetők reményei, Musk a Trump-kormányba kerül
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest