-
GAMEPOD.hu
FIGYELEM, ez nem politika topik, ennek megfelelően ide nem kérünk a rezsicsökkentéshez kapcsolódóan sem ilyen posztokat, linkeket. Amit várunk, ötletek, tapasztalatok a spórolással kapcsolatban, praktikus javaslatok az energia megtakarításhoz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
addikt
Ezt elhiszem, ha lopott fával fűtöttél, vagy szeméttel. Minden más esetben fail.
Ha a teljes intervallumra nézel költséget, és nem az elmúlt 1 évre, akkor biztosan nem. Márpedig miért az elmúlt 1 évet vennéd alapul? Annak semmi értelme egy megtérülés számításnál.
[ Szerkesztve ]
-
-
addikt
válasz Reggie0 #3055 üzenetére
Ez így a teljes beruházás megtérülésére igaz? Hogyan? Vezesd le pls.
Amúgy a gázár pár éven belül drasztikusan be fog zuhanni (tippre a korábbi árnál is alacsonyabbra). Tök logikus, most mindenki beszart, és szépen megy át villanyra/fára. Egész Európa. Ez már idén jelentősen leveri a keresletet, a jövő pedig egyértelműen a napelemnek, hőszivattyúnak kedvez. Szóval marad az ipari felhasználás, ahol nincs alternatívája. Az meg töredéke a mostani fogyasztásnak.
[ Szerkesztve ]
-
dobolan
senior tag
Ilyet felelősséggel kijelenteni nem szabad. Kereslet/kínálat dönt az árról, illetve az, hogy mennyibe kerül szolgáltatni azt (beleértve a kitermelést is). A gázmezők kapacitása a mi életünkben nem fog kiapadni ez biztos.
Egyébiránt az áram sem lesz olcsóbb, ha így haladunk. -
dobolan
senior tag
válasz Reggie0 #3055 üzenetére
Ez sem állja meg a helyét, illetve területi adottság kérdése. Én 2016.-17 -ben építkeztem. Gáz bevezetése minden szirszart beleértve (kazánt is) megállt 700eFt-nál. Akkor hőszivattyúra kaptam 1,7mFt-os ajánlatot kulcsrakészen. 2017 óta évente átlag 70eFt a gázszámlám.
Még mindig 0,7 millával alatta vagyok a hőszivattyú bekerülési költségének.[ Szerkesztve ]
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz bigdady #3056 üzenetére
Pusztán úgy, h nincs miért önfényezni azért mert valaki nem köttetett be gázt egykoron: ugyanazt a házat amit klímával ki tud fűteni a csökkentett rezsicsöki kereten belül maradva, gázzal szintén bőven kereten belül maradva lehet fűteni, továbbra is gazdaságosan.
Az teljesen más kérdés, h ha vki kilóg a gázkeretből, az átmeneti időszakban lehet érdemes klímával fűteni.
-
addikt
válasz Reggie0 #3060 üzenetére
Biztosan alacsonyabb? Azért a fűtő klíma nem olcsó móka, főleg egy nagy házra. Mi most fogjuk megcsináltatni, 1,8 millióba kerül majd, és csak rásegítésre jó, teljesen nem váltja ki a gázt (hiszen a fürdőbe pl. nem rakatunk klímát, a konyhába sem.).
Ugyanez hőszivattyúval 4M+ lenne. Plusz az éves karbantartás.
Fával van közvetlen tapasztalatunk: 2 éve szereltettünk gázt, azóta a fűtésszámla körülbelül 2/3-a a korábbinak. Szóval a gáz jóval olcsóbb volt, mint a fa. Plusz a fával rengeteg meló van, ezt sokan kifelejtik a képletből (ennek is van ára). Hőszivattyút is mérlegeltük, de 5x annyiba került már akkor is, mint a gáz telepítése. Nagyon hosszú a megtérülése.
[ Szerkesztve ]
-
koko52
veterán
Én faelgázosítóval toltam (1 méteres rönköket eszik), apám barna daraszénnel (lignit után legolcsóbb) robotkazánnal. Igen olcsóbb volt akkor is és most is az. Aki most rak és klímát rak fűteni az a megspórolt milliókat napelemre költheti. Nem kell csövezés, radiátorok, kazán stb. Bizony valaki előre gondolkodik és nem a mai napot nézi, próbál függetlenedni.
Jelenleg ami nekem "ingyen" van: áram, fűtés, víz, tankolás. Még egy ingyen net, szemétszállítás és szennyvíz kellene . Most havi 10k az összes rezsim."Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
Reggie0
félisten
2016-2017-ben biztos az volt. Amugy nyilvan haz fuggo, Koko52 egyertelmuen 3db split klimarol beszelt, semmi extrarol vagy kozponti csodarol.
A hoszivattyu eves karbantartasa sem dragabb a gazkazan eves koltsegeinel. Eleve mar az dragitja a gaz-t, hogy foglalkozni kell +1 vagy +2 szolgaltatoval(ugye ott van a kemeny is), ezek szamlaival, ellenorzeseivel. Karbantartani pedig a kazant is kell, ha arra is szeretnel garit.
[ Szerkesztve ]
-
GEPESZ66
veterán
Kocka házam van, 80-as években épült.
Az oldalfal szigetelve van, nyílászárók cserélve.
A padlást szeretném szigetelni, a födémet.
A cserép alatt nincs fólia, így a por be tud jönni, ill. nagyon ritkán a finom hó is.
Tehát a födémen por gyűlik össze.
Néha járkálnék a padláson, pl. ha a cserepet kell megigazítani esetleg.
Úgy gondoltam, hogy 8cm-es hungarocelt rakok fel.
Egér szerintem nincs a padláson, ami megrágná.
Erre állítólag rálehet menni, nem kell járásállót venni.
A közetgyapoton is gondolkodtam, de gondolom azon nem célszerű menni néha sem.
Szerintetek ez jó megoldás lenne a hungarocell?
Vagy mit javasoltok?
Egyébként a lakás mennyezetének nagy része lambériázva van.
Gondolom az nem fogja meg a meleget, a padlás födémet célszerű lenne így szigetelni? -
koko52
veterán
És már meg is térült. 4 év kellett hozzá.
Apropó! Valaki nem tudja mi a döntés? Ha ~2523 KWh felett táplálok be az a feletti részt 31 ft-ért veszik majd át?
[ Szerkesztve ]
"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
dobolan
senior tag
válasz Reggie0 #3060 üzenetére
Split klímával valószínűleg a bekerülési költségem kevesebb lett volna, mint a gáz, mivel szereltettem 2 darabot, amivel hűtöm az épületet. Ez volt durván 500eFt. Ha fűtésre is számolok vele, akkor mondjuk lett volna 800eFt. Szemben a gáz + klíma összesen 1,3 millióval.
De ebben ki is merül minden előnye. Már az üzemeltetési költség sem lenne kedvezőbb.
Próbáltuk fűtésre. Ha nem lenne más, akkor jó lenne, egyébként meg nem az. Most erre ne nagyon térjünk ki, hogy miért.
Nekem úgy lett kialakítva a fűtésrendszer, hogy át lehessen térni levegő-víz hőszivattyúra, ha netalán le akarom választani az épületet a gázról.
Olyan fűtést, ami levegőt keringetve melegít én csak kényszerből alkalmaznék. Rengeteg a hátránya, és egy olyan helyen, ahol lakok, nem szeretném ezeket a hátrányokat. -
addikt
No offense, de ez tényleg ugyanaz a logika, mint amikor a Szigetüzemű csoportban az arcok el akarnak költeni 10 milliót arra, hogy utána majd függetlenek legyenek a hálózattól, és "ingyen" legyen a rezsijük. Nyilván nem volt ez sem ingyen, a 10 millióból még mai áron is nagyon sokáig lehetne fűteni. Szóval érted.
Lehet azt mondani, hogy neked nagyon olcsó a rezsid, hiszen beruháztál sok-sok millió forintot szigetelésre, napelemre, egyéb korszerű megoldásra. És nyilván az elektromos autód sem volt ingyen, hanem egy belsőégésű többszörösébe került. Abból a különbözetből mennyit tudnál most piaci áron tankolni? -
dobolan
senior tag
válasz Reggie0 #3068 üzenetére
Gázkazán karbantartása évente 20eFt (ebben már savazás is benne van, ha szükséges). Kéménynek semmi díja nincs.
Hőszivattyúra anno kaptam az ajánlatban évente 2x karbantartást, ha a garanciát szeretném megtartani. Költségeket nem írt, de gyanítom, hogy nem 5eFt/alkalom.
Split klímáknál ugyanez. Ha fűtésre használod, évente 2x karbantartás / darab.
Véleményem szerint egyáltalán nem olcsóbb az üzemeltetési költsége.[ Szerkesztve ]
-
koko52
veterán
60m-es fúrt kút. Bevizsgálva. Egy csőszivattyú (70k és egy hidrofor+nyomáskapcsoló 50k). A kút 400k volt, nekem megér ennyit hogy ne klóros sárga löttyöt igyunk a gyerekekkel.
Tapsi: 3,9 millió volt tavaly a Leaf 2016. Ennyiért vehettem volna egy néhány 100k-t futott német import fostalicskát majd még egyszer ott hagyom az árát pár év alatt a szerelőnél.
A napelemem fele 50%-os pályázatos.
Ilyet írni ma, hogy elköltöttél sok sok milliót szigetelésre, napelemre....LOL. Apropó, most már döntened sem kell, mert nem építhetsz energiazabáló szarokat mint 20-30 éve.
Én is gondolkodok tároláson, mert az a jövő akár tetszik akár nem. Csak az ára sok még, majd lesz arra is pályázat, mert normális hálózat az nincs és nem is lesz 10 éven belül.
Ja a mostani árak gáz 1400ft/m3, villany 400 ft/kwh. A decemberi új lakossági kalkuláció után térjünk vissza a 70-es villany és 730-as gázárat megbeszélni!"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
koko52
veterán
-
koko52
veterán
válasz dobolan #3058 üzenetére
Lehet vissza áll majd 10 éven belül, mire mindenki búcsút int az oroszoknak és vesszük a drágább norvég, amcsi, déli akármilyen gázokat csak addig ezt kell fizetni ami van. De elég lesz ide az idei tél ezeken az árakon, a lakosságnak és a gazdaságnak is, eu szinten. Már az optimista gazdasági elemzők is lesújtó véleményen vannak. Az óriási recesszió már nekik sem kérdés. És a kicsik-közepes cégek be fogna dőlni, majd felvásárolják a nagyok és nem értik majd az emberek, hogy "versenypiacon" hogy lehet hogy minden termék qrva drága marad.
"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
Catman
aktív tag
válasz GEPESZ66 #3079 üzenetére
Miért nem 15cm hungarocell (EPS)? Szigorúan a födém tetejére... De azt hozzá kell tenni, hogy mind az EPS-re mind a (járható) gyapotra kell azért valami teherelosztó réteg, mondjuk 8mm OSB járda ott, ahol járni szeretnél.
Szerk.: legolcsóbb az, ha csak oda teszel EPS-t OSB-vel, ahol járni/rakodni szeretnél, a többi részt pedig olcsó üveg/kőzet gyapottal feded le.
[ Szerkesztve ]
-
Volvo360
újonc
Próbáltam rákeresni, hogy volt-e már téma ebben a topikban, de nem találom. Szerintetek melyik a jobb megoldás az energiamegtakarításra?
a) Ha úgy programozom a kazánt, hogy napközben, mikor senki sincs otthon, csak 18 körül legyen a hőmérséklet, és csak délutántól reggelig legyen 21?
b) Vagy ha teljesen állandó hőmérsékletet tartok?
Erről olyannyira megoszlanak a vélemények, hogy akár még ugyanabban az írásban is egyszer azt írják, hogy napközben nem érdemes sokat fűteni, majd két ponttal később leírja, hogy olcsóbb azonos szintet tartani, mint felfűteni.
Gondolom ez nem csak hitéleti kérdés, hanem vannak rá megbízható számítások. Kérdés, hogy hol tudnék utánanézni? -
addikt
Ilyet írni ma, hogy elköltöttél sok sok milliót szigetelésre, napelemre..
Pedig ez tök alap megtérülés számítás. Az 50%-os támogatást is valaki kifizette ám helyetted! Mi mindannyian, ugyanis az az adófizetők pénzéből ment. Mi másból? Ezt nyilván így nem lehet kiterjeszteni egy egész társadalomra. Te speciel jól jártál vele.
Én is gondolkodok tároláson, mert az a jövő akár tetszik akár nem.
Sajnos nem. Nincs annyi lítium a világon, amivel ez megvalósítható lenne.
...a mostani árak gáz 1400ft/m3, villany 400 ft/kwh. A decemberi új lakossági kalkuláció után térjünk vissza a 70-es villany és 730-as gázárat megbeszélni!
Oké, és egy pillanatnyi helyzet alapján kell évtizedes beruházási döntéseket meghozni? Ez a gázár nyilván nem marad így évekig. Nem 10 évről beszélünk, hanem 1-2-3 évről.
[ Szerkesztve ]
-
koko52
veterán
Pedig ez tök alap megtérülés számítás. Az 50%-os támogatást is valaki kifizette ám helyetted!
- ja, ha így gondolkodunk akkor én meg fizetem a te rezsicsökkentett áram, gáz és tankolásodat. A megtésülés számításod hibás, mert a ma fizetett díjaidat kidobhatod hamarosan.Sajnos nem. Nincs annyi lítium a világon, amivel ez megvalósítható lenne.
Nincs, csak azoknak akik időben lépnek. A mai nappal számolók majd pár év múlva keseregnek. Pl napelemet sem rakhat már mindenki a szar hálózat miatt. Energiát nem csak lítiumban lehet már tárolni. Jönnek a hőtárolók, hidrogén bontók. Ez a jövő. A cégnél pl helyi hidrogénbontás felé megyünk el, pályázattal.Ez a gázár nyilván nem marad így évekig. Nem 10 évről beszélünk, hanem 1-2-3 évről.
1-2-3 évet nem fog senki kibírni. És 100%-ig biztos vagyok benne, hogy a régi árakat sem fogja megközelíteni. A drágulás már tavaly elkezdődött elég meredeken, a háború csak felgyorsította.
Akárhogy csűrjük a lényeg: energia termelés + tárolás + jó hálózat = megdönthetetlen gazdaság. Ebből eu-ban hiányzik az első három. Ruszkiknál elég, hogy van "végtelen" gáz, le is térdeltettek bennünket. Ha nem lennénk ekkora függők, nekik már annyi lenne. Csak itt sajnos Putyinnak igaza volt.
"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets
-
addikt
A drágulás már tavaly elkezdődött elég meredeken, a háború csak felgyorsította.
Ezt felejtsétek már el! A drágulás oka az, hogy a Gazprom nem foglalt le kapacitásokat a csöveken nettó zsarolási céllal már tavaly év közben (hogy az Északi áramlat 2 engedélyezését kikényszerítse).Ha nem lennénk ekkora függők, nekik már annyi lenne.
Ebben amúgy teljesen egyetértünk.
-
Degeczi
nagyúr
válasz Volvo360 #3085 üzenetére
Hogy kihűlni hagyni nem érdemes a házat az egy dolog, de a távollét idejére ennyivel alacsonyabbra állítani a termosztátot egyértelmű megtakarítás.
A villamosság jó analógia: ahogy az elektromos áram a feszültség osztva az ellenállással, hasonlóképp a hőáram is a hőmérsékletkülönbség és a falak (hő)ellenállásának hányadosa.
Vagyis ha növeled a belső hőmérsékletet, nő ez a különbség = nő a hőveszteség is. -
-
maajsz
senior tag
60m-es kúthoz 70k-s szivattyú? Ismerősi körben ezek úgy hullanak szét 1-2 évente mint a huzat és 20m alatti kutakhoz használják. Bevizsgálni milyen időközönként kell? Egy kút úgy elszennyeződhet, hogy észre sem veszed.
Amúgy a klímával fűtést kiba sokan rühellik nem beszélve van aki nem is bírja. Meg a régi gáz árak mellett amúgy sem volt kifizetődő napelemes rendszer nélkül, nem beszélve arról, hogy régebbi szigeteletlen házakat ki se tudsz fűteni vele. Sokszor még gázzal sem, több ilyen ismerősömnél a vegyestüzelésűt muszáj fával tolni erősebb hidegben (-15 alatt), mert a gáz is gyenge a rendszerhez. Nyilván itt elavult rendszerekről beszélünk, de ezek komplett cseréje legtöbbeknek hirtelen egyszerre kifizethetetlen.
Illetve tegyük hozzá, hogy az ilyen rendszerhez 20-30 éve hozzá sem nyúltak, de azért is mert nem kellett. Számoljuk már bele, hogy egy darab klíma éves takaríttatása mennyibe kerül és akkor kell min 3-4 ha fűteni akarsz. És itt nem a befújom egy doboz tisztítóval azt itt se vagyok takarításról beszélek, hanem az alapos szétszedem, kifújom, nagynyomású, kiszárítom stb, hogy lehetőleg a tüdőd az hosszútávon is megmaradjon.Illetve itt van az említett hálózat. Ilyen nincs, hogy az aki időben lépett. Úgy is ráfogja aggatni a cuccát az n+1-ik és jönnek az egyre sűrűbb áramszünetek. Akkor meg b@szhatod, hogy de neked hamarabb volt..
Azt mondani, hogy Putyinnak meg igaza volt, teljesen irreleváns, felrúgott egy kétoldali megállapodást, ami miatt innentől átesett a teljesen megbízhtatlan fél kategóriába és úgy is lesz kezelve még él, de valószínű még az utódai is ebben az évszázadban. Szóval örülhet a majma, hogy hú de "megszívattam" a nagy EU-t, megérezzük 1-2-3 évig, utána meg sz*pnak ők évtizedekig, mert senki nem áll vele szóba max a pszihopata ékorai meg irán és társa, vagy a kínai aki meg teljesen kihasználja vagy ott és akkor hagyja a sz@rba amikor akarja.
-
tototos
őstag
válasz Volvo360 #3085 üzenetére
Hát szerintem itt nincs általános megoldás. Egy szabály amit én hallottam, hogy 2-3 foknál ne legyen nagyobb különbség a kért hőmérsékletek között. Én megnézném az A opciót 2 hétig, majd utána a B-t 2 hétig és összehasonlítanám. Mondjuk ehhez 1 hónapig nagyjából ugyanolyan körülményeknek kell lennie ...