- Xbox Series X|S
- Gran Turismo
- PlayerUnknown’s Battlegrounds
- EAFC 24
- Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
- Alkoholista nevelde
- The First Descendant - Kizárólag PC-n lesz játszható a következő teszt
- PlayStation 5
- eFootball
- Nintendo Switch 2 vagy amit akartok (találgatós topik most még)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tuomas
addikt
Jó írás lett, gratula, néhány észrevétel:
"A folyamatos csúszások után 2019 márciusában a SpaceX Dragon Demo-1 útja sikeresen végrehajtásra került, a személyzet nélküli repülő Dragon C205 űrhajó bedokkolt az ISS-re, majd pár nappal később lecsatlakozott, és biztonságosan tengert ért az Atlanti-óceánban. Ezzel az űrhajóval tervezte a SpaceX a repülés közben mentő-manőver tesztelését, amikor egy emelkedő rakéta orráról válna le, és térne vissza biztonságosan az űrhajó. Ezt a tesztet a NASA nem követelte meg, a Boeing például számtalan szélcsatorna-teszt segítségével támasztotta alá, hogy az ő űrhajója képes erre – a SpaceX viszont nagyot akart gurítani. Azonban a C205 2019. április 20-án, egy indítópadon végrehajtott teszt közben felrobbant."
Ez a rész egy kicsit kusza lett. A C201 robbant fel korábban (úgy tudom), a C205-el sikeres "menekülős" tesztet hajtottak végre, 2019. januárjában.A Starship kapcsán az a pletyka járja, hogy az SN 11 után nem az SN 12,13 és 14 fog következni, hanem egyből áttérnek az SN 15-re, kihagyva az említett 3 prototípust, amiatt, mert az SN 15 jelentős fejlesztéseket fog magán viselni (ahogy az írásban is szerepel).
Készül továbbá egy SN7.2 kódszámmal jelzett teszt tank (a 7.1 kimaradt a cikkből), amely 4 mm helyett csupán 3 mm vastag rozsdamentes acélból készül, így várhatóan 15-20 t súlyt megspórolnak.
"Például eredetileg arról volt szó Musk előadásaiban, hogy a tartályokban a túlnyomást az adott anyag (metán vagy oxigén) gáz halmazállapotával fogják biztosítani. December 30-án egy tweetben elismerte, hogy az SN 9 esetén például (az általánosan használt) héliummal biztosítják a túlnyomást, és még nem eldöntött, hogy a végleges változatnál mit fognak használni."
Ez a terv továbbra is fennáll. Az SN9-ben azért használnak ismét héliumot, hogy ne lépjen fel az SN8-nál bekövetkezett nyomásvesztés. Mivel az SN9 szinte ugyan az, mint az SN8, így érthető, hogy már nem tudják áttervezni, azaz javítani a hibát, ezért vészmegoldásként használják ismét a héliumot.Kisebb cégek:
"A kisebb szereplők közül a legnagyobb jelenleg a SpaceLab nevű amerikai cég, akikről már volt szó. Az Electron elnevezésű rakétájuk, ami többé-kevésbé a Falcon 9 kicsinyített másának tekinthető...."
Kevesebb, mint két hónappal később már indult is a következő Electron, és elég jól állnak betervezett indításokkal, amelyek egy részét feltehetően nem is tudják megvalósítani idén. A tervezett indítások egyike az Amerikai Űrerő (U.S. Space Force) tesztműholdját vinné a világűrbe, és az első indítás lenne, amit a SpaceLab immár amerikai területről,"
RocketLab, nem SpaceLab, később már helyesen szerepel, csak ezen a 2 helyen nem.És további friss információ (mai) a SpaceX-Starship háza tájáról: Valószínűleg vásároltak (és már meg is érkezett a kikötőbe) egy tengeri olajfúró platformot, amelyet minden bizonnyal át fognak alakítani egy tengeri űrkikötővé, amelyhez cirka fél éve már mérnököket is kerestek álláshirdetés formájában.
We were here
-
Tuomas
addikt
Nem is tudtam, hogy 30 éve már volt valaki, aki tökélyre fejlesztette ezt a fajta landolást és sorozatosan, 60 valahány alkalommal megcsinálta élesben.
A NASA viszont ténylegesen 30 éves technológiát használ, az SLS ugyanis ugyan azokat a hajtóműveket használja, mint amit az űrsikló programban. Értsd, a a hajtómű, amit most az SLS-ben próbálnak életre kelteni, már repült az űrsiklóprogram idején, ténylegesen, fizikálisan.Egyébként folyékony metán-folyékony oxigén üzemű hajtóműveket ki használt eddig? Az hány éves technológia, hm?
"Musk remélem nem főmérnök, mert akkor nem lesz új rakétájuk. Soha. "
Már van.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Meg gyakorlatilag könnyedén előállítható akár a Marsi körülmények között is, nagyobb fokú égés, környezeti szempontból gyakorlatilag nullszaldósra jön ki, mert CO2-ből és hidrogénből állítják elő, égéskor pedig CO2 és víz keletkezik.
"De még senki sem használta haszos dologra, csak kísérletekre."
Ilyen szempontból a SpaceX van a legerőlébb, ők már meg is reptették. Nyilván még finomítani kell a hajtóműveken, de ők vannak a legerőlehaladottabb állapotban, már ami a tesztelési fázist illeti.A BO még csak statikus teszteket végzett vele.
We were here
-
Tuomas
addikt
Gondolom azért halad a Raptor fejlesztése más minta szerint, mert ott az egész Starship egy merően új vállalkozás.
Az meg egy dolog, hogy a teszteken a hajtómű mit produkál, a valós repülés és Static Fire tesztek során kiderül mit tud. Itt is fel lehet hozni példának az RS-25 hajtóművet, ami már kész volt a Space Shuttle erában, több 100 küldetést meg is valósítottak vele, most 10 éves fejlesztés után mégsem nagyon áll össze a rendszer az SLS-el.
Szóval majd akkor derül ki igazán, hogy hol tartanak, ha nem csak a hajtóművet tesztelik, hanem az egész rakétát.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Ez így is van amit írsz, viszont a bolondbiztos tervezés miatt tart tovább az egész fejlesztési fázis.
De látod, a New Shepard is kész van már évek óta, de nem igazán lépnek előbbre vele, teszt tesztet követ, kicsit áttervezik a kapszulát, kicsit ez, kicsit az, 14 küldetést lenyomtak vele, abból 13-at sikeresen és még mindig nem élesben megy, pedig az "csak" egy 100 km-es ugrás."Egyáltalán nem szokatlan, hogy a külön-külön kipróbált, sőt, bevált komponensek makacskodnak kicsit. Simán leállhat a teszt olyan hibával, ami miatt repülés közben még nem állna le a hajtómű. A tesztelt fokozat már éles repülésre lett készítve és ez az egyetlen darab + csillagászati összegekbe került. Vigyázni kell rá. Nagyon."
Pont ezért mondtam azt, hogy hiába fest jól a BO helyzete a BE-4-el, a külön-külön kipróbált és bevált komponensek makacskodhatnak egy kicsit.
Nehéz lenne bármit is egyébként következtetésként levonni, mert baromi sok a bizonytalanság, és rengeteg a változó tényező. Ami biztos, hogy év végére sokkal többet meg fogunk tudni, ki hogy áll. Meg merem kockáztatni, hogy év végéig 5 Starshipet fel fognak küldeni, minimum (ez elnézve az összeszerelési fázist, nem elképzelhetetlen), talán bepróbálkoznak egy orbitális repüléssel is (bár SH nélkül nem tudom, hogy meglenne-e a teljesítmény), de szerintem a Super Heavyt is ki fogják próbálni még idén.
Na most hogyha ebből valami nem sikerül valami eddig nem látott tervezési probléma miatt, akkor máris visszaveti őket.
Ez ugyan ez igaz a másik félre is, és ne feledjük, nekik adatuk csak a hajtóműtesztekből van, a tényleges repülésről nincs.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Na de ez is verseny, nem csak piaci, hanem technológiai is.
A SpaceX azért tud egyre olcsóbb ajánlatokat adni, mert megetehetik, az újra felhasználhazó rakétái miatt.
A konkurensek nem.
Idővel pedig már úgysem fog kifizetni senki kétszer akkora összeget ugyan azért a szolgáltatásért.We were here
-
Tuomas
addikt
Én nem akartam belemenni, mert nagyon off, meg nem is szívesen szállok bele ilyen értelmetlen vitákba, de igen...Nem egy helyről hallottam, és nem is csak Magyarországról, hogy valaki meghalt mondjuk szívelégtelenségben (ez csak egy példa elég hétköznapi halálozási okra), semmi tüneti baja nem volt, ámbár kimutatták a vérében, hogy Covid fertőzött, a halál okának minden féle szemrebbenés nélkül beírták a koronavírust. Úgyhogy a statisztikával csak csínján.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz Dare2Live #84 üzenetére
"Érdemes összevetni a tavalyi novemberi halálozásokat az azelötti 1-2-3-4évével. "
Megtettem, igaz nem 1-2-3-4 évre visszamenőleg, hanem csak a 2019-2020-as év viszonyában, az I-III. negyedévre vonatkozóan, mert IV. negyedéves adatok a KSH-nál még nem állnak rendelkezésre. Szóval itt azt írják, hogy 2019-ben az első 3 negyedévben 97 742 fő halt meg, 2020 azonos időszakában pedig 94 494.
Ahogy mondtam, a statisztikával csak csínján.
A cikket amit linkeltél amúgy a 4 év halálozási átlagát veti össze a 2020-as év átlagával, 4 év átlaga meg nyilván nagyobb szórást ad.
A forrás meg zseniális.We were here
-
Tuomas
addikt
válasz Dare2Live #92 üzenetére
Bocsi, nem tudtam, hogy csak novemberben volt járvány, és hogy az azt megelőző adatok nem is relevánsak.
Persze a statisztikában ez a szép, hogy mindenki úgy értelmezi ahogy akarja és mindenki azt ragadja ki belőle, ami neki tetszik.
Nem azért nem egész éves adatot írtam le, mert azt akartam, hanem mert ahonnan az adatot vettem, ott nem volt, de gondolom a forrást nem nézted meg, akkor nem írtad volna ezt sem:
"Ha az adott szines közérthető forrás nem tetszik akkor nézz KSHt."A témát én itt le is zártam, mert baromira off, főleg a politikai vonal, amit bele is csempésztél. Neked további jó színes szagos fb-os statisztikaböngészést.
[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Még annyit, csak már lejárt a szerk idő, hogy:
"Vesd össze a tavaly, tavalyelöttivel. Add hozzá a kovidban meghaltak számát. Hát vmi nagyon nem stimmel. Vagy sokkal többen haltak meg kovidban vagy vmi más pusztít MOon de brutálisan."
Erről viszont bevallom, nincs infóm, hogy az általam beírt adatokba a kovidos halottak benne vannak-e. A halott az halott, bármibe is halt bele, ezen logika alapján én úgy gondoltam benne vannak.
Ha nincs benne, akkor más tészta.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
-
Tuomas
addikt
Az SN12 egyes részeit a tegnapi napon már selejtezni kezdték, szedik szét.
[link]
Az általad küldött kép korábbi változatain szerepelt a 13 és 14 is, de azokat már kivették, hamarosan szerintem az SN12 sem fog rajta szerepelni.
Úgyhogy egyre inkább beigazolódik a pletyka.[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Pl technikai információkat, a tesztprocedúráról információkat, mire kell figyelni, milyen jelek árulkodnak arról, hogy épp mi történik a teszten, és aki rutinos, az annak ellenére tudni, vagyis sejteni fogja, hogy mi zajlik, hogy bármi féle hivatalos közlemény kijönne (mert nem nagyon szokott közlemény a tesztekről érkezni).
We were here
-
Tuomas
addikt
válasz BatchMan #131 üzenetére
Az SLS-t már befejezik, nem dobják ki, két okból:
Egyik ok, hogy rengeteg pénzt beleöltek, ha kukázzák most a projektet, akkor azzal kidobtak 20 milliárd dollárt az ablakon.
A másik ok pedig az, hogy 2024 az első emberes Holdraszállás céldátuma (jelenleg), az SLS-en kívül jelenleg nincs más hordozó, ami alkalmas lenne embert szállítani a Holdra.Az most más kérdés, hogy:
1. a gyakorlatban még nem láttuk működni az SLS-t, majd az idénre tervezett tesztrepülés többet elárul mindenkinek, már ha megvalósul.
2. ez csak a személyes véleményem/értetlenkedésem, de nem igazán értem továbbra sem, hogy mi tart 10 évig egy már működő technológia átalakításán (mert ugye a hajtóművek és az üzemanyagtank már az űrsikló programban használt technológia volt). Értem én, hogy modernizálják, új vezérlés, ez az amaz, de 10 év az 10 év, és nem a spanyolviaszt kellett feltalálniuk.We were here
-
Tuomas
addikt
Így igaz, így esélye sem volt visszahúznia magát függőlegesbe, túlbillent és elhasalt.
Én úgy látom az elv szépen működik a gyakorlatban, a műszaki oldalát kell rendbe tenni, a Raptorok még nem annyira megbízhatóak, static fire után rendszeresen cserére szorul 1-2 db a 3-ból.
Hogy ez most külső behatás (törmelék), vagy valami műszaki hiba miatt van így, azt nem tudjuk meg.
Az emelkedés, az átfordulás és a szabadesés viszont tökéletesen irányított volt, mind az SN9 és az SN8 esetében is (bár mintha a mostani zuhanás elején a Starship orra kicsit lejjebb lett volna, mint az SN8-nál, de ha így is volt, szépen korrigált).[ Szerkesztve ]
We were here
-
Tuomas
addikt
Ha pörögnének forognának, az látszódna ezen a képen is. Egyébként pedig van saját hajtóművük, mindig azzal veszik fel a végső pozíciójukat, és annak a segítségével szóródnak szét. Így nyilván ha pörögnek, forognak, akkor korrigálnak.
Egyébként a lendületmegmaradás miatt mindegyik egy irányba megy, nem összevissza.[ Szerkesztve ]
We were here