Új hozzászólás Aktív témák
-
#101
cinemazealot
addikt
dabadab
#100
cinemazealot
addikt
Mennyire befolyásolta vajon ezt a diagramot az a tény, hogy mind lakossági mind közületi szinten egyre terjednek a napelemek, amik termelt energiáját akár helyben fel is használja a fogyasztó, így a MAVIR számításába be sem kerül? Mert ha feltételezzük, hogy egész évben az energia igény állandó, viszont nyáron a napelemek helyben felhasználható (és így a hálózatba be sem kerülő) energiát termelnek, természetes lehet, hogy a VER-ben mérhető nyári fogyasztás kevesebb lesz, mint a téli. Nem?
-
Lacy6
senior tag
Szerintem meg kár általánosítani, nem olyan rossz a megane II. Kicsit lejárt lemez már hogy francia autok így meg úgy szarok...
Elhiszem hogy rossz volt, de akkor írd úgy hogy szerencsétlen voltál és kifogtál egy ilyen hibás autót.Én vagyok Isten büntetése. Ha nem követtetek volna el nagy bűnöket, Isten nem küldött volna engem büntetésként rátok!
-
#103
dabadab
titán
cinemazealot
#101
dabadab
titán
válasz
cinemazealot
#101
üzenetére
"Mert ha feltételezzük, hogy egész évben az energia igény állandó"
...akkor hibát követünk el. Soha nem volt az, mindig a téli fogyasztás volt a magasabb.
A lakossági napelemek meg tipikusan a hálózatba termelnek vissza (mivel hétköznap délben senki sincs otthon), szóval megjelenik a MAVIR-nél.DRM is theft
-
csongi
veterán
A nap mindig süt
Legfeljebb árnyékban van, vagy elfordulunk tőle.
A föld egyik felét mindig süti.
És ismét az energia hasznosítása pontjához jutunk vissza. Ha sikerül nappali órákban annyi energiát kivonni, hogy az éjszakai órákra is elegendő legyen, máris jobb.
Az az energia a rendelkezésünkre áll, és brutális potenciál van benne, csak el kell érni, hogy fel is tudjuk használni. Ezért kellenek a próbálkozások, mert abból lesz tapasztalat, és szüli a jobb termékeket.
Addig volt a téli energia igény magasabb amíg volt téli hőmérséklet, ergó tartós mínuszok.
A klíma változás már itt is kimutatható, a klímák nyáron hozzák a téli energia igényt. Időszakonként meg is ugorják azt.[ Szerkesztve ]
-
#106
cinemazealot
addikt
Parci
#104
cinemazealot
addikt
Persze, hogy sok fogy helyben, főleg ha nem magán ingatlanokról van szó, hanem közületekről vagy ipari létesítményekről, ahol tele van tapétázva a tető napelemmel és napközben is van jelentős fogyasztás.
Én pl. csináltam olyat, hogy amikor felszereltettük a napelemünket, de a szolgáltató még nem hozta az ad-vesz mérőt, a villanybojlert egy időkapcsolóval csak délelőtt 10-től délután 6-ig engedtem működni. Abban a hónapban jó pár ezer forinttal kevesebbet fizettünk, hiszen a megtermelt energia java részét helyben fogyasztottunk el.
-
#108
Parci
HÁZIGAZDA
cinemazealot
#106
válasz
cinemazealot
#106
üzenetére
a téma szempontjából érdekes, de azért ezt ne reklámozd, tilos visszafelé termelni, amíg nem kapod meg az új órát
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
persze, de itt valóban nem mindegy, hogy a szolgáltató átveszi-e és bármikor visszaveheted tőle (ergo ő egy végtelen és ingyen aksi számodra), avagy helyben kell elfogyasztanod.
de egy ház több napi fogyasztása elfér egy tesla aksiban simán, úgyhogy azért 8-9 hónapot ki lehet pipálni egy évben. az azért durva. a maradék 3 hónapban majd pöfög az aggregát
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Ijk
nagyúr
Úgy tudom visszveszi, más megoldás nem jó opció, hacsak nem vagy jó módú és van egy szeretett kis nyaralod az isten háta mögött. Azon túl akkuval gazdagok hobbija akik zöldek akarnak lenni, mert soha nem hozza vissza az árát. Még a visszataplalassal is megkerdojelezem hogy jó befektetés támogatás nélkül, inkább társadalmi szintű a hasznossaga.
Ez a saját napelemrol töltöm a kis villanyautom amivel a varosban szaladgalok nagyon szépen és vonzónak fest, amíg el nem kezdi az ember számolgatni a gazdasági részét. És itt nem 10-20%-ról van szó amit még rá is aldoznanak sokan a kornyezettudatossagra.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
persze, hogy nem éri meg jelenleg (a villanyautó). de napelemhez bőven elég a szaldó, nincs is más támogatás és nem is kell. kb. 10 év a megtérülése, magyarán, tíz évre előre kifizeted a villanyszámlád, így kell számolni. utána meg már akkor is jó vagy, ha nem veszi át az állam, mert akkor megoldod a helyben fogyasztást.
egy tesla aksi kb. másfél millió forint, egy alap napelem rendszer is kb. annyi, családi házas méretben az azért kiköhöghető.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
#113
Ezekiel Ston
senior tag
Ezekiel Ston
senior tag
Nagyon jo a cikk. Tetszik hogy ezzel is foglalkozik már a lapcsalád.
Én egy toyota plug in hybridet hajtok naponta.
Egy töltés 1.5 ora...20km negtehető vele. Nekem tökéletes meloba haza gyerekér vagy elmenni edzésre. Mindenhol utba esik egy töltő...gyakorlatilag több mint 1000kmrt tettem meg ho eleje óta,a tank picivel a fele alatt van, 3 liter az átlag fogyasztasom...Használtan ha az ember számolja es beleveszi a dugokat, a havi tankolast meg parkolási dóját ilyeneket és átformálja az eletét erre hogy legyenntöltése is akkor nagyon megéri. Nekem eddig a havi törlesztőrészletem az amit havi szinten a másik kocsimba tankoltam plusz fizettem parkolasra. -
Geller72
veterán
Azért a napenergia szerintem igazán jól hasznosítható dolog. Én a következőképpen számoltam:
A saját áramfogyasztásunk nagyon kevés, úgy fizetek havi 5500-at, hogy ennek kevesebb mint a fele a valós fogyasztás. Tavaly záráskor "visszakaptam" még 22k-t. Ezt úgy sikerül elérni, hogy én pl gyakorlatilag nem vagyok otthon, másfél, két havonta egy hetet, akkor is szinte mindig úton vagyok, intézem a dolgaim, amik összejöttek.
Gyermek kóteros volt, így hét közben otthon sem volt, vasárnap délutántól péntek estig. Asszony melózik, a nap felét nem tölti otthon, amit igen, annak 75%-át alvással.
.Minden világításunk energiatakarékos, a fő fogyasztók jelen pillanatban a mosógép és a kombi hűtő, amik újak 2, illetve 3 A+-os kategóriájú készülékek.
Mégis olyan napelemes rendszeren gondolkodom, ami nagyjából 5kWh-s teljesítményű. Elsőre túlzásnak tűnhet, de nézzük meg jobban...:
Nálam októberben van "leolvasás". Azaz akkor van az elszámolási időszak. Tehát kezdjük onnan. tegyük fel, hogy a lakás fűtését, hűtését, konyhai berendezéseinek nagy részét elektromos áramú berendezésekkel oldom meg. Jelenleg is franciában vagyok, ahol több atomerőmű van, mint ahány megye otthon. Itt eleve olcsó az elektromos energia (relatíve). Nagyon sok helyen fűtenek rendkívül fejlett technológiájú elektromos fűtőtestekkel, amit csak felakasztasz, mint egy hagyományos radiátort, beprogramozod és hagyod működni.
.Ezek a berendezések tapasztalataim szerint maximum 2kWh fogyasztással rendelkeznek. És szintén tapasztalat, hogy nagyon jó hatásfokkal dolgoznak. Ehhez elengedhetetlen egy jó szigetelésű rendszer a lakásra/házra vonatkozóan.
Tehát elkezdek fűteni vele októbertől, ami egy igen magas fogyasztást generál a téli időszakban. Nevezzük ezt negatív értéknek, mivel gyakorlatilag megveszem a szolgáltatótól mondjuk (legyen kerek) 40 ft/kWh áron az áramot. Viszont ugyanúgy októbertől, de főleg kora tavasztól igen komolyan termelem vissza a rendszerbe az áramfogyasztóval kötött szerződésem alapján (és a rendszert ennek megfelelően kialakítva) a napenergia által termelt áramot. Ez egy 5kWh-s rendszer esetén komoly mennyiség. Az így termelt energia is még bőven több lenne, mint amit a tél folyamán felhasználtam fűtésre és esetleg hmv (használati meleg víz) előállítására, elektromos tűzhely, sütő, mikró, mosógép..etc. Tavasztól őszig a fűtésen kívül megmaradnak az egyéb, kisebb fogyasztók, amik alkalmi szinten járulnak hozzá a fogyasztáshoz. Ehhez nyugodtan hozzá lehet venni egy klímát is és még valószínűleg mindig pluszban leszünk a szolgáltatónál. Az biztos, hogy csak nekik termelni nem éri meg egy ilyen rendszert megvenni/megépíteni, mert az általuk vásárolt energiáért sokkal levesebbet adnak. mintha azt mi használnánk fel. Ha azt nézem, hogy úgy éltem a lakásban egész évben, hogy bulla káros anyag kibocsájtásom nem volt, nem kellett fát beszereznem, tárolnom, fűrészelni, hasogatni, térdig érő hóban behordani, piszkolni vele, akkor már megérte. Arról nem beszélve, hogy ha ezt gázzal szeretném megoldani, a tervezéstől a kivitelezésig, anyagköltséggel számolva semmivel sem kerül többe a napelemes rendszer, mint a gáz.
Az éves fűtésköltségem eleve nagyjából átlagosan 200.000 ft lenne. Ha ehhez hozzászámolom, hogy jóval több nagyfogyasztóval az elektromos áram havi számláinak költsége jóval nagyobb lenne, - utánaszámolva havi 15 ezerből átlag sem jönne ki és itt nincs benne elektromos fűtés, csak a "normál" eszközök fogyasztása.
(mosógép, hűtő, mikró, sütő, főzőlap, klíma, mosogatógép, etc). Az előző télen és az év során fogyasztott árammenyiséget a termelt mennyiséggel megint októberben vetnék össze és a különbözetet elszámolnák. Még akkor is megéri, ah kisebb rendszert üzemeltetnék és lenne októberben egy kisebb ráfizetés, de ha eltalálod a rendszert, vagy egy kicsit túlbiztosítod, akkor még vissza is kaphatsz akár. De mint írtam, nem az éri meg, hanem az, ha felhasználod a megtermelt mennyiséget.Tehát simán kiadnék a fa/gáz tüzeléssel együtt nagyjából évi 350-400.000 ft-ot. Az általam preferált ~5kWh-s napelemes rendszer 1.7-2.5 millióba kerülne. Tehát mondjuk 4-6 év alatt a dolog "megtérülne" és onnan számítva tiszta pénz lenne. Szó szerint.
-
#115
Geller72
veterán
Ezekiel Ston
#113
Geller72
veterán
válasz
Ezekiel Ston
#113
üzenetére
"Mindenhol utba esik egy töltő.."
Vidéken ez azért nagyon nem így van. Sajnos. Különben már rég maszek pizzafutár lennék, aki két rendelés közt a kúton kortyolgatja a forró csokiját, miközben töltődik az i3. . -
#116
cinemazealot
addikt
Parci
#108
cinemazealot
addikt
Nem termeltünk visszafelé, mert a napelem rendszer kisebb teljesítményűre lett méretezve, mint maga a bojler és csak addig volt bekapcsolva, amíg a bojler is fűtött. Szóval szinte semmi nem ment vissza a hálózatba, minden helyben lett elfogyasztva.
(#114) Geller72
Amit leírtál, az egy létező és jól tervezhető módszer.
Szomszédom tetején is 19 tábla díszeleg (~ 5kW), az egész ház gépészete villanyról üzemel (még a fűtés is), és mindez úgy van belőve, hogy éves szinten a termelt és fogyasztott villamos energia ugyanannyi legyen. Tehát gyakorlatilag most egy petákot sem fizet. A gond csak ott kezdődik -- és szerintem sokan erre nem gondolnak --, hogy ha hirtelen áramszünet lesz. Ezek az inverterek ugyanis ilyenkor lekapcsolnak. És akkor nincs se sütés-főzés, se fűtés, se világítás, semmi. Érdemes azért több lábon állni, minimum egy kis kandallóval és némi tüzifával. "Ezek a berendezések tapasztalataim szerint maximum 2kWh fogyasztással rendelkeznek."
Bocs, de kikívánkozik: egy ADSL modem 8-10 napos 0-24-es üzeme alatt is kb. 2 kWh fogyasztással rendelkezik. Nem 2 kW-os teljesítményfelvételt akartál írni?[ Szerkesztve ]
-
#118
Geller72
veterán
cinemazealot
#116
Geller72
veterán
válasz
cinemazealot
#116
üzenetére
..csak a per jelet hagytam ki ezek szerint. 2kW/h-ra gondoltam.
-
zeg
senior tag
Inkább az ország(ok) kormányainak kellene támogatnia a munkavállalónak a munkahely közelébe költözést, a pdpdtdi dízel fostaligák mehetnének végre a zúzdába, néhány céges éves nyócvanezres maradna mutatóba, a többi maradhatna egyelőre a traktorokban, kamionokban, mozdonyokban, ahova valók...
Így már életképes alternatíva lehetne az elektromos autó, de a benzines belső égésű sem lenne annyira ördögtől való...3dfx cuccokat keresek megvételre
-
Geller72
veterán
..de egyelőre nem így van és pl nem otthon kimondottan cumi a benzines, mert ha kijövök ide, akkor az otthon ~200 km után a maradék 1400-at (csak ide) már sokkal olcsóbb gázolajjal megyek, mint pl a benzin. A német pálya mellett (még csak nem is bent a falukban) 1.2 euró alatt van diesel, míg itt franciában a benya szinte nincs 1.65 euró alatt literje. És arról már nem is beszélve, hogy ugyanabban a kategóriában nekem a benyás 2 literrel evett többet, mint a kályha.
. Ha a 100 kilométerenként két liter árát az alapból 100 ft-al olcsóbb literenkénti diesel árával összeadod, akkor azért elég cumi a benya. Mondom azt, hogy sajnos, mert én is sokkal jobban szeretnék olcsó benzint tankolni, de amíg egy kanyaron legalább 38.000 ft-ot spórolok, addig nincs miről beszélni. No meg addig, amíg nem fizetik az utamat, sem kocsival, sem repülővel. . Az sem lenne rossz, ha egy "egyhármas", benyás lenne 220nm nyomatékkal megáldva, mert azért a hegyekben, megpakolva a szaros tdi kályha nem megy rosszul az alacsony fogyi mellett sem. Megértem, hogy mi a gondod, de egy darabig ez még nem fog változni. És a pénz, meg a hozzáállás sem változtat semmit, nézd meg Svájcot, az átlag köbcenti 3600. Pedig van pénz, hogy tele legyenek elektromos kocsival. Van is, de a V10-es big blokkot még mindig jobban szeretik. :/. -
dabadab
titán
"Nem mindegy télen- nyáron mennyit süt a nap? Egész éves mennyiség a lényeg"
Hát, ha kitalálod, hogy januárban hogyan világítasz azzal az árammal, amit majd fél év múlva, nyáron termelsz majd meg, akkor tényleg mindegy, addig viszont nem. (Egyébként az se működik, hogy elteszed a tavaly nyári áramot januárra.)
Persze, amíg háztartási szintű bohóckodásról van szó, addig lehet úgy csinálni, mintha az elektromos hálózat egy végtelen kapacitású, nulla önkisülésű, ingyen rendelkezésre álló akksi lenne, amit alkalomadtán mínuszba is lehet meríteni, de amint ezt az áramtermelés szempontjából jelentős mennyiséggel akarod előadni, akkor azért képencsapja az embert a valóság.
DRM is theft
-
#122
csongi
veterán
Hieronymus
#86
csongi
veterán
válasz
Hieronymus
#86
üzenetére
"Egy euró 6 benzin motor alig tol ki részecske szennyezést a motorból. Az euró 4 követelményeit teljesítő dízel motor alig szennyez. Az 5-6 még kevésbé tolja a kormot."
Meddig tudja ezeket az alig kormolos ertekeket produkalni?
Tenyleg erthetetlen? A gyari adatok egy szoftver hiba miatt is modosulhatnak es lehet eszre sem veszi a tulaj.
5evig meg sem meri senki ezeket.
A masik, hogy a benzinesek igaz nem kormolnak, de az olajat megszik, es a varosi autoknal mindegyiknel jelen van. Az uj autoknal is!!!.Napenergia:
Nem Magyarorszag a Vilag. Megis jol alkalmazhato, mivel magas a napsuteses orak szama. Sokkal jobb helyzetben vagyunk a nyugati szomszedoknal itt megsem jo.. Eljen!! Szamos olyan foldrajzi hely van ahol szinte teljesen zavartalan a napsutes. Illetve folyanak a kiserltek a foldi palyan keringo napelemekkel. Ott nem lesz gond a napsutessel. .
A jelenlegi panelek csak egy allpot. Valamikor A szamitogep egy szobaba fert el..... ebbe a fejlodesi folyamatba kell gondolkozni.[ Szerkesztve ]
-
Geller72
veterán
"Egyébként az se működik, hogy elteszed a tavaly nyári áramot januárra"
-Mert?
Ha nem is ebben a formában, de fordítottan simán megoldható, ahogy leírtam. Előre fogyasztod el télen, majd az utána következő évben termeled meg. Addig negatívban vagy a szolgáltatónál, de ez nem számít, mert folyamatosan egyenesbe jössz ha vége a télnek, mivel az áramtermelésed folyamatos. Ez azért is jobb, mert pontosabb tudod, hogy mennyi kWh-val vagy lemaradva, tehát napra pontosan tudod, mennyi az annyi forintban. Ez természetesen ott áll, ahol mondjuk - mint nálam - októberben van az elszámolási időszak. De ez nem számít, mert ezt át lehet ütemezni bármilyen időszakra is. Az számít, hogy éves ciklusokban számolj. És mivel minden évben lesz tél, meg nyár, ezért tök mindegy, hogy mikor van a leolvasás is. És hogy a témához is legyen köze a dolognak, simán meg lehet termelni azt az áramot is, amivel egy ilyen elektromos autót töltesz fel minden nap. Engem inkább az (is) zavar, hogy míg több más helyen, nálunk nem lehet rákötni a rendszerre mini szélőrművet. Pedig igen komolyakat találtam, nem is olyan drágán, elég nagy teljesítményben. Simán vannak olyan rendszerek, ahova csak hozzácsatlakoztatod és beletermeli a rendszerbe azt is. Nekem jól jönne, mert olyan helyen lakom, ahol szinte mindig fúj a szél. Milyen faja lenne már, hogy hozzátenne mondjuk darabonként 600W-ot a rendszerhez akkor is, amikor nincs nap. De nálunk ezt sem lehet csak úgy megcsinálni. -
Ijk
nagyúr
Persze hogy háztartási szintről van szó, a nyári többletenergiát amit a házak napelemei termelnek röhögve benyeli a hálózat napközben. Összesen meg annyi áramot termelsz egy év alatt amennyit fogyasztasz. Szerintem a teljes termelés 20-30%-nál soha nem fog többet adni a napenergia.
Nyilván ahol vannak hegyek lehet tárolni az energiát víz szivattyúzással amit napenergiából termelnek. Itthon nyilván ez nem működik.／人◕ ‿‿ ◕人＼
-
Geller72
veterán
"Szerintem a teljes termelés 20-30%-nál soha nem fog többet adni a napenergia."
-Nem tudom, ezt konkrétan mire érted, de ha arra, amire én gondolok, akkor van ahol ez már nem áll. Németországban 2016 volt az első év, hogy napenergiával több áramot termeltek, mint a fosszilis erőművekkel. Ha utazol (bármerre) és német autópályán haladsz, rogyásig van pakolva az ország nagyon komoly napelem-parkokkal.
Pedig a németek nem állnak olyan jól a napsütéses órák számában, mint például mi. Valamint nálunk is kezdenek támogatásokat adni rá, de ez a fasorban sincs attól, amit a németek adnak bármire amivel kicsit is környezettudatosabban akarsz élni, mint állampolgár. Kezdve az elektromos autókra adott minden téren kedvező támogatásokkal (vásárlástól a parkolásig) konkrétan addig, hogy ha korszerűsíted a komplett fűtésrendszeredet, akkor mondjuk az új kazán cseréjét megkönnyítik azzal, hogy eleve a vételár egy részét átvállalják, valamint ha az új kazán kevesebbet is fogyaszt, (jellemzően a hagyományos és a kondenzációs kazánoknál szignifikáns ez a különbözet, ~25% adott rendszeren belül) akkor a szolgáltatód veszi meg helyetted a kazánt és neki törlesztesz, de úgy, hogy a havidíjad nem változik, viszont a kevesebb fogyasztás miatt a megmaradó plusz összeggel törlesztesz havonta. Tehát te nagyon meg sem érzed anyagilag a cserét. Igaz, előnyét sem nagyon addig, míg a törlesztésed le nem jár, de utána eleve 25%-al (pl) csökken a számlád. De nem is nagyon ez számít a fejlett országokban, hiszen sokan nem azért vesznek elektromos autót, amiért Magyarországon sokan vennének - azaz hogy csökkenjenek a költségek - hanem mert eleve környezettudatosabban is akarnak élni. El lehet képzelni, hogy mennyi ganyé kerül ki a világon csak azért, mert autók milliói állnak a lámpánál, tábláknál a forgalmi rend változásaira várva. Ha minden ilyen autó csak annyira lenne hybrid, hogy ilyenkor átkapcsol tisztán elektromos hajtásra és mondjuk 45km/h-ig ott is marad, nem kicsit lehetne élhetőbb a világunk. Nem ritkán szaladok bele 10, vagy több km-es dugóba a pályán, ahol akár órákig is csak araszolunk. nem állunk, hogy le tudd állítani, hanem épp hogy meg-megindulunk. Ilyenkor (is) de jó is lenne egy ilyen rendszer. -
dabadab
titán
válasz
Geller72
#127
üzenetére
"Németországban 2016 volt az első év, hogy napenergiával több áramot termeltek, mint a fosszilis erőművekkel"
LOL
Németországban 2017-ben az áramtermelés kb 70%-át adták a fosszilis erőművek (40% szén, 30% földgáz), a nap meg adott 7%-ot (2016-ban meg valamivel kevesebb volt a nap).
Elég komolytalanok az ilyen szakértések a napelem jóságáról, ha ennyire nincsenek meg az adatok.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
zeg
senior tag
válasz
Geller72
#120
üzenetére
A nyomorult egyén a megélhetés/egzisztencia miatt védekezik, veszi a dízelt. A germán pdti izék a mérnöki tervezés csődje, megérdemelten büntetik rommá a 'népautó'-t, a négynullát, meg a többi efféle ipari hulladék gyártóját. De a felelősség a királyaink, vezéreink lelkén (ha egyáltalán rendelkezik ilyesmivel egy politikus) szárad elsősorban. Az üzemanyag árának túlnyomó többsége adó, és amíg ez a választási győzelem esélyéhez szükséges látszatintézkedésekre van elherdálva, addig sajnos marad a dízel a legújabb koromgyűjtő technikákkal, a kisbenzines szenvedés, meg a csillagászati áron mért villanyos szekér...
Betiltani egyetlen politikus állatfajnak sincs arca pl. a tökfelesleges SUV-okat, vagy akár a 3600 köPcentis benzintemetőket, végül is ki a fenét érdekel hogy 100 év múlva hogyan deglenek az emberek?
3dfx cuccokat keresek megvételre
-
#33907968
törölt tag
válasz
Geller72
#124
üzenetére
"Előre fogyasztod el télen, majd az utána következő évben termeled meg."
És ezt így hogy? Ahhoz hogy előre elfogyaszthasd télen, az elektromos szolgáltatónak kell hogy legyen pl. egy atomerőmüve, ami termel neked áramot télen. Ha viszont van egy atomerőműve télen, akkor az nyáron is megvan.
Innentől kezdve vagy felesleges pénzkidobás a duplikált rendszer, mert nyáron pont úgy el tud látni mint télen, vagy akkor nyárra le kéne állítani az erőmüvet, ami viszont baromira nem gazdaságos, mert ezeknek a legjobb megtérülési mutatója akkor van ha 0-24-ben mennek.A németek csodarendszere is csak azért müködik, mert dobpergés és harsonaszó, ökör módjára veszik az import francia _atomáramot_ és a csehek még hagyják hogy a túláramukkal a cseh hálózatot olvasszák le, és mert sorra nyítják újra a közismerten rendkívül környezetbarát _szénerőműveket_...
[ Szerkesztve ]
-
vicze
félisten
Feleslegesen küzdesz.
Képtelenek elvonatkoztatni 1db házon lévő napelemtől, és 10, 100, 300 millió emberre skálázni és fosszilis nélkül gondolkodni már képtelenek.
Abba, hogy az elektromos autók megháromszrozzák az áram fogyasztást meg végképp nem gondol senki.Németországban 30%-kal nőt a fosszilis energia fogyasztás, mert kapcsolgatják le az atomrektorjaikat, és a naplemente eddig ennek csak a 10%-át pótolják, iszonyatos mennyiségű pénzből.
Az a hülyeség hogy az áram fele napból jön, onnan ered, hogy volt egy pár óra mikor egy szép napos napon ez megesett és jól széthírezték. A valóságban meg éves szinten a 7% marad és még legnagyobb napelem felhasználó Kalifornia is 10%-ot tudott elérni, úgy hogy szintén növelték a fosszilis fogyasztásukat a valóságban. -
Geller72
veterán
Nem tudom. Ez pl 2013-as adat. Igaz, nem éves, hanem csak egy adott időre vonatkozik..
Ez mondjuk 2018-as számokat tartalmaz, igaz, itt nincs arány, hanem igen komoly számok..
"Az idei év első négy hónapjában Németország összesen 10,1 milliárd kilowattóra napenergiát termelt. Ez rekordnak számít. Victoria Ossadnik, az E.on Energie Deutschland szóvivője közölte, hogy ez az előző esztendő hasonló időszakához képest több mint 7 százalékos, míg 2016 első négy hónapjához képest közel 25 százalékos növekedést jelent."Azért az sem semmi, hogy míg 2013-ban 1.1-1.4 millió telepített napelem volt, addigra ma 16 millió felett van ez a szám. Sok mindent mondhatsz rá, de azt nem hogy elhanyagolható. Tisztában vagyok azzal, hogy még egy darabig nem tudja kiváltani a fosszilis jellegű termelést, nem élek burokban, most is éppen egy atomerőműben dolgozom. De nem bánnám, ha kis országunk focibuzi vezetői nem csak a "szotyiszacskóig" látnának. (Bár ha azt nézem, hogy épp most szavaztak meg maguknak +200 ezret, miközben a közmunkás bér meg all in ~62k, akkor nagy reményeim nincsenek. Eddig sem voltak).
-
Geller72
veterán
válasz
#33907968
#132
üzenetére
Nem értem, hogy ez hogy jön ide. Azt számoltuk, hogy NEKEM, mint végfelhasználónak megéri e, ha napelembe invesztálok, olcsóbb lesz e hosszú távon az energiafelhasználásom, ki tudom e váltani a fűtésemet elektromos áramú fűtőberendezésekkel. Olvass vissza légyszíves. Ennél a résznél nagyon nem érdekelnek az erőművek, hogy mikor termelik meg az energiám, vagy mikor nem. A lényeg, hogy nekem közel nullszaldósra jöjjön ki az ÉVES energiafogyasztásom, napenergia felhasználásával, valamint, hogy nagyon nem érdekel, hogy nem tárolható, mert ez itt egyáltalán nem szempont ebben az esetben. Mivel beletermelek az energiahálózatba, ezért amit télen KIVETTEM onnan, azt kompenzálom a napenergiával, így az elszámoláskor, ha a méretezés megfelelő volt, nem kell ráfizetnem, viszont kényelmesen, tisztán tudtam fűteni és más eszközöket használni.
-
vicze
félisten
válasz
Geller72
#134
üzenetére
Saját idézetedben ott a 7% és ez csak a lakossági fogyasztás!
Ez a teljes gazdaság energia fogyasztása 2017-én, keresd a napot...
Még egyszer nem rólad, Józsiról, Béláról beszélünk, hanem a fosszilis energia források megszüntetéséről általánosan. Ha ezt nem érted meg akkor értelmetlen egy betűt is leírj, mert semmi jelentősége a mondanivalódnak.
[ Szerkesztve ]
-
#33907968
törölt tag
válasz
Geller72
#135
üzenetére
Mit nem értesz? Nincs olyan hogy végfelhasználó igy meg úgy, ha nincs mögötte valamilyen alaperőmü, akkor feldughatod a napelemed, télen nem lesz áramod. Akkor sem ha a végfelhasználó a feje tetején áll.
A mostani rendszer csak azért müködik és csak addig, mert van mögötte alaperőmü, csakhogy a sötétzöldek pont azt akarják elérni hogy azokat zárják be.
Egyébként van egy rossz hírem: a jogalkotóknak egy sorba telik eltörölni azt hogy az elmü kötelezően vegye vissza a te áramod, és akkor nagyon hamar szembesülsz a valós költségekkel és limitációkkal az alternativ energiaforrások kapcsán.
Most csak annyi történik, hogy a te veszteségedet szétosztják a hálózat minden tagja között, úgy is mondhatjuk hogy én többet fizetek hogy te kevesebbet fizethess. Ez müködik amig kevesen vagytok, és befuccsol amint sokan. -
dabadab
titán
válasz
Geller72
#134
üzenetére
"Nem tudom. Ez pl 2013-as adat. Igaz, nem éves, hanem csak egy adott időre vonatkozik..
"Igen, nagyon jó lenne, ha sikerülne megkülönböztetni az év legideálisabb pillanatát az egész éves átlagtól, főleg egy olyan energiaforrásnál, ahol hatalmas kilengések vannak.
"Ez mondjuk 2018-as számokat tartalmaz, igaz, itt nincs arány, hanem igen komoly számok..
"Mondjuk mihez képest komolyak? Tényleg, ha látsz egy milliárdot, akkor az már komoly szám?...
Egyébként az is teljes tévút, hogy mindig az atom jön elő a megújulók kapcsán, pedig azok elsősorban arra lennének jók, hogy pl. a gázturbinákat kiváltsák vagy akár szénerőműveket (de mivel azok lassabban kapcsolnak ki meg be, oda kellene valami buffer, mondjuk szivattyús vízerőművek, amikhez Mo-n pont nincsenek igazán megfelelő adottságok).
(#135) Geller72: a mostani háztartási napelemek nagyon masszív állami támogatással működnek, ezt azért illik nem elfelejteni
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Geller72
veterán
válasz
#33907968
#137
üzenetére
Hagyjuk. Ez az egész nem erről szól. De nem érted meg úgy sem. Leszarom akármilyen erőmű is az. Nem ez érdekel. Hanem az, hogy ne szopjak a szilárd tüzelésű és/vagy gázüzemű rendszerekkel, valamint hogy a bekerülési költsége közel azonos a fent említett kettővel. (Ha az még nincs kiépítve).
Erről beszéltem, nem az általad fikázott zöldekről, vagy akármilyen erőművekről. Elkezdek beszélni A-ról, te meg jössz, hogy az nem is igaz, miközben B-ről beszélsz.A jogalkotókkal meg kitörölheted a segged, amíg van egy EU-s direktíva, ami nem az ajánlott kategba esik. A jogalkotóid így is sokkal faszkalapabbak, mint ahogy ehhez hozzá lehet(ne) állni.
"Most csak annyi történik, hogy a te veszteségedet szétosztják a hálózat minden tagja között, úgy is mondhatjuk hogy én többet fizetek hogy te kevesebbet fizethess. Ez működik amíg kevesen vagytok, és befuccsol amint sokan."
-Te milyen veszteségeimről beszélsz? Hacsak azt nem tekintem annak (rám nézve) hogy nem vagyok hajlandó megvenni a szolgáltatótól az energiát, hanem megtermelem én. Amúgy megnézted, hogy mennyiért adja és mennyiért veszi tőlem a szolgáltató az elektromos áramot? Mert azt sok mindennek hívnám, csak részükről veszteségesnek nem. Éppen ezért nem NEKIK akarok áramot termelni, hanem MAGAMNAK. És ezt bárhogy nézed így van. Mert tőlük kapom előlegbe télen, amikor felhasználom és nekik adom vissza nyáron, amikor megtermelem. Mit nem lehet ebben felfogni? Minek beszéltek itt arról, hogy mi lenne, ha ez meg ez nem lenne, ej akkor hűha. Kit érdekel? Leírtam, hogy pontosan tisztában vagyok azzal, hogy nem lehet még jó sokáig nélkülözni a fosszilis energiát. És? Attól én még nem állíthatok elő energiát magamnak, csak hogy ne kelljen 150 mázsa fával szopnom minden télen? Amit meg én termelek meg energiát, ami mondjuk egyenértékű azzal a famennyiséggel, azt felhasználja majd más addig, amíg én nem. Tisztában vagyok vele, hogy amit visszaveszek télen, az nem zöld formában termelődik meg. Viszont az ellentételezése, amit nyáron én termelek meg, az igen. Akkor beszélhetnénk nettó károsan előállított energiáról, ha a mostanihoz hasonlóan minden kWh-t úgy vennék meg a szolgáltatótól. DE NEM ÍGY VAN. Ezt szeretném, ha megértenéd.
Azaz ha én felhasználok az atomerőmű által termelt áramból éves szinten 15 ezer kWh-t, és megtermelek ugyanennyit, akkor az ugye nulla? Nálam legalábbis. De ha nem használok napelemeket, akkor az szimplán 15 ezer kWh kivételezése a hálózatból. Ne azt nézd, hogy én azt mindenképpen felhasználom, hanem azt, hogy mondjuk amit én termelek nyáron, azt eladják másnak, aki felhasználja. Tehát annak a másnak már azt az egységet nem kell megtermelni.
Ha így sem érted, hogy ÉN mit akartam, akkor tényleg hagyjuk.
-
#33907968
törölt tag
válasz
Geller72
#140
üzenetére
"Mert tőlük kapom előlegbe télen, amikor felhasználom és nekik adom vissza nyáron, amikor megtermelem. Mit nem lehet ebben felfogni? "
Lassan mondom hogy megértsd: a szolgáltatónak semmi szüksége a te áramodra nyáron neki van egy atomerőmüve ami télen is termeli az áramot, meg nyáron is. Amit te termelsz az megy a kukába. De neki kötelező átvenni azt tőled és cserébe ingyen áramot adni neked télen. A hülyének is megéri nem? Ja csak neked, a szolgáltatónak ez ráfizetés, amit aztán adók formájából a többiek fizetnek.
Kb. mintha télen vinnél vizet a horvát (adriai) tengerbe, amire semmi szükségük, majd nyáron közölnéd hogy akkor te most ingyen nyaralsz náluk mert télen jó fej voltál és vittél vizet...
Csak ugye az a baj, hogy ezt vagy te is tudod, és akkor csak játszod a hülyét, vagy tényleg nem érted és akkor nem csak játszod. Egyik esetben sincs értelme ezen vitatkozni.
-
Geller72
veterán
válasz
#33907968
#141
üzenetére
"Amit te termelsz az megy a kukába." - Szerinted.
Az azért ne zavarjon, hogy az erőműveink csak egy részét termelik meg az igényelt energiának, a többit venni kell.
dabadabnak is: A baromi nagy támogatások a valóságban:
"A hazai kötelező átvételi ár rendszerében (KÁT) átszámítva az áramszolgáltató a vételezett villamos energia átlag és a rendszerhasználati díj összegének 85%-át fizeti ki, azaz kb. 10 centet kilówattóránként. Összehasonlításul az eladási ár geotarifánál nagyjából 30 Ft/kWh, normál esetben 44-47 Ft, ami mondjuk 280 Ft/euró árfolyamon 17 cent. "
"Németországban a környezetbarát energiatermelés mellett bevételi forrást is jelentenek a háztetőre szerelt napelemek az áramtermeléséért kapott, kilówattóránként 33-43 cent átvételi ár által. Franciaországban, ahol az átvételi ár 31 és 57 cent között mozog"
Ezek az adatok nagyon nem azt mutatják, hogy mennyire kiemelten támogatják a magántermelőket és nagyon nem azt mutatja, hogy nem érné meg megvenni tőlük az áramot. (Itthoni viszonylatban).
Ez meg hogy megy a kukába, nettó baromság.
A támogatások meg többnyire a telepítés beruházásra vonatkoznak. Ami egyszeri költségtámogatás."Jelenleg a napelemmel rendelkező fogyasztók nem fizetnek rendszerhasználati díjat." - Ez viszont jó dolog, viszont szinte biztosan meg fog szűnni, vagy a 2017-ben életbe lépő jogszabály szerinti adóban későbbiekben módosításra kerül, melynek a jelenlegi összege (még) ha jól tudom, nulla forint.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz
Geller72
#142
üzenetére
Bocs, de te tényleg annyira fogalmatlan vagy, hogy a KÁT-ot hozod ide?... Az rendes erőművekre vonatkozik, a házitermelőknél viszont az van, hogy a visszatermelt áramért a szolgáltató a usernek kifizeti a következőket:
1. kisker áramár
2. az ezzel kb. azonos mértékű rendszerhasználati díjat(!)DRM is theft
-
#144
Hieronymus
addikt
dabadab
#129
A történet pontosítva.
Németországban az utolsó kettő hónapban termeltek több energiát megújuló energiaforrásból, mint a szénerőművekből. A történethez az is hozzá tartozik, hogy a megtermelt "zöld" energia nagy része szélerőművekből származik. Ezek energia legnagyobb részét a tengerre telepített szélerőművekben termelik meg. A napenergia hasznosítására ma már nincs állami támogatás Németországban. A többlet energia akkor termelődik meg, amikor nincs rá szükség. A fogyasztás akkor jelentkezik, amikor amúgy is magasabb a fogyasztás. Az energia termelő cégeknek ez nem üzlet. Ha Spanyolországba telepítenek saját naperőmű telepet, az optimálisabb időpontban termelik meg az energiát.
A napenergia tárolására több módszer is létezik. Közös tulajdonságuk, hogy nagy befektetés árán, kevés energiát képesek tárolni.
A valóban hatékony megoldást egy bajor-kínai együttműködés hozhatja el. a teljesen önellátó rendszer kiépítésén dolgoznak. Ma ott tartanak, hogy a mosó- és mosogatógép akkor indul, ha van elég tartalék energia. De folyamatosan képesek a minimális energiaellátást biztosítani, családi ház méretben. Még télen is. Legfeljebb a mosással és autó töltéssel van gond.
De ez sem lesz megoldás a városok önellátására.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#145
Hieronymus
addikt
Geller72
#142
válasz
Geller72
#142
üzenetére
"Németországban a környezetbarát energiatermelés mellett bevételi forrást is jelentenek a háztetőre szerelt napelemek az áramtermeléséért kapott, kilówattóránként 33-43 cent átvételi ár.."
Az állam támogatásával.
Azt már le sem merem írni, hogy van olyan iskola a közelemben, ahol a füvet úgy védik a fagytól hogy lehajtják az éjszakai világítás oszlopait a pálya füvére. Egész éjjel működnek a lámpák és a hulladék hő segít formában tartani a füvet. Persze az iskola "megtermeli" az ehhez szükséges áramot.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#146
dabadab
titán
Hieronymus
#144
dabadab
titán
válasz
Hieronymus
#144
üzenetére
"A napenergia hasznosítására ma már nincs állami támogatás Németországban."
Dehogy nincs, a napelemes erőművekbe továbbra is vagonszám öntik a pénzt (tavaly pl. a megújulók éves támogatása 24 milliárd euró volt - ez kb. két Paks II ára)). A támogatási rendszer változott az EEG (a megújoló energiák támogatásáról szóló törvény) 2017-es módosításakor.
DRM is theft
-
válasz
#33907968
#141
üzenetére
"Lassan mondom hogy megértsd: a szolgáltatónak semmi szüksége a te áramodra nyáron neki van egy atomerőmüve ami télen is termeli az áramot, meg nyáron is. Amit te termelsz az megy a kukába."
hiába mondod lassan, ha nem igaz. a szolgáltatónak nagyon jól jön a megtermeld áramod, mert helyben elfogyasztják a szomszédaid, azonnal, neki meg nem kell se megvenni a piacról, se elszállítani oda.
az meg micsoda, hogy megy a kukába
na mindegy, lépre mentem, beleálltam egy napelemes vitába, az én bajom.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
#33907968
törölt tag
Ha nem értesz hozzá, tényleg ne szólj bele
Amíg akkora ökörségnél tartunk a napelem pártiak körében, hogy amit nyáron betesz azt majd télen kiveszi a rendszerből és ezért nem kell semmiféle erőmü, és el is hiszi hogy ez így müködik, addig igazából még csak konstruktív vitát sem lehet folytatni, mert olyan mintha vaknak magyaráznánk hogy milyen az a piros szín.
-
dabadab
titán
"a szolgáltatónak nagyon jól jön a megtermeld áramod, mert helyben elfogyasztják a szomszédaid, azonnal, neki meg nem kell se megvenni a piacról, se elszállítani oda."
Ez elég érdekes elképzelés, csak hát nem igaz. Az áramszolgáltató egyrészt megveszi az áramot (elég drágán), másrészt meg ezért az áramért még súlyos hálózathasználati díjat is fizet, ahogy azt pár hozzászólással feljebb írtam.
DRM is theft
-
#150
Plasticbomb
addikt
dabadab
#149
Plasticbomb
addikt
Nem akarok beleugatni a vitatok nagyreszebe, de: amit adott idopillanatban te megtermelsz, es adott kornyezetben el is hasznalnak, s kozben a szolgaltato is termel ugyanannyi (sokkal tobbet a valosagban, de most vegyuk ugy, hogy sok kicsibol lesz egy nagy) energiat, azt a szolgaltato el tudja adni mashova, ha van megfelelo megallapodasa ervenyben mas szolgaltatokkal.
Persze, ez nem ellensulyozza a rendszerre nezve azt, hogy mas idoben meg te is csak veszel ki, de ezt is lehet meg finomitani, pl a kis falra akaszthato tesla akkupakkokkal, ami ugyan pl csak egy ket ejszakara elegendo energia tarolasra tudsz hasznalni, de van ezeknek DYI megfeleloi is, pl HBPowerwall sajat maga epitett otthonra olyan pakkot, ami 3 napra minden fogyasztasat tarolja, es a 18650-es akkuk legtobbje ujrafelhasznalt darab. Szal, ha van idod, turelmed, akkor eleg szepen ki lehet alakitani valami extra nagyot, otthoni meretekben is.
Az eromuvek ki be kapcsolgatasat meg pl egy tesla battery pack (nem hype/fansagbol emlitem a tesla megoldasokat, megha egyebkent igy is nevezhetnem a magam reszerol, inkabb csak azert ezeket emlitem, mert nem jut eszembe mas gyarto neve, aki ilyen vagy hasonlo termekeket kiadott) eleg szepen ki tudja ellensulyozni, lasd amit Ausztraliaban telepitettek, milyen nem vart hatasokat is hozott a rendszerbe, illetve milyen elore nem vart aprosagokat "fedeztek fel". Pl "ki/be" kapcsolasi ido.
Maga a napenergia lehetne minden energia igenyunkre a valasz, legalabbis egy jo ideig, tekintettel arra, hogy maga a nap mekkora energiamennyiseget juttat a foldre, de meg messze vagyunk egy ilyen utopiatol, masreszt egy adott egyenletben cak egy bizonyos pontig ad kielegito valaszt, szoval meg mindig akad olyan helyzetm ahova kellenenek olyan eszkozok, mint pl (stargate fan, sorry) ZPM-ek..........
ArchLinux, Star Citizen, Subnautica+BZ, ASTRONEER, Grounded, DRAG, VOLCANOIDS, Space Engineers, Elite:Dangerous, Beyond Blue (TK-Glitch Proton)
Legfeljebb árnyékban van, vagy elfordulunk tőle.
.
.
Vidéken ez azért nagyon nem így van. Sajnos. Különben már rég maszek pizzafutár lennék, aki két rendelés közt a kúton kortyolgatja a forró csokiját, miközben töltődik az i3. 
Szomszédom tetején is 19 tábla díszeleg (~ 5kW), az egész ház gépészete villanyról üzemel (még a fűtés is), és mindez úgy van belőve, hogy éves szinten a termelt és fogyasztott villamos energia ugyanannyi legyen. Tehát gyakorlatilag most egy petákot sem fizet. A gond csak ott kezdődik -- és szerintem sokan erre nem gondolnak --, hogy ha hirtelen áramszünet lesz. Ezek az inverterek ugyanis ilyenkor lekapcsolnak. És akkor nincs se sütés-főzés, se fűtés, se világítás, semmi. Érdemes azért több lábon állni, minimum egy kis kandallóval és némi tüzifával. 
Új hozzászólás Aktív témák
ma Villanygombóc, vagyis városi, elektromos autó, amivel ki lehet merészkedni ugyan kicsit messzebb is, de nem ott van igazából elemében. Olcsóbb, mint a nagy konkurensek, de egyszerűbb is azoknál.
