Új hozzászólás Aktív témák
-
Nem vagyok sem EU-, sem versenyjogi szakértő, de mindkettőt tanultam és sajnos kellett dolgoznom versenyjogi ügyben, amiben az EU diktált, iletve van közeli kollégám, aki pont ezen a területen dolgozik Brüsszelben.
A jelen Google-ügy részleteit nem ismerem, úgyhogy csak általánosságban tudok VÉLEMÉNYT nyilvánítani.
Az, hogy a Google ügyeskedik, szerintem vitathatatlan.
Sajnos azonban ugyanígy igaz az, hogy az EU versenyjogi szervezete nem csak kettős, de sokszoros mércét alkalmaz, és erősen hajlamos nyakatekert, életidegen gondolatmenetek mentén durván versenyellenes álláspontot képviselni -- a szent vesenyvédelem oltárán.
A saját ügyemben tapasztalhattam meg, hogy akár az EU-s "nagyoknak" kedvező gyakorlatot is vígan képviselnek (a kicsikkel szemben), és brutális büntetések következhetnek pusztán abból is, hogy valaki a saját piaci termékéről szabatosan az igazat állítja.
A jelen ügy SZERINTEM egyrészt egyrém, másrészt szimplán erődemonstráció, adóügyi kompenzáció.
Nem tartanám hülyeségnek, ha előbb egyértelmű tartalmű és hatáskörű, nem mellesleg egységesen alkalmazandó szabályok lennének, aztán a büntetések. Jelenleg gumiszabályokat nyújtogatnak, tekergetnek, sokszor XX. század analóg rendszerét alkalmazva a XXI. század digitális valóságára.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nem is az árképzésre utaltam,hanem a fogyasztó helyzetére: böngészőt azonnal és ingyen tud másikat telepíteni, az egér lecseréléséhez viszont pénzre és időre van szüksége -- függetlenül attól, hogy a már kifizetett vételárba mit építettek be.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Pirosász
#152
üzenetére
Hejj, de magas az a ló!
A probléma az, hogy a verseny nem szabad, hogy mindenek fölötti szempont legyen, mert gyakran ütközik más tényezőkkel. Példának okául könnyen áll elő olyan helyzet, hogy a verseny védelme visszaveti az innovációt, de a versenyjog története olyan esetekről is tud, amikor maga a piaci verseny védelme vezetett durva monopóliumhoz -- és egy több éves technológiai stagnáláshoz egy éppen dinamius növekedéssel jellemzett időszakban.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
Pirosász
#154
üzenetére
Nem igazán ismerem az iparág belső mechanizmusait, úgyhogy csak általánosságban tudok beszélni.
Az Általad felvázolt helyzetben a versenyt valóban torzítja az, ha a gyártó felhője eleve ott figyel a termékben -- ez a többi felhőszolgáltató érdekeivel ellentétes, a piaci helyzetüket rontja.
Csakhogy ez a logika azt is kihozza, hogy ne akarj túl jó terméket fejleszteni, előállítani, mert az orrodra koppintanak, és a munkáddal elért teljesítményedet meg kell osztanod a konkurrenciáddal.
Ott van a nagy csapda, hogy mumusként tekintünk a "kapcsolt" termékekre, holott maga a piac annyira komplex, hogy kapcsolások nélkül de facto működésképtelen.
A helyzet komplexitása és a jogi szabályozás elnagyoltásga, kaotikussága miatt pedig aztán remekül vissza lehet élni ezekkel az intézményekkel, ami baromi jól jön, ha éppen az impotens adóterületen elért veszteségünket kell demonstratív jelleggel pótolnunk általa.
A versenyjog sajnos ilyen jószág: durva beavakkozás a piaci folymatokba, egyben rendkívül kétélű fegyver. Mivel azonban de facto szükség van rá, kénytelenek vagyunk használni, de a kényessége miatt ezt nagyon-nagyon körültekintően és megfelelő garanciák mellett kellene tennünk. Az EU meg ehelyett szerintem éppen populista szólamok kíséretében kompenzál, tehát rossz helyen, rossz indokokkal és rossz céllal alkalmazza a versenyjogot, aminek ráadásul olyan mellékhatása is van, hogy sikerül annak a tekintélyét, a belévetett bizalmat erodálnia.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
A következők alapján "oszom sz észt":
1. Tanultam és értelemszerűen többször vizsgáztam belőle. Ez mondjuk tényleg a leggyengébb érv, de ezért valami. Viszont elég magas szinten tanultam ahhoz, hogy az anomáliákra és a belső ellentmondásokra is felhívják a figyelmet.
2. Ha nem is a legnagyobb súlyú, de a munkám része. Annyira feltétlenül, hogy lássam az EU-s döntéshozatal visszásságait.
3. Nagyon jó kollégáim dolgoztan, és van, aki jelenleg is dolgozik a témában, közvetlenül az EU hivatalaiban. Na, az ő tapasztalataik a legdurvábbak.
Amit nem ismerek, az az Androiddal, és általában a nagybani szoftverfejlesztéssel kapcsolatos ipar működése.
Egyébként mindent, amit eddig leírtam, továbbra is fenntartok.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Azt azért áruld már el, hogy mégis mire vagy ennyire arrogánsan magabiztos?
Én leírtam, hogy a tanulmányaim, a munkám és a kollégáim tapsztalata alapján gondolom azt, amit -- mellesleg teljesen érzelemmentesen, szigorúan tények alapján.
Hát te?
Mert ugye egyetértenünk nem kell, de a stílus azért sokat elárul...
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nagyon fontos tényező, hogy az adott piac milyen meglevő játékosok mellett milyen piacra jutási küszöbbel fogad be újakat -- és persze még van jó néhány, a piac egyéb tulajdonságain alapuló paraméter. Ezért is írtam, hogy van rá példa -- de ez nyilván nem általános (az ezért éedekes lenne...)
A példa, amiről fejből emlékszem, tán Új-Zélandon esett meg, a távközlési piac liberalizálásánál, amivel sok évre sikerült konzerválni a betárcsázós netet. A távközlési piac egyébként elég speciális versenyjogi szempontból (is), de tankönyvi példája a reguláció-dereguláci-rereguláció kényszerpályának.Az egér-böngésző kérdésben:
Az ingyenességnek a fogyasztói magatartás szempontjából látom jelentőségét. Amint tán írtam, egészen más az, amikor az új telefonomon pár kattintással, tök ingyen, kockázat nélkül és azonnali hatállyal, a fotelból tudok egy új terméket (böngészőt) beszerezni, és az, amikor a nekem megfelelő egeret nagyon is valós ezer forintokért több napos, hetes kifutással, nem utánjárás nélkül, bizonyos kockázattal kell megvennem.De félreértés ne essék: nem vagyok sem Google-, sem általában monopóliumpárti. Viszont a pályán eltöltött negyed század és némi EU / versenyjogi tapasztalat birtokában, az iparág történései nem kizárólag a bulvársajtóból követve nincsenek illúzióim.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Általában: igen, ez a nagy filozófiai kérdés, hogy mennyire kell fogni a fogyasztó kezést, mennyire szabd engedni a versenyt, stb. Tökéletes megoldás nincs -- akárcsak az élet számos egyéb területén. Van egy homályos végpontok közötti tartomány, amin belül szemlélet- és filozófiabeli kérdések döntenek. Mindenkinek jó sosem lehet, ez fogalmilag kizáert.
A jelen esethez: Az általánostól teljesen nem lehet elvonatkoztatni, és persze kérdés, hogy egy döntésben milyen súllyal esnek latba az általános elvek. Ráadásul soha büdös életben nem fogjuk megtudni, hogy milyen háttérfolyamatok vezettek idáig, de valamiért nagyon biztos vagyok abban, hogy ez az ügy igencsak másképp zajlott volna le, ha nincs a Google "adóoptimalizálási" magatartása, EU-stól, írestül, mindenestül.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Szerintem az, hogy nem szabályozzák a piacot, tehát szabadon engedik a versenyt (inkumbens szolgáltatóstul, magas piacra lépési küszöböstül), azt jelenti, hogy ott szabad a verseny, az állam a nem szabályozással de facto védi azt.
Egy egész történelmi korszak erről szólt, szükségszerű volt, akárcsak a továbblépés. De megint csak a régi mondókámra tudok utalni: tökéletes megoldás nincs, az egyes piaci szereplőknek, sőt, a nagyobb léptékű gazdasái érdekeknek is más kedvez. Olyan ellentmondások feszülnek törvényszerűen a rendszerben, amiket csak erős kopromisszumokkal lehet enyhíteni, jól-rosszul megoldani.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Szerintem azért erősen számít a köz- és hivatali hangulat is, nem is beszélve a pillanatnyi gazdasági, politikai érdekekről.
Jelenleg a Google EU-s körökben nem különösebben népszerű, túl sok pénzt vonnak ki a kasszából.
Annál népszerűbb viszont (mondjuk a választók irányába is) a nagy amerikai cégek megleckézteése, különös tekintettel arra, ha személyisgi jogokkal is kapcsolatba hozható az ügy. Ebből a szempontból pedig a Google a tökéletes célpont.
Szerintem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
"Korábban azt mondtad, hogy több példa is van, ahol hibás versenyjogi törvényből kialakul monopólium."
Kizártnak tartom, hogy ilyet írtam volna.
Arról írhattam, hogy a versenyjogi gakorlat, felfogás kedvezett már monopóliumoknak. Erre az egyik markáns példa Új-Zéland, amit úgy tanítottak versenyjogból, hogy ez a mintapéldája annak, amikor az adott piac sajátosságai figyelembe vétele nélkül működő versenyjog durva károkat okoz, és ebből tanulva a igenis lehetővé kell tenni egyébként versenyellenes lépések megtételét is -- a versenyhelyzet kialakítása érdekében. Új-Zélandon emlékeim szerint úgy akarták megszüntetni az állapi monopóliumot, hogy nem segytették elő a versenyhelyzet kialakulását, és megugorhatatlan volt a piacralépési küszöb.
Több hasonló példa is volt, jóval kevésbé súlyos kimenetellel és működő korrekcióval -- de az üzenet (jó 10 éve) az volt, hogy a piacokon a technikai fejlődés olyan új mechanizmusokat alakít ki, amikre a jog csak lassan és bénán tud reagálni, ami sokszor kontraproduktív. Tekintettel pedig arra, hogy ez kifejezetten a versenyjogi tantárgyban került szóba, csak ilyen példákat tanítottak. De Új-Zéland volt az állatorvosi ló, ami amúgy meglehetősen elszigetelt piac.
Azt meg a brüsszeli kollégáimtól több esetben is hallottam, hogy egy-egy döntésük szerintük éppen a nagyoknak tud kedvezni, aminek két oka lehet:
- az előre nem látható piaci jelenségek, amikor olyan helyzet áll elő, amiben a kedvezményezett kicsi a saját csapdájába esik,
- de ennél durvább az, hogy a nagyoknak igenis lehet olyan lobbierejük, hogy némiképp árnyalják a döntések alapjául szolgáló szakértői anyagok megállapításait, és vidáman vállalnak komolynak látszó következményeket, ha hosszú távon nekik kedvező irányt vesz a szabályozás.Példát sajnos több okból sem mondhatok. Az egyik ilyen ok az, hogy neveket egymásnak sem árulunk el konkrét ügyekben.
Saját ügyemben viszont egészen kézzelfoghatóan tapasztaltam azt, hogy milyen az, amikor egy pici piaci szereplőtől védik meg a nagyokat. Névleg versenyjogilag.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
De hibás versenyjogi törvényről nem írtam. A versenyjog szerintem elég komplex, ami kiemelt szerepet és nagyon széles mérlegelési jogkört biztosít biztosít a jogalkalmazónak is -- és az EU-ban éppen ezt látom elcsúszni.
Az én ügyeimben pedig szó nem volt arról, hogy védeni kellene a nagyokat. Sőt, tulajdonképpen konkrét jogsértést sem találtak a "kicsiknél", és a hatóságnál még meg is erősítették, hogy kár azon pedáloznunk, hogy történt-e ilyen, mert úket nem igazán érdekli, mint ahogy az sem, hogy eddig bármilyen formában történt-e sérelem. Az a lényeg, hogy az EU szerint egy bizonyos magatartás akár versenyjogi problémákhoz is vezethet, és ennek jobb elébe menni, mint majd egyesével vizsgálgatni az ügyeket. Ez persze a "nagyokat" is érinti, akik viszont meg sem érzik ennek a következményeit, a kicsik viszont beledoglenek. Legalább egy konkrétan bele is döglött, a know-howjára pedig éppen az a nagy pályázik, aki feljelentette.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Olyan esetről én sem tudok, amikor tényleges versenyhelyzetből versenyjogi alapon generáltak volna monopóliumot. Arra gondoltam (a jelek szerint rosszul fogalmazva), ami Új-Zélandon történt, tehát hogy az állami monopólium felszámolása jegyében jött létre egy monopólium -- névleg versenykörnyezetben.
--------------
"Saját ügyemben viszont egészen kézzelfoghatóan tapasztaltam azt, hogy milyen az, amikor egy pici piaci szereplőtől védik meg a nagyokat. "
VS
"Az én ügyeimben pedig szó nem volt arról, hogy védeni kellene a nagyokat. Sőt, tulajdonképpen konkrét jogsértést sem találtak a "kicsiknél", és a hatóságnál még meg is erősítették, hogy kár azon pedáloznunk, hogy történt-e ilyen, mert úket nem igazán érdekli, mint ahogy az sem, hogy eddig bármilyen formában történt-e sérelem."
A kettő szerintem egyáltaln nincs ellentmondásban, sőt, nagyonis azonos a tartalma:
Van egy kis cég, ami ellen eljárást indítanak, aminek az lesz a vége, hogy annyira meggyengítik, hogy a nagyok dörzsölhetik a markukat -- holott az adott helyzetben szó sincs arról, hogy a kicsi bármilyen módon veszélyeztetné a nagyot, a versenyhatóság mégis a nagy érdekében jár el, és még csak úgy sem tesz, mintha érdeleknék a tények.
És konkrét esetben én nagyon is láttam ebben a hibát, és nem csak azért, mert embereket tettek úgy tönkre, hogy azok ténylegesen semmi jogellenest vagy etikátlant nem tettek (ehhez sajnos már egyéb jogterületeken is hozzászoktam), hanem azért, mert mindezt igencsak megalázó módon tették, minden eljárási aktus során azt hangsúlyozva, hogy milyen aljas, bűnös társaság is az adott cég. Nem véletlenül ugrott be többeknek is az adott ügyekben az ötvenes évek koncepciósper-gyakorlata.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Nem annak szántam, simán csak férelérthetően fogalmaztam.
Száz szónak is egy a vége, szerintem nagyon jó lenne korszerűsíteni, egyértelműsíteni, talán mélyebben átgondolni az EU-s versenyjogot, ami ennél fogva pozitív hatással lenne a tagállami helyzetre is.
A jelen fórum keretein belül sokkal tovább, mint amit leírtam, nem tudok mondani.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
A jelen hozzászólás szerintem némi (nem teljesen indokolatlan) indulattal a végén nagyjából rendben volt, nem volt benne EU-sz@rozás, és tudtommal nem kötelező szeretni az EU-t.
Ha máshol hangzik el, amit komentelni szeretnél, szerintem tedd ott.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Hat éven át (egyebek mellett) világcégeknek is dolgoztam, olyan "magasságban", hogy a nemzetközi viszonylataik egy részére is rálássak.
Borzasztóan nehéz téma az. Még a globálisnál jóval kisebb területen is szinte lehetetlen úgy működni, hogy az mindenkinek jó legyen.
Volt, hogy egy cégnél az egyik szomszédunk gyakorlatilag kikövetelt egy kereskedelmi megoldást, mire a másik, közös szomszédunk brutális büntetéssel fenyegette meg -- pedig kívülálló harmadikként teéjesen racionális, versenysemleges megoldás volt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
it Ebben is csúcsot döntöttek. A közlemény kiadása után frissítjük hírünket.
- Miért vezet mindenki úgy, mint egy állat?
- Drágábban indíthat az új iPhone SE
- Politika
- Apple notebookok
- LED világítás a lakásban
- Windows 11
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Projektor topic
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy S24 ULTRA 12/256 GB - ÚJ
- KIEMELT AKCIÓ: iPad Pro 9.7" Rose Gold 32GB wifi (MM172FD/A) kitűnő állapotban szuper áron eladó !!!
- Sony Xperia 10 V eladó ! Használt, sok garanciával.
- 2 év gari: Olcsó DDR5 PC/I5 12400F/16GB/500GB M2/Suprim X RTX 3070/Futár is
- -70% HP EliteBook 850 G7:i7 10610U,32GB RAM,512GB SSD,15.6" FHD,vil.MAGYAR numeri.bill,WWAN 4G,Win11
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen