Új hozzászólás Aktív témák

• #7 Egon nagyúr bteebi #6

  Új Válasz 2018-08-15 14:04:16 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Egon

  nagyúr

  válasz bteebi #6 üzenetére

  A JBOD-nak semmi köze a RAID-hez, (tudtommal) csak egy virtuális kötet

  Hol írtam, hogy a JBOD-nak bármi köze lenne a RAID-hez?

  Effektíve egy "mappában" látod a JBOD-ba kötött HDD-k teljes tartalmát, semmi mást nem csinál. Se stripe, se mirror, vagyis se nem gyorsabb, se nem biztonságosabb, "csak" kényelmesebb.

  Ezt én is tudom, és részben benne van a cikkben is.

  Ebből adódóan ha az egyik lemez behal, akkor a másikon lévő cuccok megmaradnak.

  Ez miért adódna az előzőekből, hol a logikai összefüggés?

  Azt mondjuk nem tudom, hogy az hogy dől el, hogy mit melyik HDD-re ír (tehát pl. egy teljes másolt mappa az egy HDD-re kerül-e, vagy szétszórja a file-okat több winchesterre), vagy ez csak a véletlenen múlik.

  Egyrészt ez a mondat teljes mértékben ellentmond az előző mondatodnak, másrészt én sem tudom, pedig ez az egyik legsarkalatosabb pontja a JBOD használhatóságának.

  Amennyiben nem szórja szét az adatokat JBOD esetén több diszken akkor is fennáll az alábbi probléma: ha koppra teleírod az első diszket, utána törölsz mondjuk egy 2 GB-os fájlt, majd felmásolsz egy 10 gigásat, akkor jó eséllyel az történik hogy az újonnan felírt fájl 1-1 darabja lesz mindkét lemezen - ergo ha megdöglik valamelyik diszk, az "átnyúló" fájloknak mindenképp reszeltek. Minimum ennyi kockázata mindenképp van a JBOD-nak.

  [ Szerkesztve ]

  "Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

• #13 .mf veterán bteebi #11

  Új Válasz 2018-08-15 15:32:10 #13

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  .mf

  veterán

  válasz bteebi #11 üzenetére

  Kapacitás szempontjából igen, sebesség szempontjából nem. Igaz manapság már lehet SSD-t is használni, ha a sebesség fontos, a kapacitás nem / kevésbé.

  Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

• #14 X Factor addikt bteebi #11

  Új Válasz 2018-08-15 15:46:13 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  X Factor

  addikt

  válasz bteebi #11 üzenetére

  Ez attól függ, milyen eszközökkel dolgozol és mi az igény.

  Legyen egy kkv, ahol van 10gbps server és datastore szinten, plusz mondjuk a core switch is tud 10g-t.

  Fejlesztől pár száz gigányi verzió követett binárissal. Akkor azt mondod, h. legyen nekik egy ssd raid tömbjük repo-nak, ha hajlandóak mondjuk megfizetni a dell enterprise ssd-t, akkor esetleg mehet raid5, de ha csak samsung pro-k férnek bele akkor raid10, hiába a viszonylag nagy tárhely veszteség. Datastore-nak, meg mehet raid5, jó esetben úgyis van, offsite backup, vagy helyi IT, aki egyből cserél ha valami összefossa magát.

  Ha nincs pénz, sima samsung pro-kat fognak használni, tudok helyről ahol 2 éve mennek problémamentesen, de volt h. egy webszerver alatt, 1 nap eltéréssel kezdték el megadni magukat, lévén, ugyanannyi irast kaptak és kb egymas utan jottek le a gyartoszalagrol. Nyilvan ez szülhet kellemetlenségeket.

  Ahány ház, annyi szokás, amit én minimumnak megszoktam fogalamazni és ha nem fizetik ki, el se vállalom, ilyen esetben:

  SSD tömb esetén, ha nem tellik enterprise-ra, akkor raid10.
  HDD, tárhelytól és igényektől függően 4 lemezig raid5, afelett mehet a raid6. Ezek főleg kkv related véleményezések, ahol a 24slot-os storagek fürtökben állnak, ott teljesen más a megközelÍtés.

  És egy offsite archi az egész rendszerről, vagy felhőben, vagy egy itthoni adatközpontban.

  [ Szerkesztve ]

  Make things work

Új hozzászólás Aktív témák