Új hozzászólás Aktív témák
-
Mercutio_
félisten
válasz #31733248 #50 üzenetére
Tamronon kívül van más értelmes natív alapzoom aminél a nagy/nehéz/drága trióból legalább kettőt nem kell benyelni?
Fuji hazai ára vicc, aki kicsit tájékozódik kintről veszi, kitobikat (amik jóval a CaNikon kitobi szint fölött vannak) pedig kitből bontva szokás, ahogy a Sony 28-70-t se 130-cal számolja senki
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
ati3x
senior tag
Valaki győzzön már meg, miért ezt válasszam pl a sony a7 IIIR helyett? Jó, tudom madarászás... de azon kívül? Nem mintha költenék ennyit gépre. De ha igen... Mondom úgy, hogy van em5 gen1 gépem. Anno amikor vettem zseniális, majdhogynem forradalmi volt. Igaz, már kezd rakoncátlankodni.(néha noszogatni kell, hogy kapcsoljon be). De az olympus nagyon leült az utobbi években. Én leginkább a gyors pdaf-et hiányolom. Azzal még mindig adósak a középkategóriában.
-
PuMbA
titán
"Eddig is sütött, hogy nincsenek helyén az alapok, de hogy ekkora katyvasz van... "
Akkor írd le, hogy miért kisebb a DOF az FF-en, ha mindkét gépen f/4-es obi van Ha rosszul írom le az ok, nem leszek objektív meg szenzor szakzsargon és szótár, hogy itt a fórumon helyesen le tudjam írni a miérteket. A képpel szemléltethető végeredmény nálam megteszi.
"Mivel madár/vadfotónál másodlagos a sekély mélységélesség, ebben a helyzetben fair."
Madárfotónál igen, de az csak 1db felhasználás. Ha egy 1 milliós géppel és egy 750k-s objektívvel csak egy-egy helyzetre tudsz használni, az nem valami best-buy Speedbooster 71-142 mm f2.556-tel még mindig ott vagy, hogy közel sem 70-200 tartomány és ISO 10 000-rel sem tudsz fotózni, mert az FF még ott is elég jó képminőséget dob. Sportra szerintem hallott lesz a dolog, de majd a piac eldönti.
[ Szerkesztve ]
-
ati3x
senior tag
Ja, így igen. Akinek már megvannak a pro obijai. Na, ez egy érv. De ez azért eléggé leszűkíti a vásárlóréteget. Új belépőket nehezen hoz. Új rendszer esetén pl a Sony előnyben van. Márcsak a Canon adapter miatt is. És azért az olympus pro obik sem sokkal olcsóbbak, mint más rendszerek minőségi cuccai. Szóval ez így nem annyira előre mutató.
-
Tin_Shield
őstag
Mert megváltozik a tárgytávolság. Ettől az egy(!) dologtól függ a DOF amikor két rendszert hasonlítasz össze. Egy 50 f1.8 nyitva ugyanakkora DOF-ot ad minden szenzorméreten, a képkivágás lesz más. Ugyanakkora képkivágáshoz viszont más tárgytávolság/gyújtótávolság tartozik rendszertől függően, így a DOF is változik.
-
MrChris
nagyúr
Nem hiszem, hogy itt a pl5-ről felváltókra célozták be a vázat. Eleve ez a váz kialakítás nem az amatőröknek szól. Canikonból a beépített marcsás vázakat kik veszik? Szerintem szinte csak munkások használnak olyat. Ez is nekik van.
Azt viszont én nem értem, hogy miért olyan nagy probléma, hogy ilyen váz is van a m4/3 rendszerben? Meg eleve miért baj, hogy létezik a m4/3? Bár mi jelenik meg m4/3-on azt az itteni becsmérlők rögtön földbe döngölik, kinyilatkoztatják értelmetlenségét, mintha ez használna az általuk birtokolt rendszernek. Aztán érdekes mód mégis megy a szekér. Nem kell mindenkinek MX1-t venni, ott van még egy rakat m4/3-os váz.[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Kristof93 #58 üzenetére
Neked milyen élvezetet nyújt a nyilvánvaló tények elmagyarázása századszorra? Senki nem vitázik azon, hogy kortárs gépek esetén kimeneti produktumban az FF elveri az MFT-t. Egy igazi műszaki géniusz vagy, hogy ezt ki tudod így nyilatkoztatni, de tényleg! Ez teljesítmény! Olyan mintha azt magyaráznád egy csillagászati klubban, hogy a Föld kering a Nap körül.
Nobel-díjat nem kérsz érte?
Ismerek nem egy fotóst, akiknek FF DSLR rendszere mellett van MFT is (szinte mindnek E-M1 II-vel). Előbbi háromszor akkora tömeget jelent, mint utóbbi. Ha melózni kell, ha a képminőség mindenek feletti, ha óriás szépművészeti nyomatra megy az anyag, akkor viszik a nagy felszerelést, ha meg ez egy kicsivel hátrébb sorolható prioritás, mint mondjuk az, hogy a 3-4 napos erdei/hegyi túra végére ne szakadjon le a háta, akkor viszi az MFT-t és a kész fotók közti különbségre azt szokta mondani, hogy "pfahh". Tízből nyolc alkalommal az Olympus megy vele.
Simán ennyire nehéz felfogni ésszel, hogy van aki képes beáldozni valamennyit a dinamikából, képzajból vagy neadjisten a DOF-ból a kompaktabb felszerelés érdekében? Neked ez fáj? Valamilyen komplexusodat vetíted itt ki?
Az összes MFT hír és teszt alatt ez az állandó trollkodás megy.
[ Szerkesztve ]
-
sebgutkopf
őstag
Hű ez a teszt nagyon meglepett. Először még a termék nevét is félre olvastam ahogy a vázra van biggyesztve a típusnév simán E-MIX-nek olvastam az 1-es rövid szára miatt.
Érdekes teremtmény az egyszer biztos. A tudás amit beleraktak az parádés és tök jó rendszer obik vannak, ez egy magas árral és viszonylag kis szenzorral nekem úgy tűnik, hogy ennek a gépnek egyszerűen nincsen konkurense, mintha egy új kategóriát teremtene, aminek egyedüli szereplője, így nincsen kivel versenyezni. A nagy csúcs FF igásló nikon és canon-ok ugye jóval drágábbak és más szenzor. A belépő FF-el szintén nem vethető össze, mert egyrészt kisebb a szenzor, de szolgáltatásba, felépítésben maga a váz jóval több és drágább is. Kicsit senki földje, vagy talán egy tech demó, hogy ilyen felszerelt gépet is tud csinálni az Oly ha akar.
-
.mf
veterán
válasz hibavissza #45 üzenetére
"A sok kis retardàlt az mft topikból"
Csodálatos érvelés-technika, ezzel hogyan is cáfoltad meg, hogy az f-érték nem az obi fizikai arányszáma, ami független a mögötte lévő szenzortól?
Pumba: "Akkor írd le, hogy miért kisebb a DOF az FF-en, ha mindkét gépen f/4-es obi van"
Nem kisebb a DoF, ha azonos gyútávú obi van mindkét gépen; attól lesz kisebb a DoF, hogy a más látószögek miatt ha ugyanazt a képet akarod, vagy változtatnod kell a gyútávon vagy gép-alany távolságon. Megpróbálom egyszerűen elmagyarázni.
Nem attól kisebb a DoF, mert más szenzor van az obi mögött, az obi ugyanazt a képet vetíti. Angolul azért *crop* sensor, mert a legkönnyebb úgy elképzelni, mintha egy nagyobb (FF) képből kroppolnál, azaz kivágnál, ezzel effektíve belenagyítasz. Ha ugyanonnan, ugyanarról készítesz ugyanazzal az obival képet FF és m4/3 vázzal, akkor ugyanakkora háttérmosás lesz, azonban a m4/3-os képen csak a középső része lesz a képnek, a külső fele nem lesz rajta - mintha a FF képből a közepét vágnád ki. Ha azt akarod, hogy m4/3-on is ugyanakkora legyen a képen az alany, akkor
a.) ugyanazzal az obival vagy 2x hátrébb kell menned, és ezzel megváltozik a gép-alany-háttér távolság-arány, 2x olyan távoli alanyra kell fókuszálnod, ezért közelebb leszel a hiperfokális távolsághoz
b.) ugyanott maradsz, de egy 1/2 gyútávú obit kell felrakni, ezen kisebbnek fog tűnni a háttérmosás (a rövidebb gyútáv kisebb hiperfokális távolsága miatt).Tehát egy 300 f4 obi m4/3-on pont úgy fog háttér-mosni, mint FF-en, viszont a szenzor által látott kép látószöge jóval kisebb lesz, akkora, mint egy 600 FF-en, és a 300 f4 háttérmosása (ceteris paribus, azonos gép-alany-háttér távolságokkal) 600-on f8 háttérmosásához hasonló.
Anélkül, hogy circle of confusion és airy diskbe belemennénk, így tudom a legegyszerűbben elmagyarázni.
Ha azokra is kíváncsi vagy, tessék pár cikk még: [link], [link], [link]"Madárfotónál igen, de az csak 1db felhasználás"
Ld "céleszköz".
De mint mondtuk-írtuk: a m4/3 előnye általánosságban a kis méretű és tömegű rendszer, ami képminőségben még vállalható kompromisszummal jár. Ha valakinek fontos a háttérmosás, a magas ISO vagy a nagyobb dinamika, van még pár rendszer, amik közül tud választani.Ati3x: "Valaki győzzön már meg, miért ezt válasszam"
Én is csak arról tudnék másokat meggyőzni, hogy miért ne... Ez egy techdemo zászlóshajó, hogy ezeket a dolgokat fejlesztik, ilyeneket is tudnak. Ennél azonban egy EM1m2 sokkal racionálisabb választás, hacsak nem létszükséglet valakinek ennek valami extrája (a 15 fps mechanikus / 60 fps e-shutter).
Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/
-
Tengo
aktív tag
https://dofsimulator.net
Küldöm mindenkinek aki szereti, lehet változtatni szenzorméretet is.
-
PuMbA
titán
"Nem kisebb a DoF, ha azonos gyútávú obi van mindkét gépen"
Értem, most már tudom, hogy mit értettem félre Én arra gondoltam, hogy például FF-en van egy 80mm-es gyútávú obi és (Canon) APS-C-n van egy ezzel ekvivalens 50mm gyútávú objektív, azonos, mondjuk f/2-es obival, akkor lesz kisebb a DOF FF-en: [link]
[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
Értelmezni is tudni kell a videót.
Az csak annyit mond, hogy DoF-ban és látószögben azonos a kettő, de ettől még az mFT obi f4-es és annak megfelelő záridőt fog dobni a váz (és megfelelő lesz az expo) vagy másként, egy 600/f8-as obi FF vázon ugyan azonos DoF-ot fog eredményezni, de vagy kétszer hosszabb záridő fog hozzá tartozni, vagy azonos záridő mellett kétszer akkora ISO.
De ez a képletből is evidens, hisz a rekesz-záridő-ISO kapcsolata nem szerzor-függőEladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
80hun
addikt
válasz Tin_Shield #69 üzenetére
Mert a gyártók is ezt akarják
Mft f1.2-es obik
Pana f1.7 zoomPont ezek a termékek érthetlenek számomra mftn mint az f1.2 obik az m1x
A pana zoom legalább tudjuk hogy a videósoknak készült
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
Nekem nincs vagyis félig de, mert pár fotóm jobb lett volna jobban, ha kisebb lett volna a DOF, de a profiknak ez egy kritikus pont és ez egy profiknak szánt gép, valamint 1 milliót kérnek el érte. Így nincs mese, ebből a szempontból is vizsgálni kell a gépet
Saját fotózásomból tudok felhozni példát strandröplabba esetén, hogy APS-C-n 70mm-en f/4-gyel egyáltalán nem tudod leválasztani a közönséget a játékosoktól, olyan nagy a DOF. Képet is mellékelek, ha szükséges.
[ Szerkesztve ]
-
Mercutio_
félisten
válasz Tin_Shield #74 üzenetére
Uhhh, a munka már megint a fórumozás rovására ment
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
Stauffenberg
nagyúr
"Ennél azonban egy EM1m2 sokkal racionálisabb választás"
És marha nagy bajban lesz az Olympus ha le akarja cserélni az E-M1 II-t és majd azon matekoznak, hol húzzanak le a feature listáról dolgokat, hogy ne legyen még nevetségesebb az E-M1X jelenléte. Annyira nem féltem az Olympust, de számomra még egyelőre nem teljesen tiszta a koncepció, hogy mit akarnak ebből kihozni. Techdemózni akkor kell, mikor van egy csomó elégetni való pénzed és nem mellesleg valódi presztízst jelent megcsinálni (lásd: Bugatti a VW csoporton belül).
-
Stauffenberg
nagyúr
Sportfotóban egyáltalán nem általános dolog a pengevékony DOF. Most megnéztem a sportágban mi a megszokott, de semmi különös. Vagy nagyteléznek és az eleve keveset mutat a háttérből még alig elmosva is, vagy az általad említett 70mm körül csak közvetlenül a pálya széléről fotóznak. De itt is ökölszabály, hogy helyezkedni tudni kell, hogy a háttér ne legyen zavaró.
Az a baj, hogy sokan a pengevékony mélységélességet a lábmunka pótlására használják, ha zavaró vagy unalmas a háttér, hát mossuk el amennyire lehet, az majd megold mindent. Ha meg nincs szabad mozgásod a sporteseményen (mert nem sajtófotósként vagy ott), akkor meg csak ülj a fenekeden és a mérkőzést néz, ne a fotózással foglalkozz.
-
PuMbA
titán
válasz Mercutio_ #70 üzenetére
Így már sokkal jobban érthető számomra is Viszont az FF sokkal jobban bírja a magas ISO-t, szóval nem akkora gond.
(#78) Stauffenberg: Persze, én is ha hátrébb mentem és nem a pálya mellől közvetlenül fotóztam, mondjuk 180mm-en voltam, akkor f/4.5-tel is elégséges DOF-om volt, de a pálya mellől kellett az 50mm (ekv. 80mm) f/1.8-as obi az APS-C-s gépemre, hogy leválasszam a közönséget és a partjelzőket / labdaszedőket.
[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
válasz Stauffenberg #78 üzenetére
" Ha meg nincs szabad mozgásod a sporteseményen"
Nem tudom, hogy kiderült-e az előzőből, de volt
-
nagyúr
Nemrég néztem meg a Máté Bence kiállítást. Azért elég jól elboldogul a srác m4/3-al. Bár ő biztos nem profi a te értelmezésed szerint azzal a vacak pármillió képpel, amit ellőtt eddig a rendszerrel. Megmondom őszintén, nem láttam a problémát a doffal a kiállított képein...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
PuMbA
titán
Madárfotóra ok. Telével nincs is baj a DoF-fal semmilyen rendszeren, a 24-70-es tartományban már nehezebb a dolog, ha nem az orrod elé fókuszálsz. Én abban nem vagyok biztos, hogy sportfotósoknál el fog terjedni ez a gép (nekik általában két 1DX Mark II lóg a testükön, az egyiken egy 24-70 f/2.8, a másikon egy 70-200 f/2.8), pedig nekik is szánják ~50%-ban a marketing anyag szerint, de majd meglátjuk 3 év múlva.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
Vágom. De azt vágod ugye, hogy m4/3-ot is, és azok a képei is elég jók. Annak ellenére, hogy a tudomány (mármint a fórumokon fellelhető fajtája) mai állása szerint ez teljesen lehetetlen, hiszen nem jó a dof, nagy a zaj és nincs is dinamika...
Aki él és nem boldog, az téved!
-
Kristof93
senior tag
válasz Stauffenberg #61 üzenetére
Ha beleolvasol a topikba egyértelmű, hogy ezek nem nyilvánvaló tények mindenkinek.
-
PuMbA
titán
Nem lehetetlen, de most egy sport / madár / mindenféle fotóra kihegyezett profi m43 gép tesztjének topikban vagyunk és ez alapján kell kezelni / szétszedni ezt a gépet rendes mederben Idézet a hivatalos holnapról:
"Introducing the OM-D E-M1X camera designed with professional photographer’s in mind to meet the performance and feature needs of the most demanding photographers."
Az nem kérdés, hogy 1 milliónál olcsóbban egy MFT például utazásra verhetetlen és azok, amiket Stauffenberg elmondott még a topikban az MFT-ről.
[ Szerkesztve ]
-
zsiga_667
tag
Ha azt az angol idézetet lefordítod magadban magyarra és átgondolod hogy mit is jelent valójában ez a szépséges marketing-bullshit körmondat, akkor rá fogsz jönni hogy mire meg kiknek van ez a gép.
Nem véletlenül nem szerepel benne pl. a quality szó. Nem akar a középformátumú stúdiógépek konkurenciája lenni.
Ez egy riportergép. Arra van kitalálva, hogy bármilyen körülmények közt meglegyen vele a kép bármiről, olyan minőségben ami egy újság címlapjára elég jó. Akkor is, ha homokvihar van és a lövészárokban hasalsz vele; meg akkor is amikor a napellenzőről pattan le a könnygázgránát a hong-kongi esőben. -
ati3x
senior tag
Félreértesz. Nem probléma, hogy ilyen váz is van MFT-n. Sőt. Mint említettem, van is két vázam, egy EM5-1 és egy pana GM1. De úgy érzem, az elmult években nem nagyon volt előrelépés MFT fronton.. Még a pana csak-csak. pl a DFD-el. De az olympus... PEdig pont az EM5-el durván bekezdtek. Nekem ami roppantul hiányzik, az gyors autofókusz. Nézd meg a Sony A6400 a 6500-at, simán "körberajzolja" bármelyik MFT-t. De pl. az A7 IIIR váz ami ugyanannyiba kerül mint ez. És FF. Súlyra könnyebb, vagy ugyanott van grippel.. Szóval igen. Szerintem abszolúte nem éri meg, ha most építesz rendszert. Csak akkor, ha már a rendszerben vagy, és vannak pro objektívjeid...
Vagy.. Nagyon úgy néz ki, "döglődik" az EM5-öm. Ha végleg megadja magát akkor mit vehetek, ha nem akarom eladni a fél vesémet? EM1-II csak a váz 15000 SEK. Mondjuk ez a kissebik gond, mert van 45/1.8 12-50, 12-32 (habár félig széthullott), meg 40-150 3.5-5.6 Ugye ebben van már PDADF. Még gondolkodnék egy EM-5 II-ön, de már nem nagyon kapni... Szóval ennyit az olympusról.. De akor inkább a pana oldalról egy GX9 Vagy a G90-en, de az már elég határ, mert olyan 11300 SEK... És bizony azért "határ" mert a másik opció SONY A7-II FE 24-70-es obival 13000 Sek-ért.Ez az obi nekem bőven elég lenne általános felhasználásra, plusz van egy kazal adapterezhető régi obim.. Ebben ugye már benne van a PDAF, és az 5 tengelyes stabi is.. Szóval nagyon azt kell hogy mondjam, a Sony bizony letarolta a milc piacot a középkategóriától, vagy a "közép-közép" kategóriától kezdve az övék a legjobb deal..
-
ati3x
senior tag
Sőőőt. Felmerült, hogy madár vagy vad fotózáshoz van értelme, Mert ugye 2x crop miatt duplázódik a fókusz. De.. Az A7 IIIR, ugye ugyanannyiban van mint az M1X. Viszont Szenzorban 42 vs 20 megapixel. Azaz, Ha nem is tudod annyira croppolni az A7-III ból kieső képet, azonos felbontásnál, hogy pl egy 300-as FF obiból 600 as effektiv M1X-es eredményt kapj, de mondjuk azonos felbontás megtartásánál olyan 450-es objektívnek megfelelő képkivágást el lehet érni.. És akkor még nem beszéltünk az ISO/zaj értékekről... Szóval Nem tudom hova rakni, hogy az olympus hova szánta ezt... Habár most nézem, hogy itt pl 4000 koronás akció fut már most. Ha jól értelmezem akkor ez azt jelenti, hogy 30000 helyett 26000 korona.. De szerintem még ez is sok.. Ha azt nézzük, hogy anno az EM5-1 árban a Nikon d7xxx kategóriával versenyzett, és műszaki megoldásokban mennyivel felette volt a canon és a nikon közép DSLR-ek felett....
-
Dißnäëß
veterán
Zajban a nagyobb szenzornak előnye van, de nem ég-és-föld, mint amennyire egyesek felpumpálják.
Pixelszinten nézve (ezt értem egy Adobe Camera Raw 100%-os nézete alatt mondjuk) alig van különbség és amit mondasz, azzal egyetértek. Viszont a végeredményt sosem hagyom azon a felbontáson, hanem többnyire lehozom kisebbre, fullHD most még, nemsokára 2K, 4K, nem tudom. (Igazából, fhd-ből is pokoli jó A4-et lehet előhívatni pl. DFL-nél). Na itt már nagyon nem mindegy, mi történik a zajjal és hogyan, mert ha pixelszinten hasonló ISO teljesítményűek a szenzorok, de a fullframe a puszta fizikai mérete miatt mondjuk nem 16MP hanem 64, máshogy "olvad bele" a sok zajpixel a megmaradt használható infóba a képen, előny a nagyobb MP oldalán, ergo a FF oldalán. A sűrűbb Bayer csak hab a tortán, nem mintha nagyon észlelhető lenne, de elméletileg jobb.A 85 f1.4-en portrézás egy kocka-buzulás, már elnézést a kifejezésért. Portré-távon f2~2.8-ra rekeszelek, hogy mindkét szem, az orr és a fül is éles legyen.
Én is. Nem azért ez a kedvenc 85-ösöm, hanem mert - túl az alap optikai adottságain, hogy most ez egy 1.4-es, pokolian éles profi üveg - számomra hihetetlen jó a bokeh-ja. Egyrészt kicsit a régi Sigma-kra és Zeiss-okra hajazó selymes DOF, kevés zavarossággal (ez amúgy ilyen tök szubjektív dolog, de én mindig hidalok a képétől), másrészt nincs akkora cateye bokeh gömb a háttérben, mint bármelyik alternatívájánál. Szóval ha elém tennék az ezzel egy ligában játszó Kanyon 85L-t, Batis-t, Nikkort, Art-ot, akármit, gondolkodás nélkül a Sony-ért nyúlnék. (Van ennél is cateye, a beeső fény szögétől függ, de az összes 85-ösnél enyhébb és később jelentkezik). Mondjuk ez ízlés dolga, de engem spec pont arra visz az ízlésem, hogy utálom a cateye-t..
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
MrChris
nagyúr
A 12-32 gyűrűje hagyta el magát? Azt vékony kétoldalas ragasztószalaggal (papírboltban lehet kapni) nagyon jól meg lehet csinálni, vagy a mobiltelefon hátlap/előlap ragasztó trutyival. Nekem lejött és így oldottam meg, alaposan le kell tisztítani az eredeti ragasztót. Fél mm hézagot érdemes hagyni, hogy ne érjen a fix részhez...
-
Mercutio_
félisten
Ati vazze ne röhögtess, te a 1/3-át nem költöd vázra és azt is kifogod valami prompt leárazásban
Ott a Pana GX80 vagy G80 (előbbit itthon használtan de garival 100 alatt megkapod) bőven előre lépés lesz e-m5 után.[ Szerkesztve ]
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
hind
csendes tag
Nem akarlak meggyőzni, biztosan megvannak a saját szempontjaid, de pl. itt egy cikk:
https://mattsuess.com/goodbye-sony-wasnt-you-was-olympus-why-i-switched-part-1/
Az ürge 30 éve profi fotós és M43-ra váltott A7R3-ról. Le is írja, hogy miért.
Szóval ilyen is van. És aligha tudnád neki bemagyarázni, hogy rosszul döntött, mert pl. nem tud röplabdát fotózni FF 70mm-hez tartozó látószöggel közelről, vagy nem elég keskeny a DOF...
[ Szerkesztve ]
-
topikk
senior tag
Érdekes, és érthető módon sokaknak nehezen emészthető / befogadható információk .
Őszintén, nem hiszem el hogy teljesen érdekmentesen írja ezeket, bár azt írja semmit nem kapott a kipróbáláson kívül az Oly-tól. Túlságosan marketingszagú a cikk, mondd el te is miért váltottál, stb.
Mondom ezt úgy, hogy én is imádom az E-M1 ii-t.[ Szerkesztve ]
-
PuMbA
titán
"És aligha tudnád neki bemagyarázni, hogy rosszul döntött, mert pl. nem tud röplabdát fotózni FF 70mm-hez tartozó látószöggel közelről, vagy nem elég keskeny a DOF..."
Mivel nem is arra használja Mindenkinek a saját felhasználásához kell vennie gépet. Aki tájképet vagy portrét fotóz annak nem kell 10fps-t tudó gép stb.
[ Szerkesztve ]
-
Vesa
veterán
Összeolvadtak itt a dolgok? Ez már a sokadik fotós teszt, rendes hardver teszt meg sehol már hetek óta.
A tudomány a valóság költészete!
-
senior tag
Ma reggel átvettem az új 911-est. Gondoltam kimegyek vele gyorsan a telekre. Hát a benzines fűkasza nem fért bele sehogysem. Kicsit össze is karistolta a bőrt. A hátiperemetezőt duzzogva sikerült berakni, a kaszát meg felgumipókoztam a tetőre. Minden fasza, száguldunk, lekanyar a földútra, hát nem felakadt az első bakháton? Ez egy kalap fos, pedig a tesztekben dicsérték azok a dillettánsok...
-
aginor
addikt
Ez egy munkagép, az ára, tudása és kialakítása is ennek megfelelő. Amúgy mintha a múltkor azt olvastam volna valahol, hogy jóval nagyobb rá a kereslet, mint amire számítottak, vagy készültek. A kis szenzor, és az emiatt kisebb adatforgalom miatt egy elsősorban sportfotós gép -a gyártó is ezt kommunikálja- ami a kisebb objektívekkel együtt már jelentős előny lehet a piacon.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
Rayyy
senior tag
Ezt a topikot végigolvasni többet ér, mint egy fotós tankönyvet átnyálazni
[ Szerkesztve ]
Minden a legnagyobb render!
-
Amacs
aktív tag
Ezt a részt én egy kicsit átgondolnám: "A kis szenzor, és az emiatt kisebb adatforgalom miatt egy elsősorban sportfotós gép"
Nem a szenzor méretéből adódik a kisebb adatforgalom, hanem a kisebb felbontásból.
Épp ezért a többi gyártónál is hasonló felbontásúak a fullframe sportfotós vázak.
A teljesen ok, hogy összességében minden kisebb, ez egy vitathatatlan előny így önmagában. -
aginor
addikt
Ok, akkor pontosítok:
A kisebb szenzor általában limitálja az alkalmazható felbontást, ami általában kisebb mérettel jár (fájlméter), ami általában kisebb adatforgalommal jár, amit általában könnyebb kezelni, így kisebb puffer és gyengébb adatfeldolgozó processzor is elégséges lehet (vagy adott teljesítmény/kapacitás mellett gyorsabb feldolgozás, hosszabb sorozat érhető el), ami jelen esetben kedvez a sportfotózás jellegű felhasználásnak, amit tovább erősít az objektívek FF-nél kisebb mérete. Remélem így már politikailag elég korrekt lett..[ Szerkesztve ]
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Pont emiatt ennyi (és még így is csak 14fps a sorozatsebessége), de az FF gépek többsége már 30-50mpx-en szaladgál, ha jól sejtem, (bár nem igazán követem azt a részét az iparnak) és ilyenkor már jóval több adatot kell mozgatni, ami okozhat problémákat.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Valószínűleg a gyors kiolvasás ilyen célra előnyösebb, mint a nagyobb felbontás, ezért ennyi az annyi mindenhol. Ugyanakkor ezekből melyik tudja az oly 60fps-ét? Tippre csak az A9-ből nézem ki, a többit megfoghatja a tükör.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
aginor
addikt
Ez nem igaz, mivel a sajtóanyag egyszeri fókusz esetén adja meg a 60fps-t, annyi benne a trükk, hogy élességet természetesen csak az első képnél állít, folyamatos fókusz az alacsonyabb, talán 18fps, de ebben nem vagyok biztos.
Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/
-
PuMbA
titán
Sportfotónál ritka az egyszeri fókusz.
Egyébként a 18fps is attól függ, hogy milyen beállításokkal. Ez van a hivatalos oldalon a 18fps alatt kis betűvel: "When using a Toshiba SDXU-D032G. Silent Sequential L C-AF, shutter speed of 1/1000 sec, widest aperture setting, Face Priority OFF. Shooting speed drops when using ISO 8000 or above."
A 60 fps alatt pedig: "When using a Toshiba SDXU-D032G. Silent Sequential H S-AF or MF, shutter speed of 1/250. Shooting speed drops when using ISO 8000 or above."
Szóval komolytalan adatok, majd akkor írjanak le valamit, amikor az minden beállítással 100%-ban megvan
[ Szerkesztve ]
-
kovsol
titán
The camera is capable of 60 fps with focus and exposure locked at the first frame, but is still able to pump out 18 fps with focus and exposure adjustments.
Szóval mondjuk ilyen vizes lufi szétrobbanást le tudsz vele fotózni 60fps-el, de egy madarat röptében nem.
Ami viszont eléggé aggasztó az a buffer méret:
Framerate: Mechanical shutter up to 15fps 20.4MP RAW for 103 frames / Electronic shutter up to 60fps at 20.4MP RAW for 49 framesEzek szerint ez a 49 ami max belefér ürítés nélkül. Így már elég nehéz értelmesen használni az 60fps -t ha betellik kevesebb, mint 1 másodperc alatt.
49 frame -t 6,1sec alatt ürít ki. Míg a buffer tele van lelassul 5,9fps -re.Addig egy A9 225 képet tud lőni egy bufferrel 20fps elektornikus zárral, és mellé másodpercenként 60x (minden kép között 3x) állít élességet és expót, nem pedig a megszokott képenként egyszer.
Élvezet volt olvasni ezt a topicot amúgy
[ Szerkesztve ]
May the Force be with you!
Új hozzászólás Aktív témák
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- AMD Navi Radeon™ RX 6xxx sorozat
- PayPal
- Gurulunk, WAZE?!
- Pécs és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- antikomcsi: Való Világ: A piszkos 12 - VV12 - Való Világ 12
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Fűnyíró topik
- További aktív témák...
- Canon BG-E2N portrémarkolat EOS 20D 30D 40D 50D + 2db akku
- Canon Powershot S120 digitális kamera + 2 akkkumulátor + töltő
- Canon 70-200 4L Is USM dobozában.
- Tamron 28-200 RXD 2,8-5,6, 2027-ig garanciális
- Canon EOS RP + RF 24-105 F/4L + RF 70-200 F/4L + RF 50 F/1.8 STM + EF 50 F/1.2L + EF-RF Control ring
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest