Új hozzászólás Aktív témák
-
lajthabalazs
senior tag
válasz Silenzio #149 üzenetére
Jaja a "körülölel", az inkább ez. Ameddig a THX ajánlás maximum (!!!) 40 fokos látószög, és a szobák téglalap alapúak, addig az ívelt TV csak egy megvetemedett lapos TV marad.
Amikor 3D tartalmat néztem, néha én is úgy érzékeltem, mintha szétesne rétegekre a tér. De animációs filmeknél, meg IMAX filmeknél ne így tűnt. Lehet hogy vannak jelenetek, ahol utófeldolgozásban osztják rétegekre a 2D-s képet, de azért van "folytonos" mélységélményt nyújtó film is.
Érdekes felvetés a filmalkotók hibáztatása a 3D miatt. De továbbgondolva, a hiba igazából mélyebben gyökeredzik: a filmben a nézőt egy rögzített pályán húzzák végig, előre megadott látószögeken, zoomon keresztül. Inkább 2.5D, hiszen nem lehet benézni semmi mögé, csak mélység információt kap minden egyes pixel. Amint ki lehet ebből szakadni, és a "film" csak események sora lesz, amit a néző onnan néz, ahonnan szeretne, akkor új értelmet nyer a 3D. Mint amikor egy játék cutscene-jében szabadon lehet mászkálni. VR ahol nem kell dolgozni azért, hogy történjenek a dolgok.
-
tomi5244
őstag
Én meg azt várom, hogy legyen végre elterjedt a 21:9-es TV képarány is. Mert megvesz az ember egy 60-65"-os TV-t és közben ott a kihasználatlan fekete sáv és ezáltal a kisebb képméret is...
-
Márton
nagyúr
válasz lajthabalazs #152 üzenetére
Van ennek hivatalos neve, használjuk azt: Sztereó 3D.
guriga1234: így van, ez inkább a konvertálásokra igaz.
Ha meg valódi kétkamerás volt a felvétel, akkor nem megfelelő bázist használtak.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
guriga1234
addikt
válasz tomi5244 #153 üzenetére
Minden, a képernyő képarányától eltérő méretnél ez probléma. Ha a tévé 21:9-es lenne, akkor a 16:9-es, illetve a 4:3-as tartalmaknál lenne fekete sáv (oldalt). Egyébként ezek kiküszöbölhetők, mármint az, hogy ne legyen fekete sáv, de az az eredeti képből csípne le alul/felül illetve oldalt, attól függően hogy az eredeti tartalom milyen volt. Viszont akkor a teljes képernyőn tartalmat látsz és nem lesznek fekete csíkok és megmarad az eredeti kép helyes képaránya.
[ Szerkesztve ]
-
_Atesz
addikt
válasz headhunter #45 üzenetére
Ez úgy hülyeség ahogy van.
-
Ijk
nagyúr
válasz guriga1234 #157 üzenetére
Ha valaki 90%-ban csak filmet néz, akkor jobban jár egy 21:9-es képarányú készülékkel.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
sb
veterán
válasz tomi5244 #153 üzenetére
Biztos istenkáromlás, de én bele szoktam nagyítani. Nem igazán láttam még semmi nagyon fontosat a 21:9 kép két szélső pár centijén.
A topic amúgy szórakoztató. Ha valaki végigolvassa látszik, hogy 1000 féle igény van tehát nyilván nem fog tökéletesen megfelelni senkinek egy TV sem. Így ideje lenne megbarátkozni, ha nem is minden hülye döntéssel, de legalább a nagy részével a többségnek.
-
sb
veterán
A másik topic után szabadon még egy eset ami eszembe jutott.
Múltkor fényképezőket nézegettem ismerőssel és mobil teszteket videózás szempontjából. Ott is azonnal feltűnt pl. egy Samsung S4/S5 25fps és egy Iphone 30fps képe közötti különbség.
Tehát jelen esetben is arról van szó, hogy se film, se mozi, mégis laikusként is feltűnik bárkinek a különbség.@dabadab
Persze, de éles képek 24 képkockával az már inkább a képregény kategória.
Erről van szó.[ Szerkesztve ]
-
secretgarden
aktív tag
LOL :-) Már vagy 8-9 éve egyáltalán nincs TV-nk, kit érdekelnek régi filmek sok reklámmal megtűzdelve :-) Helyette:
- Nekem és páromnak is korlátlan mozi-előfizetés, minden valamirevaló új filmet megnézünk moziban, nagy vásznon, 3D-ben, miegymás.
- Egyébként meg párommal összebújunk az ágyban, és videózunk a 11.6"-os windows laptopunkon vagy a 10"-es android tabletunkon. :-) Garantálom, hogy fél méterről nézve a látótartományunk nagyobb részét tölti ki mint egy akárhányméteres TV 2-3-4-5 méterről (arról nem is beszélve hogy hely se lenne egy nagyobb TV-nek, se szabadon állva, se falra szerelve).
- És mióta van egy rakás streaming video szolgáltató, Amazon Prime, Netflix stb., már le se töltünk, minek... Megéri a havidíjat hogy nem kell töltögetni, másolgatni, konvertálgatni...
Szóval TV-t én csak akkor látom jogosultnak, ha 1) Van nagy család, és TV előtti nagy összeülés családi program és/vagy 2) élő sportközvetítéseket akar nézni az ember és/vagy 3) előfizet valami értelmes csatornára/csomagra, ahol van nézhető műsor...
Ha meg az ember tényleg mozizni akar otthon, akkor meg sötét szoba és projector, ahogy egyik kollégám is csinálja, egész mozi-szerű... -
BBéci
titán
válasz secretgarden #162 üzenetére
Ezért szerintem kár volt regisztrálnod.
Helyesen: ugyanígy, ugyanúgy, ugyanilyen, ugyanolyan, ugyanez, ugyanaz, stb. Egyelőre, vagy egyenlőre? Takarítani vagy tisztítani? Nem mindegy!
-
Márton
nagyúr
válasz lajthabalazs #164 üzenetére
Ha nekem választanom kéne, hogy az ágyból egy 10" tableten vagy egy 55" tv-n nézzük-e a filmet, azt hiszem a barátnőmet választanám
[ Szerkesztve ]
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
secretgarden
aktív tag
válasz lajthabalazs #164 üzenetére
Nem akarok reklamozni, de peldaul: http://www1.cineworld.co.uk/unlimited/
Gondolom Magyarorszagon is kell hogy legyen valami hasonlo.
Mint gondolom hogy Mo-n is kell hogy legyen valami hivatalos, fizetos, legalis film stereaming szolgaltatas, mint amilyen nalunk az Amazon Prime vagy a Netflix.
Ha nincsenek ezek/ilyen, akkor bocsi, visszaszivom, nem nagyon ismerem a magyaroszagi helyzetet, de feltetelez(t)em hogy ott is van ilyen, mert hogy igény van rá (gondolom).
Azt viszont fenntartom, hogy ágyban tableton/kis notebookon videózni király. Aki még nem próbálta, szerintem próbálja ki, komolyan. Plusz még olyan TV-t, házimozi rendszert nem láttam, ami ugyanazt az élményt hozta volna mint a mozi (még ha veszünk is bolti popcorn-t hozzá :-)) -
villamos
őstag
válasz secretgarden #167 üzenetére
Ha hallgattál volna bölcs maradtál volna.
Nincs ilyen. Moziba pláne. Online téka van a net, illetve kábelszolgáltatóknál, ami hasonló, x pénzért megnézhetsz egy filmet. A tévéden.[ Szerkesztve ]
Szép álmokat csillagom! És amíg te csicsikálsz, én hozok neked egy... LÁNGSZÓRÓT TAKAROGGYÁ!
-
jookomak
őstag
válasz secretgarden #167 üzenetére
Egyik sincs Magyarországon. Csak tv előfizetés mellé lehet különböző videótárakból streamelve nézni a filmeket. De ha lenne, akkor is biztos inkább tv-n, vagy legalább monitoron nézném, nem egy 10 colos tableten. Ha meg ott van mellettem az asszony, akkor meg már úgyse filmnézés lesz belőle.
-
secretgarden
aktív tag
válasz villamos #168 üzenetére
Akkor bocsi. De azert az ágyban tabletes-laptopos filmnézést próbáljátok ki, komolyan tök jó :-)
Hogy relevánsabbat mondjak: TV-nk nincs ugyan, de monitoroknál nekem mindig az volt a legfonotosabb, hogy a kontraszt arány nagy legyen, a fekete lehetőleg többé-kevésbé fekete legyen, hogy egy film nézése vagy játék játszása során a sötétebb helyszínekből is lehessen valamit látni. Minden más csak ez után jön. Ilyen szempontból legjobb OLED-es TV/monitor lenne, ahol gyakorlatilag ténylegesen végtelen a kontraszt. Ezen dolgozhatnának inkább, hogy egy ilyen megvásárolható árban legyen, semmint a felbontás még további növelésén, 3D-n, meg hasonlókon, amit szerintem a többség nem használ ki, tartalom se nagyon van rá. De gondolom, hogy az éjszakai jelenetben minden szürke, az a felhasználók túlnyomó részét zavarja. De csak az én véleményem. Bocsi hogy belekotyogtam :-)
-
Ijk
nagyúr
válasz secretgarden #170 üzenetére
Kicsit ellentmondásos hogy neked fontos a kontrasztarány, és reklámozod milyen rohadt jó az 1:600-as kontrasztú laptopon, rossz betekintési szögekkel filmezni.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
peti_s
addikt
válasz jacint78 #103 üzenetére
Lassan 20 éves TV, még nem síkképcsöves 82-es, a fókusz teljesen rendben van, ennél mondjuk még visszajönnek a részletek. De van egy 2005-s Philips-m ami nem MatchLine, hanem sima modell, ott pl. mehetsz közelebb semmi plusz részlet, pedig abban mai napig nincs 3000nél több üzemóra. Ezen felesleges vitatkozni, ez tény, a nagyobb felbontás ahogy még közelebb a TV-hez látszik. Én is komálom a CRT-t, mondom, filmezéshez szerintem normális távolságból ha nincs valakinek igénye nagyobb átmérőre, mai napig tökéletes. De egy plazma már szinte mindenben jobb. Illetve az otthoni szobámban van egy síkképcsöves MatchLine-om, na az brutál, de sajnos nem az volt a jellemző a CRT-k között. Nekem egy valami hiányzik nagyon az újakból, a sokkal jobb minőségű hang, erősítő, stb. Ez valahogy kikopott. De mindentől függetlenül, tényleg javaslom hogy ülj le HD, esetleg FullHD tartalommal egy plazma elé, ne túl messze.
-
Cypresss
senior tag
-
Reggie0
félisten
válasz lajthabalazs #152 üzenetére
Amikor 3D tartalmat néztem, néha én is úgy érzékeltem, mintha szétesne rétegekre a tér.
Ennek az egyik oka az, hogy kicsi a kijelzo felbontasa(valamint a perspektiva) es emiatt a gorbult feluletreszre alig jut par pixel. Emiatt olyan, mint ha kulonbozo melysegekben "papirlapokra" lennenek nyomtatva a targyak es azok mozognak.
[ Szerkesztve ]
-
lajthabalazs
senior tag
válasz secretgarden #173 üzenetére
Tíz colos tablet sem kell, elég egy okostelefon!
Egy ideig mi is laptopon néztünk sorozatokat a hálóban - igaz 17"-on, Full HD-ben. Aztán vettem egy használt plazmát, egyelőre egy pár Genius aktív hangfallal. A maga 50"-ával tényleg kisebb szög alatt látszik, mint azelőtt a laptop de az élmény összehasonlíthatatlan.
(#175) Reggie0
Akkor a 4k ezt is megoldja - legalábbis megduplázza a megjeleníthető rétegek számát?
[ Szerkesztve ]
-
guriga1234
addikt
válasz secretgarden #170 üzenetére
"Ilyen szempontból legjobb OLED-es TV/monitor lenne, ahol gyakorlatilag ténylegesen végtelen a kontraszt" - ez egy eléggé elbaltázott meghatározás, amit tudom, hogy nem te találtál ki, de aki kitalálta, az valószínűleg nem jeleskedett matekból. Ugyanis bármilyen számot osztunk el nullával, az eredmény végtelen. Ha két OLED-es kijelzőt hasonlítunk össze, ahol az egyiknek a fényereje mondjuk ötszöröse a másikénak, a kontrasztnál mindkettőre végtelen fognak írni, pedig belátható, hogy hogy itt valami nem stimmel. Sokkal valószerűbb az, ha azt a legkisebb fényértéket veszik alapul, ami a kijelzőn még észlelhető, fakadjon az tényleges tartalomból, vagy háttérvilágításból, esetleg zajból. Nos, ezt az értéket kéne a legnagyobb fényerőhöz hasonlítani, így lenne korrekt.
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz guriga1234 #177 üzenetére
Annak sincs sok ertelme, mert ha linearisan valtoztathato egy pixel fenyereje, akkor RGB eseten 1/255 jonne ki szubpixelenkent, a valos meg csak attol fuggne, hogy milyen szintartomanyt fed le, de nagy kulonbsegek nem lennenek. Es meg az sem lenne igaz, hogy a nagyobb szam a jobb.
(#176) lajthabalazs: Mondhatni igen, de remelhetoleg mar elegendo lesz ahhoz, hogy folytonosnak hasson.
[ Szerkesztve ]
-
Ijk
nagyúr
válasz guriga1234 #177 üzenetére
Kontrasztarányt kalibrált beállításnál illik mérni, ami általában 120cd/m2 max fényerőt jelent. Mivel ennyit minden megjelenítő elbír, így a fekete határozza meg a kontrasztot. Nyilván nincs abszolút fekete, egyszerűen méréshatár alá esik.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
lajthabalazs
senior tag
Ez a másik dolog, ami miatt sok értelme nincs az on/off kontrasztnak. A vágásoktól eltekintve ritka, hogy a képen csak fekete van. Onnantól pedig hogy valami világít, máris nem lesz teljesen fekete a fekete. Vagy azért, mert a szobáról verődik vissza a fény a vászonra / kijelzőre, vagy azért, mert a technológia hibájából van áthallás a pixelek közt (pld vastag üveglap).
(#179) Ijk
A kalibrált kijelzővel az a gond, hogy a HDR pont akkor remekel, amikor mondjuk a filmben megjelenő lámpa, nap vagy lávagömb valóban ragyog. Ha le lenne kalibrálva a moziszabványhoz, akkor hiába a nagyobb bitmélység, abban a szűk tartományban az ember nem érzékelné.
[ Szerkesztve ]
-
-=RelakS=-
veterán
Meglestem.
Alapvetően nem lenne rossz videó, de olyan lehetetlen bitrátával van tömörítve, hogy teljesen elrontja a blokkosodás az élményt.
És ne mondja nekem senki, hogy ezt azért mondom, mert passzív 3D a tv-m
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
Márton
nagyúr
válasz -=RelakS=- #182 üzenetére
Lehetetlen? 13 mbit-es avchd.
Milyen, mekkora készüléken nézed, mi a lejátszó, és hány méterről?
Nálam 3.5m-ről 42-es passzív tv-n kb. olyan mint egy 3DBD.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
guriga1234
addikt
válasz -=RelakS=- #182 üzenetére
Semmi gond nincs azzal a videóval. Blokkosodás meg végképp nincs. A hiba nálad lehet.
-
Márton
nagyúr
válasz guriga1234 #184 üzenetére
valami kodek probléma lehet nála, esetleg a tv lejátszója nem szereti az 50p-t
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Ijk
nagyúr
válasz lajthabalazs #181 üzenetére
Az a gyanúm hogy a HDR lesz az évtized parasztvakítása.
/人◕ ‿‿ ◕人\
-
-=RelakS=-
veterán
42"-os LG, kb 2,5m-ről. Nem is tudok hátrébb menni, meg nem is érdemes, mert itt már pont nem látom a sötét csíkokat.
A link valami netes lejátszót hozott be, azon néztemHogy ne maradjak szégyenben, letöltöttem, és MPC-HC-vel is megnéztem.
00:12-nél a hullámzó tenger önálló életet él a túltömörítés miatt (blokkosodott az egész)
01:07-nél a szikla árnyékos részén a részletek a jobb szem számára teljesen, a bal szem számára kevésbé, de el vannak mosva
Ezen kívül szabad szemmel is látható, mikor jön 1-1 kulcskocka.Amiben biztos vagyok: 2D-ben a fent felsorolt összes dolgon simán átsiklanék, de 3D-ben a két szemnek más-más lesz a tömörítés eredménye, és ez már zavaró. Nem tudom, milyen volt a forrás anyag, de az is számíthat.
Megnéztem még pár filmet, amik kb 10-15Mbit/s-el vannak tömörítve. A fent említett dolgoknak nyoma sincs. A CodecID-ben találtam különbséget, nem tudom, ez számít-e. Nálatok avc1, a filmekben MPEG_4/ISO/AVC.
Úgy látszik, ehhez a codechez a 13Mbit kevés, vagy a tömörítő van rosszul beállítva, vagy másik codec kéne. Még tizen éve próbáltam én is videót tömöríteni, akár 3D renderből (3D Studio MAX), és egy-egy codec között nagyon durva minőségbeli különbségeket láttam azonos bitráta mellett.
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
guriga1234
addikt
válasz -=RelakS=- #187 üzenetére
Én samu tévén néztem meg a letöltött videót, és semmi hibát nem láttam. Még kimerevített képnél sem. Továbbra is az a véleményem, hogy a hiba nálad van.
-
Márton
nagyúr
válasz -=RelakS=- #187 üzenetére
köszi a visszajelzést!
Igaz, van 1-2 jelenet ami igencsak megnehezíti az enkóder dolgát: a hullámzó víz egy remek példa rá.
Ezt 13 mbit-en tárolni nem kis feladat. Gondolj bele: 1920x1080 x3(rgb) x50(fps) = 311 MB adat tömörítetlenül egy másodpercre. De legyen csak 200MB, mert nem RGB-t tárolunk. Az is 1600mbit, és ebből lesz 13 a végén! Ha gondolod lekódolom neked ripbottal 40 mbitre.De szivesen veszem az ötletedet milyen más enkódert használjak, főleg annak kiküszöbölésére hogy ne látszódjanak az I-frame helyek. Ez engem is zavar. Mondjuk egy gopro3-mal hiába veszek fel 45mbit-en, már a nyersanyagon látom a gop kezdéseket. De hát a 45 is messze van még a fenti 1600-tól ugye..
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Márton
nagyúr
válasz guriga1234 #188 üzenetére
Van igazság abban amit írt, de ehhez igen éles szem kell, megkockáztatom átlag 10-ből 1 embert zavar.
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
BITBOYS
addikt
Én is sokáig és sokszor projektoroztam, de mégis mindig visszatérek a televízióhoz. Azt nem értem, hogy ezek a típusok miért nem terjedtek el jobban: LG SA565 PROJEKTOR PENTOUCH-CSAL, UST - ULTRARÖVID VETÍTÉSI TÁVOLSÁGGAL ÉS HOSSZÚ ÉLETTARTAMÚ LÉZER FÉNYFORRÁSSAL
Bemásolt szöveg miatt ekkorák a betűk, sorryItt minden optimális, maximum a porosodás lehet probléma. Illetve nagyobb felbontás.
Az ellenség? Ő is kötelességtudó volt, akár te. Vajon mi volt a neve? Honnét jött? Valóban gonoszság ült a szívében? Miféle hazugságok sodorták ily távol az otthonától? Maradt volna inkább odahaza...,békében. A háború mindnyájunkkal végez.
-
-=RelakS=-
veterán
1: Sajnos elég szar a szemem, de ha a kettő által látott kép között különbség van, attól nagyon gyorsan pisloghatnékom támad
2: NEM RGB-t tárolunk! Ez videó! 3 adatot tárolsz: 1920*1080-as felbontással világosság adatot (Y), 960*540-es felbontásban két színeltérés (meg nem nézem, mit a rendes neve) adatot (UV). Mivel YUV 4:2:0-ban van tárolva, ezért minden páratlan sorban van minden második pixelnél színadat tárolva, így 1920*1080= 2025kB, ez *1,5-el (Y=1, U=0,25, V=0,25, a teljes képméret = 1) kb 2532kB (2,47MB=>19,77Mb) 1-1 nyers kocka mérete.
Igen, akció kamerákat nem kevernék ide, mert azoknak még erős napsütésben is förtelmes a képük, de ott nem is a tűéles kép a cél
Hogy milyen encodert? Ezt sajnos nem tudom megmondani, pedig szívesen segítenék, ha egyáltalán egy videóvágó progi is lenne a gépemen.
Így is már megint itt csépelem a billentyűzetet, ahelyett, hogy hasznosat csinálnék
Amúgy lehet, hogy azért vagyok ilyen apróságokra érzékeny, mert már huszon évvel ezelőtt is érdekelt a 2D képen 3D, csak akkor még könyv alakban? (pl Varázslatos képek. Egy idő után már képes voltam a rétegeket észrevenni, amik egymásra pakolásával imitálták az ívelt 3D-s felületet)
[ Szerkesztve ]
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
Márton
nagyúr
válasz -=RelakS=- #193 üzenetére
1. Érdekes, fordítva működünk. Engem 3D-ben nem zavar ha van egy kis élességbeli eltérés, fel sem tűnik, de 2D-ben kiszúrom.
2. Tudom, hogy nem rgb-t tárolunk, írtam is! És tisztában vagyok a 4:2:0 color subsampling-gel is. De most épp azt számolgattam, az eredeti tömörített anyag, milyen méretet képvisel a 13mbit-hez képest. A te példáddal élves is ha 20Mbit egy képkocka, akkor 1000Mbit egy sec, szemben a letöltött 13-mal
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
dabadab
titán
Egyébként vannak a TV-knél olyan feature-ok is, amik nem olyan hangzatosak, mint amik itt a cikkben vannak, de a valós életben sokkal hasznosabbak. Pl. a Samsung H6400 TV-hez adtak egy kis IR adót az STB vezérléséhez. A TV-n be lehet állítani, hogy melyik bemeneten van az STB és ha odakapcsolok, akkor bekapcsolja és azon a bemeneten a TV-hez kapcsolódó gombokat (csatornaváltás, számok, a négy színes gomb) átküldi az STB-nek.
DRM is theft
-
Márton
nagyúr
válasz -=RelakS=- #196 üzenetére
Semmi gond.
De amit megnéztél hasonló bitrátás filmet, ugye nem 50fps volt?
Itt épp ez a lényeg, a nyugodt, folyamatos mozgás.
De akkor ez a bitráta kevés lesz.Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
Partz
senior tag
100-120cd/m2 egy 25 éves standard volt, jövőre ez változik.
-
-=RelakS=-
veterán
mégegyszer
Ez fel sem tűnt, hogy 60 (!) fps, pedig a tulajdonság lapot párszor megnéztem. Így lehet, nem csoda, hogy kevés a 13Mb, olyan, mintha a megnézett filmeket kb 5Mb-en tömörítették volna[ Szerkesztve ]
Itt streamelek játékot időnként: https://www.twitch.tv/relaks__
-
Márton
nagyúr
válasz -=RelakS=- #199 üzenetére
kár, hogy nem tűnt fel, hogy nem darabosak a gyorsabb mozgások sem
Akkor újrakódolom, és felteszem nagyobb bitrárával. Csak ki fog leszedni 600 MB-ot 3 percért?..Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
Új hozzászólás Aktív témák
- Aliexpress tapasztalatok
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Redmi Note 12 Pro - nem tolták túl
- Azonnali informatikai kérdések órája
- TCL LCD és LED TV-k
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Formula-1
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Nagyrobogósok baráti topikja
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest