Új hozzászólás Aktív témák
-
gabor.79
aktív tag
-
gabor.79
aktív tag
Igen, pontosan ez történik. Webes alkalmazás fejlesztésén dolgozunk, viszonylag nagy mennyiségű adattal, a (tíz éves) szerver válaszideje átlag 1-3 tized másodperc, a kliensé az Atomos gépen egy tized körül van.
A viszonylag nagy azt jelenti, hogy a Gmail-hez képest körülbelül százszorosa van kinn a képernyőn. A program méretét nem írom le, mert úgysem hiszi el senki.
-
gabor.79
aktív tag
válasz Krugszvele #2 üzenetére
Minden relatív. Ha olyan szoftvereket használsz, amiknek nincs nagy teljesítményigénye (pl. Word, Excel, esetleg böngésző), és a gép egész nap a minimális órajel közelében van, akkor nem mindegy, hogy 2 vagy 16 wattot eszik óránként. Plusz egy ilyen Atomos gép monitorral, billentyűzettel és egérrel kijön mondjuk hatvanezer forintból.
-
gabor.79
aktív tag
válasz Hellwhatever #50 üzenetére
Kifejtenéd, miért hibás az alapfelvetés és a konklúzió?
A szerveren PHP fut, a kliens pedig böngészőben.
-
gabor.79
aktív tag
Szerintem nem optimalizálni kell, legalábbis az általában valami régi kód reszelgetésével jár, ami vagy sikerül, vagy nem. Tapasztalataim szerint célszerűbb eleve jó, gyors kódot írni. Hogy hogyan? Ha az ember érti, hogy hogyan működik az adott platform (például böngésző), és a natív eszközöket használja, nem pedig általános célú keretrendszereket.
-
gabor.79
aktív tag
A válaszom: is-is, szakmailag és technikailag is érdekel a dolog. Érdekel, hogy mi az az elérhető leglassabb (és legolcsóbb) gép, amit munkára lehet használni, és emiatt jópár átment a kezem alatt az Atomtól az i5-ösig, valamint ARM és MIPS architektúrájúak is, és egy kivételével mindegyik mindegyik tökéletes volt rá.
Webes körökben mozgok, a saját munkámban szerzett tapasztalataim alapján úgy gondolom, hogy a legtöbb (montjuk több, mint 90%) weboldal és szolgáltatás tökéletesen tudna futni ezeken a hardvereken. Mindezt úgy, hogy az ott alkalmazott technológiáknál szükséges jóval kevesebb munkával lehetne elkészíteni azokat.
A számítógépek nagy része, ha napi nyolc órával számolunk, nagyjából évi száz napot megy, felszorozva világszinten óriási "mennyiségű" energiáról van szó. Lehet választani, hogy az ember sokat spórol, vagy pedig a régen megvett vasat nem cseréli le.
-
gabor.79
aktív tag
válasz Aprósólyom #61 üzenetére
A kérdésedre nehéz válaszolni, mert minden relatív és szubjektív; az általam használt szoftverek legfeljebb pár másodperc alatt megnyílnak, de ez egyáltalán nem reprezentatív.
Mit nevezel egy komolyabb weblapnak? Gmail, skype, Google Drive, Office, Facebook? A Google Drive-ról írtam egy cikket pár éve, akkor olyan nyolc-tíz másodpercig kellett várni, hogy elinduljon, a Gmail is nagyjából ott van, a Skype egy perc, a Facebook is. Az általam használt technológiával ugyanezek a szolgáltatások nagyjából egy-két tizedmásodperc alatt készen lennének bármelyik Atomon.
-
gabor.79
aktív tag
válasz Hellwhatever #66 üzenetére
Biztosan igazad van, de ez feladatfüggő. Én még nem ütköztem saját szoftvernél hardveres korlátba, pedig nagyjából harminc-negyvenszer annyi kirajzolt adattal dolgozunk, mint a Facebook (például a számlák listájánál soronként negyven elemmel, húsz kirajzolt sorral). Pontosabban, ez nem igaz, mert akkor kezdtem el másképp gondolkodni, amikor a fenti űrlap kirajzolása két-három másodpercre ugrott, és amikor minden módosításnál ennyit kellett várni, akkor egyszerűen megőrültem. Ezt tizedmásodpercekre tudtam leszorítani úgy, hogy az alkalmazás minden szintjén a lehető legkevesebb adatforgalommal dolgozunk.
Ez persze nem alkalmazható mindenhol, mert ha mondjuk a szoftvert fordítgatni kell, akkor bizonyos folyamatok jóval lassabbak, a webes fejlesztésnél viszont azonnal látom, hogy ha elrontottam valamit.
-
gabor.79
aktív tag
Nincs benne semmi csoda, teljesen alapdolgokat használunk, amit minden böngésző ismer, a kérdés a hogyan. A modern webes szolgáltatások úgy működnek, hogy a teljes szoftvert betöltik a böngésző memóriájába, ezért kell sokat várni rájuk, ez például a Skype esetében nagyjából húsz megabájtnyi forráskód.
No, de mi van akkor, ha nem használunk valamit, akkor annak miért kell le- és betöltődnie? Mi csak annyit csinálunk, hogy kiküldünk egy nagyon egyszerű kis statikus HTML-t, és amikor bármilyen műveletet végez, akkor a megfelelő részt frissítjük, és csak az ahhoz tartozó adatokat küldjük ki.
Ez a koncepció természetesen nem működik minden esetben, de a fentieknél tökéletesen alkalmazható lenne.
-
gabor.79
aktív tag
válasz unclefucka #74 üzenetére
Aliexpress, Atom Z8350 80 dollár körül van 2GB RAM-mal, az 24 000 forint, 100 dollár körül 4-gyel.
-
gabor.79
aktív tag
A sorozat második és harmadik részében lesznek linkek, ahonnan lehet és érdemes Kínából rendelni, csak több hét, mire kikerülnek a címlapra. De ha kell, szívesen írok ide párat; több cégtől rendeltem, és mindegyikkel jó tapasztalataim vannak, sőt, szerintem igazából egy van mind mögött.
-
gabor.79
aktív tag
A cikkhez rendelt gépek egyikét múltkor adtam el a Hardveraprón, egy olyan srácnak, akiről kiderült, hogy rendszerüzemeltető. Azt mondta, hogy ő már csak ilyeneket vesz, mert olcsóak és megbízhatóak, az egyik Celeronján több mint hétszáz nap az uptime.
A legolcsóbb Atomok 80 dollár körül indulnak, ha fontos a bővíthetőség, a barebone Celeronok most 73-74-nél kezdődnek, ezek a kétmagos processzorok turbóval 2GHz feletti órajellel futnak, bármelyik SSD-t erőlködés nélkül kihajtják, és kevesebbet fogyasztanak, mint az ARM routered. -
gabor.79
aktív tag
válasz unclefucka #90 üzenetére
ACEPC T11, nálam ilyen volt. Elrontottam, és szó nélkül kicserélték.
Oloey MiniPC Store, itt barebone PC-ket árulnak, nagyon nagy a választék, érdemes körülnézni. Celeront vettem náluk.
-
gabor.79
aktív tag
Nem tudom, ismered-e a linuxiumot, ubuntu alapú linuxok feltelepítésében segít.
-
gabor.79
aktív tag
A routerek egy kedvenc témám, én is dolgozom velük, mert nagyon érdekel a legtöbben lévő MIPS architektúra. Bár jóval kevesebb volt a kezemben, mint PC-ből, viszont az a helyzet, hogy fogyasztásban nem jobbak, mint a cikksorozat tárgya, az Intel alapú kisgépek.
Mondok példát: a nyolc éves, négyszáz megahertzes routerem 8-10 Wh fogyasztású, egy újabb, 580 MHz-es példány pedig 4.
Ezzel szemben, majd írok is róla a harmadik részben, a 2,16 GHz-es Celeron N2807 idle fogyasztása 2-3 Wh, teljes terhelés alatt 6.
ARM-mel jók a tapasztalataim, ott 2-nél kezdődnek a számok.
-
-
gabor.79
aktív tag
Ha megelégszel egy USB 2.0 sebességgel - ami szerintem nem kevés -, akkor tényleg jó lehet egy ilyen Pi-féle ARM-es lap, nyugodt szívvel ajánlanám, nekem is van.
Ha mostani routered megfelel számodra, akkor nem érdemes lecserélni.
Amit érdemes keresni, ha mégsem lesz elég, azok a Cortex-A7-es processzorral felszerelt eszközök, mert sokra rá van integrálva egy SATA port, amiből egy 5.3-nál nagyobb Linux kernellel 190 MB/s-t ki lehet hozni. A fogyasztásuk 2W körül van.
-
gabor.79
aktív tag
Oké, akkor kérlek, írd le nekem, te hogyan fogalmaznád meg a hibás mondataimat, ha engem a következő érdekel: van egy X gépem, az egy óra alatt ennyi forintba kerül, nyolc óra alatt emennyibe. Ha dolgozom vele, akkor a nyolc órát felszorzom hússzal, ha szerverként, akkor pedig kilencvennel.
Tehát, ami fontos, hogy havonta mennyibe kerül a fenntartása, forint per hónap. Hogyan írjam le ezt szakszerűen?
Mindezt úgy, hogy az elektromos fogyasztásmérőm Y W-t ír ki a képernyőre.
[ Szerkesztve ]
-
gabor.79
aktív tag
válasz cinemazealot #118 üzenetére
Az egy nagyon jó Atom, én is dolgoztam hasonlóval, XP volt rajta, tökéletesen használható volt. Utána Linuxot és OpenBSD-t tettem rá, azok is nagyon jól mentek rajta.
-
gabor.79
aktív tag
Ezek nagyon jó választások, az Intel új sorozatai gyorsak és keveset fogyasztanak. A negyedik generációt azért tudom ajánlani, mert ezek az elérhető legolcsóbb gépek, de a teljesítményük így is sokaknak elég lehet.
Azt kell mondjam, hogy a Linuxok nagyon jók. Többek között e cikksorozat miatt kezdtem el behatóbban foglalkozni ezzel a témával, erről is fogok majd írni, mert munkára egyeseknek jó alternatíva lehet Windows helyett.
-
gabor.79
aktív tag
válasz PistiSan #138 üzenetére
Ezek nagyon jó értékek! Azt olvastam, hogy a Pi4 nagyon melegszik, de ha tényleg 2,8 Watt a minimum, akkor ez egy nagyon jó választás.
A támogatás valóban fontos, mert hiába lehet ennél olcsóbban kapni valamit, ami erősebb, gyorsabb, több memóriával rendelkezik stb., ha valakinek számít, hogy a legújabb kernellel is menjen, akkor nem nagyon van alternatívája a Raspberry-knek. Az ARM alapú lapok gyenge pontja szokott még lenni a videokártya meghajtója, de tudomásom szerint a Pi4-nél ez sem gond.
Nekem egyébként volt Pi3-mam, ami nagyon jól ment, csak innentől kezdve unalmas lett számomra, mert szeretem a kihívásokat : )
-
gabor.79
aktív tag
Köszönöm a választ, ez is egy szempont. Tegyük hozzá, nem mindenkinek van szüksége a munkában youtube videók nézegetésére, egy Word, Excel, intranetes rendszerek futtatásához tökéletesen elég lehet az Atom is.
Egyre több szoftver készül webes alapokon, mi is ilyet fejlesztünk, amiben próbáljuk lefedni egy kis- és középvállalat igényeit, így platformfüggetlen a programunk, tehát nem számít, hogy ARM vagy PC.
Abban tökéletesen igazad van, hogy egy régebbi, használt notebook is jó lehet ilyen célokra, és a magam részéről arra buzdítanék mindenkit, hogy ne vegyen újat, ha nem muszáj. -
gabor.79
aktív tag
Ha én el tudtam érni 20-30-szoros gyorsulást azzal, hogy lassú és kis fogyasztású gépen kezdtem el fejleszteni, akkor ezt más is meg tudja tenni. Így végül kevesebb áramszámlát kell fizetni és/vagy a számítógépet később kell lecserélni. Az egész világ nyerne, ha többen gondolkodának így.
-
gabor.79
aktív tag
"Alapvetően itt szembe kerül a profit vs alacsony fogyasztás. Amíg a vas olcsóbb mint a munkaóra addig a kutyát nem fogja érdekelni hogy mennyit eszik a gép ha 10 perc alatt össze lehet haxxolni valamit ami pazarol vagy több nap mire összekalapálódik egy hatékony megoldás."
Szerintem ez azért összetettebb. Korábban többször kértek meg, hogy segítsek be website-ok fejlesztésébe, és használjunk jQuery-t vagy egyéb rutinkönyvtárakat, keretrendszereket. Egy idő után rájöttem, hogy ilyenkor kapunk egy kockát, amit gömb formájúra kell kalapálnom, ami vagy sikerül vagy nem, mert az adott eszköz ezt vagy megengedi vagy nem. És számomra egyszerűbb és sokkal gyorsabb nulláról megírni, mint a korlátokkal bajlódni, még úgy is, ha ismerem a működését.
Jó példa erre a redizájnolt prohardver család, ahol bootstrap-et használtak. Lehet, hogy írok belőle cikket, a lényeg, hogy kevesebb munkával el lehet érni ugyanazt az eredményt (kinézetre), sokkal gyorsabb lenne a megjelenítés, jóval kevesebb memóriát fogyasztana, és azt már le sem merem írni, hogy egy húszéves böngészőben is tökéletesen használható lenne.
A másik, hogy ezek a harmadik féltől származó komponensek általánosan vannak megírva, és sok absztrakciós réteget tartalmaznak. Ha ilyenekből dobálsz össze egy rendszert, akkor az tipikusan akkor működik jól, ha a kicsi a képernyőn megjelenítendő elemszám.És arról sem szabad elfelejtkezni, hogy nem tudhatjuk, a felhasználónak milyen hardvere van: lehet, hogy egy i9, de lehet, hogy egy tízéves Atom. Ha valaki nem tudja megnézni az oldalt/használni a szolgáltatást, az pénzveszteség.
Még egy példa: valamelyik nap azzal kellett foglalkoznom, hogy a rendszerünkbe kellett integrálni a Mailchimp marketingeszközt. Rákerestem a neten, találtam egy php scriptet, nem nagy, tizenhat kilobájt, szépen dokumentált, gyönyörű, OOP kód, húsz metódus. Belekukkantottam, és elkezdtem értelmezni a kódot, formázni stb.
Aztán láttam, hogy sok benne a mellébeszélés, kitöröltem belőle a felesleget, amit lehetett, összevontam. Az eredmény egy darab négy kilobájtos függvény, ami pontosan ugyanazt a végeredményt adja.
Ez nem egyedi eset, sok hasonlót csináltam már. Nagyon sokszor jóval több munkával oldják meg a feladatot, mint ami szükséges, és ez minden érintettnél sokba kerül (idő, pénz, sebesség). -
gabor.79
aktív tag
A sorozat harmadik részében jutok el a HT-ig, sajnos még a másodikkal sem tudtak végezni a moderátorok, gondolom, év végén rengeteg volt a dolguk, meg biztosan szabadidejükben foglalkoznak vele.
A fogyasztást én is a konnektorban mérem, szoftveresen valóban csak közelítő értékeket kapunk, de kiindulási alapnak jó lehet.
Nagyon valószínű, hogy függ a feladattól is az, hogy a HT-t mennyire lehet kihasználni, én (arányaiban) a te számaidnál rosszabb értékeket kaptam.
Új hozzászólás Aktív témák
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Napelem
- Kompakt vízhűtés
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Villanyszerelés
- Politika
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- A Honor és a Huawei uralja a kínai mobilpiacot
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- További aktív témák...