Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Pufokaboka
tag
És ne feledd az SSD-nel "kötelező" 20% üres helyet sem.
Őszintén bevallom, ezt nem értem. Az ok, hogy a rendszerpartíció nem egészséges, ha tele van, de ennek mi köze az SSD-hez? Volt ahol azt olvastam, hogy eleve ennyivel kisebb partíciót kell csinálni rá. Mégis, miért??? Az SSD-k papírjára sincs ráírva. Ha elfogy rajta a backup szektoroknak fenntartott hely, akkor simán elkezd hibázni, keletkeznek rajta hibás szektorok. Nos, ha ez 3-5 éven belül történik, amíg garis, akkor simán cserélik, ha meg utána, akkor egy meghajtó kibírt 3-5 évet, ennél többet egy normál HDD-t sem érdemes használni. Mivel zömében rendszernek használják az emberek ma még az SSD-ket nagyon adatvesztéstől sem kell félni, de arra úgyis a mentés a megoldás, nem a felselegesen fenntartott szabad hely.
Igen, fél éve használok egy ilyet notiban, és igen, még a swap file-t sem helyeztem át, pont úgy használom, ahogyan egy átlagos ember tenné. Azóta lényegesen kevesebbet idegeskedem amiatt, hogy szöszöl a gép és emiatt nem tudok normálisan dolgozni vele...
-
Pufokaboka
tag
válasz wwenigma #120 üzenetére
Az, hogy valamit szándékosan tönkreteszel és hogy használod úgy, ahogy a dolog természetéből adódóan kell és különösebb szakértelem nélkül bárki tenné, erős különbség van. Szerintem ez a 20% nem lehet akkora gond, hogy ez megérjen annyit, hogy SSD-s fórumokon folyton ezzel riogassanak és érveljenek az emberek, hogy a 100 GB-os SSD igazából csak 80 GB, mert így aki tájékozódni akar, azt jó szándékkal, de totálisan félrevezetik. Az SSD jó és pont úgy kell használni, ahogy az ember normálisan teszi (egy HDD-t is le lehet azzal nagyon hamar amortizálni, ha folyamatosan ki-be kapcsolgatod, ezt pl az SSD jobban bírja, mégsem írja le minden HDD-s fórumon valaki, hogy jaj, nehogy ki-be kapcsolgasd 5Hz-es frekvenciával, mert baja lesz....)
-
soldi3r
veterán
-
attila9988
őstag
válasz wwenigma #360 üzenetére
de ez mar jo kis izomtrollkodas amit itt muvelsz.
Két technológia összehasonlítása miért "izomtrollkodas"? Egyáltalán mi az az "izomtrollkodas"?
RAID99999999-ben
Mi az a "RAID99999999-ben"?
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
attila9988
őstag
válasz wwenigma #366 üzenetére
Te itt nem a két technológia összehasonlitasat vegzed, hanem effektíve csak becsmérled az SSD-t minden negatív tulajdonságát kiemelve
Nem, én csak feltettem egy kérdést, és nem akarom elvitatni, hogy az ssd -nek vannak előnyös tulajdonságai (is).
főleg ha a 2db 1,5TB-os HDD-d RAID0-ban van. RAID5 persze jobb, de ahhoz mar nem eleg a 2 winyó.
Raid 0 az felesleges, és kockázatos. Csak vegyes megoldásban lehet hasznos. raid 5 -höz tényleg több hdd kell, de a raid 1 -hez nem. A mirroring tökéletes 2 hdd esetén. Sőt, tökéletesen biztonságos. A későbbi raid variációkat azért találták ki, hogy a helykihasználás optimális legyen a kettőnél több lemezt tartalmazó tömbökön, a hibatűrés megmaradása mellett. Egyébként raid vezérlő sem kell - bár van minden alaplapon - már jó rég érdemes software raid -et használni, én is azt teszem.
Nem csak OS alá van az SSD, pont a cikk aminek a topikjaban vagyunk, az is arrol szol reszben, hogy 96GB-re mar mas is elfér.
Na de mi? Nem olyan sokminden az a sokminden. Főleg ha figyelembe veszed a 80% -os szabályt, ami a wl működéséhez kell. Notikba mondjuk helyzetfüggően elég lehet ennyi, bár nekem ott is kényelmetlen lenne. Olyan mint amikor a polcra már nem fér elég könyv, és azon kínlódsz, mit hagyhatsz fenn, és mit kéne levenni..
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
attila9988
őstag
válasz wwenigma #370 üzenetére
Mirroringgal igaz adatbiztonsagot nyersz de hol az SSD-hez közelítő sebesség?
Hányszor írjam még le, hogy igen, gyorsabb az ssd átlagban. Ezt én is tudom, nem is erről beszélgetünk.
Barmely mas raid esetén mar bőven egy SSD felé lősz árban
A raid attól függetlenül kell, hogy ssd, vagy hdd, hiszen nem azért van rá szükség, mert a hdd pörög, az ssd meg nem, hanem azért, hogy az adatok biztonságban legyenek.
"a szükséges hely, energia is felette van egy pöppet."
Ez is igaz, bár nem annyira vészes a 7 w -os hdd sem.
"Mellé lehet tenni HDD-t,"
Na csak eljutunk a kiindulópontig... Pont azt mondtam, hogy nem értem mindek akkor az ssd, ha a mellé csapott hdd -n dolgozom. Ilyen felállásban csak egy drága kiegészítő, ami keveset hoz, de sokba kerül. Ha TB nagyságú ssd -k lennének megfelelő áron, és esetleg hosszabb élettartammal, akkor lenne igazán jó ez a dolog.
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
attila9988
őstag
válasz wwenigma #378 üzenetére
Hely, energia, 7w-os HDD RAID6-ban (maximalis adatbiztonsag)
A raid 6, nem biztonságosabb mint a raid 1, csak több szabad helyed lesz, egy soklemezes tömbön.
rahedli hely + normalis vezerlo + Ft/GB nem hiszem hogy jo...
A raid 6 csak szerverre kell, most meg home cuccról beszélünk, mert szerverbe 96gb -os ssd hurka lenne. Otthon meg mondjuk ha van backup -od, - mert miért ne lenne - akkor amellett max egy sima raid 1 tömbb ami szükséges lehet. Ez 2 hdd -vel is megvan, 14w, és nem kell rahedli hely. Szerintem megéri, mert nem 100gb -on kell nyomorogni, és a biztonság is jobb. De mondom, adott körülmények között biztos elég lehet akár a 100gb. Tegnap volt nálam egy nooti, 80gb -is hdd -vel fut 2 éve, szöveges doksikat tárol. Oda jó lenne az ssd, csak drága. Majd ha lejjebb megy.
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
attila9988
őstag
válasz wwenigma #405 üzenetére
Nem, az ilyen emberek miatt nem tudnad megertetni veluk mint te
Tesco pc -be van neki egy 320gb -os hdd. Mit mondjak neki gogy a 40 000 -es pc -be kicserélje a hdd -t egy 30 000 -es 100gb -os ssd -re? Mit nyer vele átlag béla?
Gondolom erre írtad az idézett részt...FireKeeper: 5 - 10 perc neked, aki értesz hozzá. Az átlag user nem érti mit csinál. Hidd el nekem.
vegyük célközönségnek az átlagnál intelligensebb, de nem egyszerre és folyamatosan 200GB-nyi alkalmazást használók szűk rétegét.
Értem én... Akkor csak 100gb -ot felhasználók érvényesek?
[ Szerkesztve ]
„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)
-
félisten
válasz wwenigma #635 üzenetére
Éppenséggel lehetne, de mindkét teszt esetén pont ugyanakkor?
Nézd meg a 2 mérés diagramját, szinte teljesen egyforma, ugyanott vannak a kiugró tüskék. (Amúgy meg: Nálam ilyen a rendszervinyó)[ Szerkesztve ]
Mindenki tudja, hogy bizonyos dolgokat nem lehet megvalósítani, mígnem jön valaki, aki erről nem tud, és megvalósítja. (Albert Einstein)
-
Chaser
titán
válasz wwenigma #637 üzenetére
Annyira nem értek hozzá, de azért érdekes. Nálam sata1 vezérlővel nincs törés, szintén rendszer. Ahol törés van ott a primary partíció vége. Nem állítgattam igazából semmit. Trim ment alapból, meg kikapcsoltam a hibernálást eddig.
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
-
gabeeen
tag
válasz wwenigma #671 üzenetére
Ok
akkor kezdem a sata kábel cserével, és
átdugom másikba,
driverek legfrissebbek,
eszközkezelő rendben,
másik gép csak noti van sajna.
(ezt az alignálást megnéztem és nem egész szám jött ki)
próbálkozom egy sort mielött ujra rendszert rakok..köszönöm beszámolok mi lett az eredmény
üdv
-
executor2
csendes tag
válasz wwenigma #678 üzenetére
A gyerekem ASUS K50AB laptopjában az istennek sem akart működni. A WIN7-et fel sem tudtam telepíteni rá mert telepítés közben állandóan összeomlott (a telepítő hibátlan ...még mielőtt valaki ezt mondaná). Ha Acronissal átklónoztam a rendszert akkor elindult, fel is állt a rendszer de használat közben különféle hibaüzenetekkel rendszeresen elszállt (legfrissebb driverek stb felrakva.). Áttettem az asztaliba ott tökéletesen működik a mai napig is. Lehet utálta az AMD chipsetet. Én így jártam vele. Ja és ott nem lehet másik sata csatlakozóba dugni.
[ Szerkesztve ]