Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
válasz tibcsi0407 #3 üzenetére
A marsra költözés és a CO2 kibocsájtás csökkentés célja ugyan az (ha elhisszük a kimondott célt), szóval ez eddig nem ellentmondásos. A Bitcoin meg plusz pénz (ha bejön), ami ezekhez kell.
-
ddekany
veterán
"A mostani marsjáró vitt is magával egy mini üzemanyagszintetizáló blokkot, amivel az eljárást kipróbálják marsi körülmények között."
Ha a MOXIE-re gondolsz, az CO2-ből CO-t (szénmonoxid) és O2-t csinál, szóval nem lenne jó a földön karbon kivonásra. Meg metán gyártásra sem.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Viszont nem is az a komoly (nem marketing) állítás, hogy 0 emissziós, hanem hogy teljes életciklusra kevesebb, és egyre kevesebb lesz, ahogy fejlődik az akkumulátorgyártás. Illetve Tesla részéről ott van még az akkumulátorokra építő energia tárolás biznisz, ami szükséges ahhoz, hogy nagyobb százalékban használj napenergiát, meg elkerüld csúcsterhelés erőműveket.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Az akku újrahasznosításról, mint az egyik elérendő célról, volt is szó a tavalyi battery day-en. De ez egy a sok dolog közül ahol fejlődni lehet (aztán egyik jobbító ötlet bejön, másik nem). Most hogy fel lett az elektromos autózás hipe-olva, és végül sorra beadták a derekukat a tradicionális autógyártók is, hogy hogy nem, ki fog derülni, hogy volt még bőven fejlődési lehetőség, csak eddig valahogy nem nagyon igyekeztek.
-
ddekany
veterán
válasz FattyDove #29 üzenetére
Jelenleg a töltés sebessége gond, mivel a városi pórnépnek nincs garázsa vagy kertje, ahol éjjel tölthet. Ehhez is majd sok idő kell még, hogy megoldódjon. Vagy kell újfajta akku, ami gyorsan tölthető (némely szilád elektródásnál remélnek nagy előrelépést itt), vagy értelmesebben kell megoldani a kocsik parkolását (pl. ház mélygarázs nélkül ne épüljön), vagy automatizálással a mostani tömegközlekedésnél jobb szolgáltatássá kell tenni a személy szállítást. Utóbbi lenne a legnagyobb kibocsájtás csökkentés, mert őrület ami most van, hogy ellepi a várost a sok üres kocsi.
-
ddekany
veterán
Hol láttad, hogy amíg a föld alól a járművekbe eljut a benzin (kitermelés, finomítás, szállítás ide-oda), plusz a végén elégeted, az kevesebb CO2 egységnyi hasznos munkára levetítve? Hogy hosszú távon nem éri meg befektetni robusztusabb hálózat kiépítésébe, azzal szemben, hogy a kőolaj alapú rendszert tartod fent?
-
ddekany
veterán
"De te azt hol láttad, hogy a jelenlegi hálózat elbírná azt"
Pont azt kérdeztem, hogy miért gondolod, hogy nem éri meg inkább fejleszteni a villamos hálózatot... tehát nem gondolom.
"Láttál te már német szénerőművet?"
Egyrészt, tök mindegy ha látom (bár amúgy nagyon green peace-s, csak a cuki döglött jegesmaci hiányzik a szénhegy lábához), mert abból esélyem sincs megsaccolnom se, hogy akkor összességében mi mennyi. Másrészt, villanyt sokféleképpen elő lehet állítani, ellenben a benzinnel. Ez lenne az egyik lényeges előnye. A napenergiát sem véletlenül karolta fel a Tesla. Persze, tudom, csak hogy eladja az akkumulátorait, meg meglovagolja a zöld hype-ot... lehet mondani, de nem biztos, hogy ilyen fekete-fehér a világ. Meglátjuk, mennyire lehet megugrani a technikai gondokat.
"Nincs ez mögött semmilyen környezetvédelmi szándék."
De el tudod képzelni, remélem, hogy vannak emberek, sokan, akinek van ilyen szándéka, hogy ne dögöljön ki az emberiség. Némelyik véletlenül befolyásos is lehet. Az hogy utána ráakaszkodik a sok politikus meg többi élösködő... hát igen. De valószínűleg ez az egyetlen módja, ha van bármi remény, szóval el kell viselni.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Egy globális felmelegedés tán nem az a kategória, amikor minden egyszerre ennyire összeomlik, hogy a tudás, és így a civilizáció, elvész. Mellesleg, akármi igazán durva kataklizma esetén pont az elég fejlett technika az esélyünk, mert akkor, képletesen vagy szó szerint, akár a Marson is képesek lennénk életbe maradni. Nem ennyi ember, de talán elég.
Az a gondolat meg elborzaszt, hogy a többi faj érdekében ki kéne pusztulnia az embernek. Nem pont ezt mondtad, de sokat hallottam már máshol. Mi lesz utána? Pár milliárd év és valószínűleg kihal minden magasabb rendű élet a földön, geológiai stb. változások miatt (hamarabb, mint a közismertebb nap vörös óriássá válás). Az élet egyetlen esélye, hogy lesz egy technológiailag elképesztően fejlett faj, ami le tud lépni. Azoknak is meg kell úszni amit most nekünk, azaz lényegében a technika hatékonyságának, és saját gyarló állati ösztöneik kombinációját. Akármilyen kockázatos, ez az élet esélye.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Az nem volt kérdés, hogy hatalmas pusztítást végzünk. Az volt, hogy emiatt kihalunk-e. Én arra tippelnék, hogy nem. Biztos lesz pár komoly összeomlás, akár olyan ahol jelentős százaléka kihal az embereknek. De már csak marad annyi, hogy az tudás ne vesszen el. Pár tíz vagy száz millió ember valamilyen szerveződésben. Annyit már csak sikerül eltartania a bolygónak, akkor is ha már nagyon le lesz strapálva, feltéve hogy a tudomány/technika megmarad. Egy fő jellemzője az embernek, hogy nagyon alkalmazkodóképes, és pont a tudomány/technika miatt van ez így (ami ott kezdődött, hogy tárgy készítés, tűz, később földművelés, stb).
-
ddekany
veterán
válasz janeszgol #96 üzenetére
Ezen a forumon? Mindenhol van rakás fan-ja, meg hasonlóan elborult hater-e is. Ellenben sok más celebbel (mint színészek), itt azért ki lehet találni mi az alapja az egész felhajtásnak: a cégeinek eredményei. Felszorozva persze a nem épp visszahúzódó viselkedéssel a médiában.
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Volt/lesz elég sok gáz megnyilvánulása, nem kell azt is a nyakába varrni, amivel nincs gond. Amit a SolarCity csinálna, az nincs elkaszálva egyáltalán, várjuk meg a végét. (Vagy ha némelyik ötlet nem jön be, akkor is mi van.) Kocsi kilövése az első tesztrepülése volt a a Falcon Heavy-nek, azaz nem ezért lőtték fel, hogy kilője a kocsiját.
-
ddekany
veterán
De mit b***unk szét egy másik bolygón? Gondolom nem arra gondolt Hawkins, hogy találnunk kell egy bolygót, amin már van élet. Főleg intelligens élet. Amúgy, ez az egyetlen esély, hogy sok bénázás után már felnő a faj, és nem vágja maga alatt a fát. (Már most is sokkal kevésbé vagyunk állati ösztönök által vezéreltek, mint pár millió éve, szóval ki tudja.) Ha nem, hát nem, de nem értem miért akarja valaki a saját faját megszüntetni, főleg mikor semmi jel nem utal rá, hogy van/lesz más intelligens élet. (Meg pláne, hogy az nem ugyan ezt fogja csinálni.)
[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
Szerintem tanulunk a múltból. Csak ez olyan, mint pl. hogy teszem azt ma már sokkal többet tudsz arról, hogyan kéne egészségesebben élned (akár csak gyerekkoromban nagyon más volt még a közszemlélet ilyen téren), de ettől még valószínűleg nem tudod magadat rávenni arra. De az első lépés, hogy egyáltalán tudatosult benned, hogy ez így rossz.
Hogy "rögtön"-e, amit akarsz. Szerintem eléggé. Biológiai értelemben gyors volt a változás az utóbbi pár ezer évben, és az ösztöneink nem illenek az új körülményekhez. Amúgy is, kerül amennyi időbe és pusztításba kerül, más nincs, mint hogy megpróbálod végig járni az utat.
-
ddekany
veterán
Minden termék mögött sok ezer médiában láthatatlan ember "kétkezi" (valójában szellemi) munkája van, abban érdemben nyilván nem tud besegíteni a főnök. Hanem a nagyobb léptékű döntések mögött állhat, és a céges kultúrára erősen kihathat. Aztán persze lehet vitatni végtelenségig, hogy vajon az Apple sikerében mennyire volt meghatározó Jobs, vagy az Amazonéban Bezos, vagy a Tesla és SpaceX-ben Musk, főleg hogy nem voltunk ott. (Bár azt talán nem lehet vitatni, hogy rakás saját pénzét feltette utóbbi két vállalatra, ami szükséges volt mind ehhez.) De azért elég valószínű, hogy nélkülük ezeket a cégek/termékek nem léteznének, és nem csak szerencséjük volt (az mindig kell), hanem tudtak is valamit. Szokványos stadionokat építeni állami pénzen meg nem egy egyedi/innovatív dolog, szóval, annyira más téma.
[ Szerkesztve ]