Új hozzászólás Aktív témák
-
Pingüino
senior tag
Hasonló árban lévő új generációs processzorok összehasonlítása:
R9-5950X: 348.000 HUF -- Single: 3.493, Multi: 45.976, TDP: 105W
I9-10980XE: 353.515 HUF -- Single: 2.644, Multi: 34.194, TDP: 165WR9-5900X: 265.990 HUF -- Single: 3.500, Multi: 39.568, TDP: 105W
I9-10940X: 271.770 HUF -- Single: 2.733, Multi: 29.332, TDP: 165WR9-3950X: 239.510 HUF -- Single: 2.746, Multi: 39.281, TDP: 105W
I9-10920X: 229.690 HUF -- Single: 2.743, Multi: 26.398, TDP: 165WR9-3900XT: 164.339 HUF -- Single: 2.805, Multi: 33.061, TDP: 105W
R7-5800X: 162.741 HUF -- Single: 3.511, Multi: 28.681, TDP: 105W
I9-10900KF: 170.339 HUF -- Single: 3.141, Multi: 23.865, TDP: 95WR9-3900X: 158.030 HUF -- Single: 2.731, Multi: 32.856, TDP: 105W
I9-10850K: 152.637 HUF -- Single: 3.105, Multi: 23.369, TDP: 125WR7-3800XT: 121.470 HUF -- Single: 2.868, Multi: 23.966, TDP: 105W
R5-5600X: 119.969 HUF -- Single:3.386, Multi: 22.199, TDP: 65W
I7-10700KF: 117.070 HUF -- Single: 3.089, Multi: 19.644, TDP: 125WR7-3700X: 109.590 HUF -- Single: 2.690, Multi: 22.811, TDP: 65W
I7-10700F: 103.430 HUF -- Single: 2.925, Multi: 17.104, TDP: 65WR5-3600X: 85.900 HUF -- Single: 2.678, Multi: 18.329, TDP: 95W
I5-10600K: 86.182 HUF -- Single: 2.939, Multi: 14.638, TDP: 125WR5-3500X: 59.590 HUF -- Single: 2.539, Multi: 13.442, TDP: 65W
I5-10400: 56.601 HUF -- Single: 2.600, Multi: 12.471, TDP: 65WNem tudom, te hogy vagy vele, de én egyik árkategóriában sem látom úgy, hogy az Intelt érné meg választani. Pláne nem azt, amit írsz, hogy az Inteles procik hasonló teljesítményt fele áron hoznának. Nem tudom, honnan vetted, de egy vicc ez az állítás.
"másrészt meg azért még mindig bejáratottabb a neve."
Na igen, ez az egyetlen ok, amiért nem megy tönkre az Intel, mert olyan, mint az Apple. Sokan cask a neve miatt megveszik, tök mindegy, milyen.Az alsó régióból am még hiányzik az 5000-es széria, de gondolom, oda is jön hamarosan.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
Annyit biztosan le lehet vonni a Benchmark pontszámokból, hogy nem, az Inteles procik nem hozzák fele áron ugyanazt a teljesítményt. :D
De egyébként tudtam, hogy lesz 1-2 ember, aki majd azzal jön, hogy mennyit is számítanak a szintetikus tesztek. Csak érdekes módon, mikor az Intel volt jobb bennük, akkor nagyon fontosak voltak, mert ez mutatta, mennyire jó egy processzor. Most már nem fontosak, nem mutatnak semmit. :)
Erős ez a szélmalom, úgy érzem. :) -
Pingüino
senior tag
válasz Aprósólyom #27 üzenetére
Oké, hogy vannak, akik nem látják értelmét a szintetikus teszteknek, csak akkor mutass valami objektív mérőszámot, ami a valós használatot tükrözi, és egyértelműen, számszerűsítve összehasonlítható vele két processzor.
Én elhiszem, hogy valós használat közben kicsit változnak az arányok, de egetverően nagy különbségek nem lesznek. Ha egy szintetikus tesztben egy adott AMD-s proci másfelszer annyi pontot szerzett, mint egy adott Inteles, akkor valós használatban sem lesz az Inteles gyorsabb, akárhogy csavarjuk a dolgokat.
Szerk: Egyebként most hirtelen ránéztem a cinebench eredményekre, és azok is hasonló arányokat mutatnak. :)
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
Azon azért lehetne vitatkozni, hogy hány játék és program használja az AVX2-t.
Egy olyan utasításkészlettel mért pontszámmal dobálózol, aminek még a benchmark-ja is béta. Ez azért elég sokat elárul.
Azon kívül meg az Intel 10000-es sorozata 1 évvel fiatalabb, mint az AMD 3000-es sorozata. Illene az 5000-es sorozathoz hasonlítani. Máris más lesz a kép. -
Pingüino
senior tag
Egyrészt attól, hogy valamilyen számításhoz használja az AVX2-t, nem jelenti azt, hogy az egész játékban csak azt használja. Meg lehet nézni xy (AVX2 támogatást igénylő) játékban két proci összehasonlítását, sehol nem fog ez az általad mutatott AVX2 képesség különbség megjelenni FPS-ben.
Másrészt még mindíg ott tartunk, hogy a 10000-es Intel sorozat 1 évvel fiatalabb, mint az AMD 3000-es sorozata. Illene az 5000-hez hasonlítani.
Harmadrészt tudod, kit birkázzál...
Örülhetsz, hogy ezek után még tisztességes választ kapsz, mert rád is simán lehetne ugyanezt mondani, miután sikerült elővenned az egyetlen képességet, amiben egy bizonyos Inteles generáció jobb egy bizonyos AMD-s generációnál, miközben ez a különbség kb. sehol nem jelenik meg, és erre alapozva lebirkázod a másikat, mert azt mondják, az AMD jobb. Észre vehetnéd magad. -
Pingüino
senior tag
válasz Tigerclaw #86 üzenetére
Ez az "a piac jó része átlagember" csak desktop/laptop vonalra igaz, egyébkent a nagyobb része a piacnak a szerver vonal.
Az intel meg nem ért jobban az eladásokhoz, egyszerűen nagyobb készpénzállománya van, amivel többet tud költeni reklámra, promóra, megvesztegetésre, meg bejáratottabb név, és régóta fennálló partnerkapcsolatai vannak.
-
Pingüino
senior tag
válasz Tigerclaw #87 üzenetére
Az Intel a teljes termékpalettáját soha nem fogja bérgyártóhoz vinni, azon egyszerű okból, hogy nem tudnák kiszolgálni. Csak azt a terméket viszi bérgyárttatni, ami a legfontosabb számára, és ez a szerver. Desktop/laptop vonalon marad a saját gyártás, olyan technológián, amit össze tudnak kaparni. Mivel még a relatív kicsisége ellenére is elég nagy szeletről van szó, a 10 és 7 nanós kihozatalukkal pedig bőven vannak gondok, jó pár évig fogunk még tőlük 14 nanós procikat látni, ez 100%.
A bérgyártóknak meg tény, hogy számít a pénz, de többet számítanak a kiemelt partneri viszonyok, ami látszik is az erről szóló cikkből. Szóval nem fogják ők pusztán a bérgyártás miatt veszélyeztetni a többi szereplőt, megnyugodhatsz.
-
Pingüino
senior tag
válasz Trollbjorn #92 üzenetére
A magas frekvencia nagyon nem jó. Egyrészt nem önmagában az adja az egy szálas teljesítményt, hanem az IPC-vel együtt adják, másrészt 3-3.5 ghz körül optimális a processzorok energiahatékonysága, tehát ott a legjobb a perf/watt mutató. Onnan fölfelé exponenciálisan növekszik a fogyasztás, tehát ahogy növeljük az órajelet, a teljesítmény viszonylag egyenletesen növekszik, a fogyasztás viszon először lassabban, majd majd egyre gyorsabban növekszik, és a végén nagyon megszalad. Szóval az órajeleket nincs értelme az egekbe növelni. Így nem is fontos, hogy alacsonyabb csíkszélességen nem megy olyan magasra az órajel. Meg am az AMD nem is azért nem megy nagyon magasra órajelben, mert ők ne m tudnának, hanem ők is tudják, hogy nincs értelme.
Sokkal jobb eredményt lehet elérni az IPC növeléssel, meg az alternatív módszerekkel, pl. a heterogén processzordesign-al, a koherens memóriakezeléssel, és hasonlókkal, amikben az Intel szintén gyengélkedik, az AMD meg legalábbis ígéretes irányba halad. Ehhez már csak plusz adalék, hogy a TSMC-nek köszönhetően gyártástechnológiában is előrébb vannak. Szóval igen, a piaci versenyben előfordul, hogy időnként megfordulnak a szerepek, jöhet még fel az Intel, ha összeszedik magukat, de a közeljövőben kár erre számítani. A következő olyan 5-7 év technológiailag megkérdőjelezhetetlenül az AMD-é, és messzebbre tekintve már csak szubjektív véleményt is tartalmazva lehet jósolni, de szerintem lesz az jóval több is.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
válasz Tigerclaw #96 üzenetére
A baj az, hogy azok az OEM-ek, akik már eleve jó partneri kapcsolatokat ápolnak az Intellel, azok nem fognak/nem tudnak ugyanolyan mértékűt az AMD-vel is. Ez majd akkor fog javulni, ha odáig jut az Intel technikailag, hogy az OEM-eknek nagyobb problémát okoz a gyenge felhozatal, mint a partnerkapcsolat sérülése.
-
Pingüino
senior tag
válasz paprobert #98 üzenetére
Az ARM platform elég sokat változott az elmúlt években. Az X86 azért ekkora változást nem mutatott. Ezzel együtt is én a jelenlegi állapotokat írtam le, vagyis a most piacon lévő desktop x86 procik optimuma ott van, 3-3.5 ghz környékén. A jelenlegi design-okkal tehát nem éri meg nagyon e-fölé lőni, mert minél jobban lépik túl, annál gazdaságtalanabb lesz.
Persze ha olyan feladatra kell, ami nagyon nehezen párhuzamosítható, és mégis olyan nagy teljesítmény kell hozzá, amit önmagában az IPC növekedés már nem biztosít, akkor ott muszáj emelni az órajelet is, de ha megoldható nélküle, akkor nem érdemes.
Ezt egyébként csak amiatt vetettem fel, mert Trollbjorn azt mondta, hogy a gyártástechnológia falba ütközése, és a magszám tekintetében rosszul skálázódó programok miatt magas frekvenciájú procik kellenek. Erre mondtam, hogy inkább IPC emelésben, és egyéb megoldásokban kell gondolkodni, nem elsődlegesen órajel emelésben.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
válasz Tigerclaw #103 üzenetére
Ez azért így ebben a formában sok pénz és emberi erőforrás lenne.
Az egyetlen járható út talán az lenne a részükről, ha bevezetnék az OEM-ek felé, hogy aki egy megadott specifikációs lista minden részletének eleget tesz a termék elkészítésekor, az abba az adott termékbe olcsóbban kapja a processzort. Talán ez járna a legkevesebb kiadással, de valamennyit javítana a megítélésükön.
Viszont gondolom, ők is átgondolták már ezeket, mert nem gondolom, hogy nekünk hamarabb jutott eszünkbe, mint nekik, és valószínűleg mérlegelték az előnyöket, hátrányokat, megvalósíthatóságot, és az alapján vetették el. -
Pingüino
senior tag
válasz Trollbjorn #106 üzenetére
A második bekezdésben írtál jó dolgokat.
Abban például egyet értünk, hogy ahol megoldható a párhuzamosítás, ott nyilván egyszerű a történet, mert +1 mag mindíg tehető a prociba, ha van, ami ki is használja.
A (jól átgondolt) heterogén design, és a koherens memóriakezelés is egy nagyon jó dolog, az AMD mindkettőn dolgozik is gőzerővel. Lásd pl. Xilinx felvásárlás, Infinity Fabric fejlesztése, stb.Az viszont már nagyon nem igaz, hogy pusztán az alacsonyabb csíkszélesség miatt nem üzemelnek magas frekvencián. Annyira nem igaz, hogy pl. a 3800x all-core alapórajele 3.9Ghz, az 5950x meg a gyári adatok alapján single-core turbóval felszalad 4.9Ghz-ig ha kell, és mindezt tuning nélkül, gyári hűtéssel. Szóval 7 nanón is lehet elég magas frekvenciákat elérni. Csak nem biztos, hogy van értelme.
Az is igaz, hogy az IPC-t sem lehet a végtelenségig emelni, de még van benne valamennyi potenciál, és annak legalább az emelése nem jár hátrányokkal is, mint az órajel növelése.
A hardveres gyorsítók alkalmazása megint csak az AMD-nél egyszerűbb a chiplet design miatt, gyak. azt pakolnak a CCX-ek mellé, amit akarnak.
Mindazonáltal az Intelnek nagyon is van gondja, mert az IPC * órajel = egyszálas teljesítmény mutatóban az AMD már a 3000-es sorozattal beérte őket, az 5000-es sorozattal meg el is ment mellettük. És akkor egyelőre még sehol a válasz. Mire a kékeknél is értékelhető fejlesztés jön ki, addigra meg az AMD már nem ott lesz, ahol most.
Az egyetlen szerencséje az Intelnek, hogy az AMD-nek korlátozottabb a gyártókapacitása. Ha ez változik, akkor az Intelnek lesz is gondja, nem kicsi. Nem véletlenül kapkodnak.
Szerk.: Egyébként meg párhuzamosítani sem lehet a végtelenségig, csak most ebben a pillanatban abból lehet még a legtöbbet kihozni. Utána kell majd valami gyökeresen más irány. Na meg nem ártana, ha a szoftverfejlesztő eszközök is fejlődnének, mert a hardverkihasználás sem mondható épp optimálisnak.
[ Szerkesztve ]
-
Pingüino
senior tag
válasz Trollbjorn #108 üzenetére
Nem írtál félreérthetően. Pusztán abban nem értünk egyet, hogy az AMD-nél az alacsonyabb órajelek oka a kisebb csíkszélesség. Vagyis ahhoz is van köze, csak nem a kicsinyítés miatt.
Ugye Intel is lépett 10 nanóra, és az első generációban valami minősíthetetlenük kicsi órajeleket tudtak elérni. Aztán finomítottak rajta, és már egész vállalható. De amikor kijött az első 14 nanós procijuk annó, az sem tudott magas órajeleket. Szóval nem önmagában a kicsinyítéssel van a gond, hanem hogy az első megoldások sosem túl hatékonyak. A különbség, hogy a TSMC talán 3-4 változatot készít egy csíkszélességen, de lehet, hogy a 4-el már sokat mondtam (ugye most konkrétan 7 nanón van az N7FF, az N7P, meg az N7FF+, meg talán ide lehet venni az N6-ot is, ami amolyan félvér megoldás, de ugyanazzal a levilágítóval csinálják), az AMD meg ezen belül sem épít mindegyikre. Az Intel hányadig 14 nanós generációnál is tart? Volt idő bőven finomítani. Jó, hogy felmegy 5 Ghz fölé. Ha lenne 10 évük reszelni a 10 nanót, vagy a 7 nanót, akkor biztos elmennének azok is 5 Ghz fölé.
Másrészt ugye írtam, hogy ezek gyári órajelek, gyári hűtéssel. Ha megnézed a tuningversenyeket, megfelelő hűtéssel a 7 nanós procik is fel tudnak szaladni nagyon magas órajelekre. Hogy akkor gyárilag miért nem teszik? Valószínűleg azért, amit említettem, hogy nincs értelme túl magasra menni, mert romlik a hatásfok.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- ! Intel 13700KF + ASUS TUF Gaming Z790 Plus D4 + Kingston FURY DDR4 3600MHz CL18 !
- BESZÁMÍTÁS! ÚJ Intel Core i5 11400F / i9 11900KF / i9 11900K tálcás processzorok 27% áfás számlával
- Intel I7 8700K processzor
- Garanciális Intel Core i5-13600K
- Új bontatlan, dobozos, számlás, garanciális i9 13900K CPU akció!