Hirdetés
Új hozzászólás Aktív témák
-
fasyrt
őstag
Mellesleg a védtelen wifi veszélyes is lehet: felcsatlakozok az illető magán wifi hálójára, és elkezdek feltörni valamit, amit tudom, hogy figyelnek... Elhúzok 5 perc múlva, aztán az illető meg csak nézhet...
-
luciferc
őstag
válasz Kalandor #202 üzenetére
és te minden alkalommal megnézed alaposan a cégjelzést? vagy te is felszállsz tüzetesebb ellenőrzés nélkül a buszra/villamosra? Vajon ha én a BKV-s buszokra erősen hasonlító festésű (de cégjelzés nélküli) busszal beállok a megállóba, kinyitom az ajtót és várok, akkor lenne olyan bíróság, amelyik a felszálló utasokat megbünteti?
-
Evilangel
tag
válasz Kalandor #204 üzenetére
mivel az álbusz egy olyan szolgáltatást szándékosan imitál, aminek igénybevételére az utasoknak engedélyük (bérlet, jegy) van, miért is kellene megbüntetni az utasokat?
mivel az ''ál''?ssid egy olyan szolgáltatást szándékosan? imitál, aminek igénybevételére az utasoknak engedélyük (emberek?) van, miért is kellene megbüntetni az ''utasokat''? -
luciferc
őstag
válasz Kalandor #204 üzenetére
és ha én úgy tudom, hogy a környéken ingyenes internet van (és ez nem kirívó, sőt gyakori, tehát nem kérem a nyitva hagyott lakás és társai példát senkitől), aminek használatára engedélyem van (bárki használhatja), akkor ha egy ilyen szolgáltatást (szándékosan vagy sem, nem tudhatom) imitáló szabadon hagyott wlan routerre csatlakozom, miért is kellene engem megbüntetni?
ha valahol csak egy járat jár, akkor szerintem sokan nem nézik meg a járatszámot, talán még te sem, bár ezen meg lennék lepve.
mod: amúgy #153-ra valami? nem elfogadható számodra egy olyanfajta szabályozás?
[Szerkesztve] -
tildy
nagyúr
válasz Kalandor #204 üzenetére
Budapesten szokott pótólni nemcsak bkv felségjelzésű járat is, illetve van ami nem bkv tulajdonban van. például VT Transman a 14es járat is emlékeim szerint. Nem veszed észre, hogy nem bkv, hacsak külön nem figyeled. Mindenesetre jó rá a bkv bérlet. [link]
[Szerkesztve]"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
luciferc
őstag
amúgy az internetszolgáltatáshoz nem kell valami hatósági (nhh, stb) engedély?
-
erdey_a
őstag
Békávé bazz, de messze jutottunk.
AZ én igenis idevágó példámat meg le sem bagóztátok
Szóval ugye vannak a kódolt műhódas tévék, meg a kódolatlan. Magyarázat ugye szükségetelen. Egyikhez kell dekóder (értsd jelszó) a másikhoz meg csak lavór (értsd wifi képes masina). Szerintem ez ilyen egyszerű.Vérboci
-
Evilangel
tag
válasz Kalandor #213 üzenetére
Most komolyan az az álláspontod, hogy aki egy routerrel közterületre internetet sugároz az rendben van, aki pedig nyilvános wifi-t akar használni az kutassa fel az elérhető összes lehetőséget, földrajzi hely, ssid, jelszó tekintetében? Nyilván te is így teszel minden nyilvános kút, vagy kuka használatánál...
-
luciferc
őstag
válasz Kalandor #212 üzenetére
miért van az, hogy a jogászok képtelenek időben megalkotni jogszabályokat (mert a minisztériumban valamelyik túlfizetett naplopó jogásznak kellene, hogy eszébe jusson, hoppá, itt egy joghézag, tömjük már be, ezért fizetnek). megvárják, míg születik 10-20 összevissza ítélet, aztán majd összecsapnak valami hulladékot. mintha pont az lenne a céljuk, hogy jogbizonytalanság legyen...
szerintem szokásos használatot engedélyezni kellene szabad hálózatokon, de felőlem tilthatják is, és mondhatják, hogy csak azok használhatók szabadon, amelyikben benne van a szabad szó. de csináljanak valamit. a jogállam talán legnagyobb ellenségei maguk a jogászok tudnak lenni -
luciferc
őstag
válasz Kalandor #223 üzenetére
egyrészt ez csak szokásos jogászi melléduma, csak lusták dolgozni. másrészt nem mindegy, hogy mennyivel jár mögötte! egy ilyen eset után, sőt továbbmegyek, egy ilyen külföldi eset kapcsán rögvest neki kellett volna állni megalkotni az a 10-20 soros kis módosítást, ami jó előre tisztázza az ilyen dolgokat.
és akkor mindjárt nem is járna mögötte, max pár hónappal. milyen érdekes... -
luciferc
őstag
válasz Kalandor #224 üzenetére
hatóság kilőve, marad a szolgáltató. megérdemelne egy jó kis kötbérezést.
ja, amúgy milyen érdekes, hogy ezt tudták szabályozni. akkor vajon miért voltak képtelenek szabályozni ezen kis teljesítményű routerek más általi használatát? alapból nem vagyok túl nagy véleménnyel a jogászok szellemi képességeiről (tisztelet az elenyésző kivételnek), de ilyenkor tényleg csodálkozom, hogy miért nem gumiszobában ülnek.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
válasz Kalandor #227 üzenetére
de miért csak ezután jön? pont ezt nem értem. már jó ideje ismert, hogy ilyen problémák lesznek (külföldi példák). miért nem lehet időben szabályozni? miért mindig csak késve?
mod: amúgy már jó ideje terjed a wifi, elég csak reklámújságokat (media, ew, stb) megnézni. legalább 1 éve erősen terjedőben van, vagyis már vagy fél éve készen kellene lennie a szabályozásnak, ennyi idő alatt lehet egyeztetni is meg minden ami kell.
[Szerkesztve] -
Evilangel
tag
válasz Kalandor #224 üzenetére
Szóval ha valaki a kukáját a háza előtt tárolja, én pedig beledobok valamit, akkor beperelhet?
Ha egy elkerítetlen földterületre lépek, ahol egy táblára az van írva, hogy SMC, de épp magánterület, akkor beperelhetnek. Vagy ha leülök egy DLINK feliratú padra, akkor beperelhetnek? Ha iszok egy nyilvánosnak tűnő, de magántulajdonban lévő kútból, akkor beperelhetnek?...
Ja, és a Freecom routerekben mi a default ssid? -
finest
őstag
Én ezt a hírt nem értem. Vágom, h Kiskunmajsán kevesen szaladálnak laptoppal, de ha azt látnám, h valaki csatlakozott a hálózatomra, nekem első körben pl. a tikosított jelszó jutna eszembe, esetleg, h kikapcsoljam a rootert és legutoljára, h elmenjek megkeresni azt, aki lopja a netem.
“Don’t shoot, I’m Globish.”
-
luciferc
őstag
nem mondanám, hogy semmibe veszem a jogi diplomát, bár tény, hogy nem tartom a végzettségek csúcsának, de még a középmezőnybe sem tenném mondjuk az alapján, hogy milyen képességek kellenek hozzá.
viszont kis pontosítással tartozom: jogászon jelen esetben a jogszabályokon dolgozó jogi végzettségű embereket értem, vagyis főleg a minisztériumi jogászokat, illetve azokat a külső (legtöbbször ügyvéd) embereket, akik a jogszabályokat előkészítik, megszövegezik. na őket nem igazán csípem munkájuk alapján (lásd joghézagok, nem reagálnak a változásokra, csak ha már nagyon muszáj). úgy gondolom, hogy a jogi diplomásoknak nem a krémjét képezik sajnos. a krém inkább az ügyvédek lehetnek, közöttük szerintem jóval több (sőt többség) az értelmes. A bírókat nem minősítem, sajnos tudok jó pár emberről, akire egy darab követ nem bíznék megőrzésre, de bíró lesz vagy lett, mert ugye a kapcsolatok. És amíg a írói kar ezeket nem veti ki magából, addig az egész bandát nem sokba tartom.
ez a személyes véleményem. remélem változni fog. -
luciferc
őstag
válasz Kalandor #235 üzenetére
nem feltétlenül. csak szeretném tudni a valós indokot. ha egy cégnél a fejlesztőrészleg vezetője ilyen tempóval reagálna a piaci változásokra, akkor gyorsan kirugdalnák... Elhiszem, hogy a társadalmi változásokra nehéz időben reagálni, ha belső a változás, de ha globális, és más országokban már van rá példa, hogy szükséges, esetleg szabályozták is, akkor bizony vagy lustaságra, vagy szellemi kapacitások hiányára tudom csak visszavezetni a reagálás hiányát. de ha van más magyarázat, tényleg érdekel.
[Szerkesztve] -
Evilangel
tag
Na mindegy. Nekem még azzal sincs akkora gondom, hogy időbe telik ezeket szabályozni. Az viszont, hogy külön szabályzás nélkül megbüntetnek valakit, aki egy véletlenül vagy szándékosan közkinccsé tett erőforrást a többi, korábban már létező, erőforrással megegyező elvek szerint használ, és ráfogni, hogy ez azért ebben vagy abban az apróságban eltér a korábbiaktól, az gáz.
De nekem Kalandor már úgysem válaszol, pedig feltettem egy-két kérdést...
A jogi végzettségűek képességeihez pedig tényleg nem kellett volna hozzászólnom itt. Ez másról szól. -
dr faustus
senior tag
Nem konkrétan erre, hanem mi állja meg a jogosulatlan használat, és /vagy lopás fogalmát.
Sajnálom, de ennyire részletesen nem ismerem a témakört, gazdasági képzettségem van, a joghoz minimális közöm van csak (cégekkel kapcsolatos)
Viszont van ügyvéd ismerősöm, összehozlak vele.
[Szerkesztve]Warning: Explicit Content
-
DarkByte
addikt
Egyébként, a témához kapcsolódva: én továbbra is azok pártját fogom akik szerint egy nyílt WiFi hálózat használata nem büntetendő. A magyarázatom: ha a gazdáját zavarja, tiltsa le, ha nem zavarja akkor pedig nincs semmi gond. Mint már mások is írták jó pár hozzászólással korábban, ha zavarja, és képtelen titkosítani, akkor pedig vessen magára és ne pedig az amúgy többnyire jóhiszemű felhasználót hibáztassa azért hogy használja a kapcsolatát. Persze ekkor pedig előjön az a dolog amit korábban már felvetettem, hogy ebben az esetben a tulajdonos jogot sért a net családon kívülre történő osztásával, amivel megintcsak nem tudok egyet érteni. Persze beleszólásom vajmi kevés van a jogba.
[Szerkesztve] -
tildy
nagyúr
válasz dr faustus #240 üzenetére
Az a baj, hogy sem én , sem (ahogy látom) a többi topiklakó sem tudja pontosan a megofogalmazást, és mi tartozik bele és mi nem Tehát levegőbe beszélés az egész lopás <-> nem lopás mindannyiunk részéről . Leginkább.
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
luciferc
őstag
válasz DarkByte #241 üzenetére
duplaOFF
nem is néztem. vén vagyok. hát még ha elárulom, hogy az előző nickem, amit alig használtam és bizonyos okokból megváltam tőle (nem, nem vesztem össze mindenkivel, prózaibb az ok, de sajnos Parci nem engedte a nickváltást), már 2^11 (2048 ) nap regisztrációnál jár, ha jó az adatbázisban a regisztrációs dátum (azt hiszem stimmel).
duplaON -
commanDOS
senior tag
Nemtudom említette-e már leőttem v.ki, nincs kedvem minden postot végigolvasni
Kresz-ben van egy olyan szabály, hogy köteles vagy gondoskodni arról, hogy a gépjárművedet illetéktelenek ne használhassák. Nyilván a lehetőségeiden belül (bekulcsolod, behúzod a kéziféket, nem hagyod lehúzva az ablakot, stb)
Magyarán ha ha csak hűlt helyét találod és eszedbe jut, hogy be se zártad, akkor bizony nagyrészt magadat hibáztathatod.
Ezt miért nem lehet bevezetni más téren is?
Aki wifi-t használ lehetőségeihez mérten gondoskodjon annak titkosításáról. Ellenkező esetben ha valaki ''illetéktelenül'' használja, akkor nem vonható érte felelősségre vagy mittomén.
Bár az ellenérv meg lenne, hogy a lopást bünteti a törvény, nem annak a módját.
tehát te lezárod a házadat egy emlékkönyv lakattal, akkor hiába a 2 éves kisgyerek is letudja szedni, mégis tilos, mert magántulajdon. Nemtom mennyire fogalmaztam érthetően...
Fő probléma végülis az, hogy elmaradottak a törvényeink, nem követik a technikai fejlődést pl, így az ilyen esetekre nincs is konkrét jogszabály.Kihelyezett tőke visszaáramoltatási szociális ügyintéző: pénzbehajtó :)
-
REDeath
őstag
''Ugyanakkor, miért is szennyezheti az előfizető a közterületet mindenféle hullámokkal? Tudom, mert most még nem tudjuk kimutatni, hogy káros...''
ez is érdekes megközelítés, bennem is felmerített néhány kérdést...
mert ha akárki kinyomja a wifit az utcára, akkor ennyi erővel kiönthetne egy vödör szart is, az is annyira káros mint a wifi. ja és az is az övé, szóval nem vihetik el, nem nyúlhatnak hozzá...
vagy ki is költözhetne akár az utcára valaki bútorostól....
mert ha ez valakit zavar, akkor engem meg az zavar hogy a gépem látja a wifi hálózatot amit nem használhatok legálisan...
vagy csak simán több ezer wattos hangfalakkal hallgatnám a saját zenémet, azok is csak hullámok a levegőben.
persze jogilag biztos meg van ez is határzva valahogy, de akkor is elgondolkodtató szvszKodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak
-
t72killer
titán
Nem értem a dolgot: amikor megvettem a WiFi routerem, a setupban megkerülhetetlenül felajánlotta a MAC szűrést és a titkosítást. Hogy lehet valaki olyan gyp, hogy ezeket nem használja ki?
Másik dolog, ami egy kicsit a számítógépes kultúrához tartozik: Adott egy környezet, ahol 10-20 hálózat van. Nomármost én szeretném, ha nem fél óra után nagynehezen megtalált 20. lenne az enyém - azaz tessék MAC-re szűrni (az illetéktelen MAC nem is látja akkor). Különbenmeg igenis a kertembe esett alma esete a dolog
[Szerkesztve]30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
-
t72killer
titán
Új hozzászólás Aktív témák
- PlayStation 5
- ATX 3.1-es Seasonic tápok a picit pénztárcabarátabb szegmensben
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Abarth, Alfa Romeo, Fiat, Lancia topik
- Synology NAS
- Politikai mémek
- Formula-1
- Motorolaj és szűrő topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen