Új hozzászólás Aktív témák

• #6 Zeratul addikt #32839680 #5

  Új Válasz 2015-05-01 11:10:00 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zeratul

  addikt

  válasz #32839680 #5 üzenetére

  Attól függ minek a keretén belül készül. Ha game evolved akkor ki lesz használva és nV-n ronda lesz de gyors, a mean to be played akkor nV ronda lesz, és AMD ronda és lassú.

• #52 Zeratul addikt cyberkind #50

  Új Válasz 2015-05-02 08:30:37 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Zeratul

  addikt

  válasz cyberkind #50 üzenetére

  Full HDnál bőven CPU limit van, már egy közepes kategóriájú kártyánál is. Az AMD CPU overhaedja pedig nagyobb a nVnél, nem véletlen hogy az alacsony szintű elérést erőltetik. Egész PC gaming szenved a MS grafikus rendszerének súlyos szintű hiányosságaitól. Óriási overhead, lag, az egységes memória hiánya stb. APUnál az egységes memória miatt nem kell áttolni a PCI-E buszon áttolni gigabyte-okat másodpercenként, textúra betölthető az egysége memóriatérbe és nincs vele gond. PCnél mi van? Ha 64 bites és van elég memória akkor rendszermemóriába töltve a textúra viszonylag gyorsan áttolható a PCI-E buszon a kártya memóriába, ha nincs elég memória akkor vagy csak 32bites az alkalmazás akkor háttértár-memória-PCI-E, ha lehet súlyosbítjuk még tömörített megatextúrákkal amit CPUnak át kell alakítani VGA emészthető formába, mindezt az API jelentős overheadjával sújtva. És még csodálkozik valaki ha mikrolag, vagy frame drop van? Az egész PC gaming úgy szar ahogy van. Konzoloknál meg érdemes azon elgondolkozni hogy az előző gen csak SD volt a mostani full HD, a kettő között 4x pixelszám növekedés van, ami nem 4 hanem inkább 5-6x számítási igény jelent, mialatt az APUk általános számítási feladatokra is be vannak fogva.

Új hozzászólás Aktív témák