Új hozzászólás Aktív témák
-
#04824576
törölt tag
válasz energy4ever #23 üzenetére
Az elektromos autóknak pedig eljött az ideje, csak nem a hagyományos értelemben. Mivel pl. a Toyota hidrogénautója, meg az ilyen https://vilagfigyelo.com/forradalom-1000-km-t-tud-menni-egyetlen-tankkal-a-sos-viz-meghajtasu-auto-es-mar-25-ezer-darabot-el-is-adtak-belole/ megoldások is mind villanymotorral mennek, csak a meghajtáshoz szükséges áramot nyerik más-más módszerrel.
-
aDic
tag
-
addikt
válasz blackcoffee #48 üzenetére
Pontosan. Lényegében így működik a távhő is a városokban, nem? Akik ennyire cinikusak, akkor ilyen alapon azt is lehetne mondani, hogy minek a távhő is, ha távolabb a város szélén úgyis valahol szennyez?
Nexus 5x > Pixel 4a 5G \\ AMD Ryzen 5800X3D - Gainward RTX 3070 Phoenix \\ Asus Zenbook 14 Oled UM3402YA \\ Playstation 5 \\ DJI Mavic Mini \\ Nintendo Switch Neon v2 \\ Steelseries Arctis Nova 7 \\ Steam/Origin/Epic Games Store/GoG/Ubi Connect: Hopkins955
-
arnyekxxx
veterán
válasz #04824576 #51 üzenetére
vicces, ugyanez már 2014-ben is hir volt
https://totalcar.hu/magazin/technika/2014/03/13/quant_s-sportlimousine_nanoflowcell/ meg persze az általad linkelt 2019-es "cikk" is megjelent már 2018-ban is
http://www.automotor.hu/elektromos-auto/meg-gyara-sincs-de-mar-eladott-25-500-darab-autot-a-nanoflowcell/
[ Szerkesztve ]
-
#04824576
törölt tag
válasz arnyekxxx #54 üzenetére
Nem tudom, a konkrét cikknek mennyi valóságalapja van, csak érdekességnek raktam be, mert elvben működhet. A lényeg azon van, hogy az újabban megjelenő technológiák majdnem mind villanymotort használnak meghajtásnak, csak az ahhoz szükséges energiát nyerik máshonnan. Szóval igazából mind villanyautó.
-
Reggie0
félisten
válasz #04824576 #56 üzenetére
Van is, meg nincs is. A vanadium redox akkukkal pont az a baj, hogy az olom akkukkal versenyez energiasurusegben, nem veletlen, hogy a szunetmentes tapoknal van leginkabb letjogosultsaga. Nem sokkal rosszabb ennel a szuperkapacitas se, akkor mar inkabb azzal eri meg foglalkozni, mert a toltesi ido sem kulonbozik.
-
tag
válasz Hopkins95 #53 üzenetére
A költség és a tisztítás is szempont. Könnyebb és költséghatékonyabb egy helyen, egy szolgáltatónak fizetni (fizettetni) a szűrést, tisztítást, mint háztartásonként. Őszintén, melyik családi ház kéményén látott már bárki is valamilyen fajta tisztító berendezést?
Mindezeket együttvéve előnyök:
-Nem helyben szennyez (máshol sem számottevően, mert nem csak széntüzelés létezik, amit a gépjárművel rendelkezők is igénybe vesznek, hisz hahóóóó, ők is használnak áramot...főleg a másik már régóta ígérgetett forrás - fúzió - is "itt áll a kapuban", remélem ),-Zajterhelés igen jelentős csökkentése (laktam főút mellett, majdnem rá is ment az egészségemre a zaj és a légszennyezés),
-Helyi, városklíma hőmérsékleti csúcsai csökkenthetők (város domborzatát, állandó széljárást egyedileg figyelembe véve; város mérete jelenleg országtól függetlenül kapcsolatban van a járművek számával),
-A zöld növényzet sem károsodik a zajtól és a szálló portól, egészségesebb növények ritkább csonkítást és újratelepítést, nagyobb felületű lombkoronát eredményezhetnek...további hőmérséklet csökkentés helyileg.
Én ezek után drukkolok az új ötleteknek, minél hamarabb és minél környezetbarátabb lehetőségeket nyújtsanak az eljövendőknek. Én hazai szinten is támogatnám egy nemzeti energiatároló kutatásba való befektetést. A Nemzet Pénztárosa is felkarolhatná, nem izgat, csak a fele pénzből alkossanak is egy valódi energiakockát.
Ráadásul az űrutazásnak is igen nagy ugrás lehetne.Fúú de jó álmodozni!
[ Szerkesztve ]
"Nekem pezsegsz kicsi Plussz?" ^.^
-
DraXoN
addikt
egyes kondenzátorok akár fél évig is megőrizhetik a kapacitásuk egy részét ...
van egy sztorim, ami már kb. "legenda" számba ment egy helyen ahol dolgoztam, ott volt egy elektrotechnikus aki úgy a 90es években képcsöves TV-ket javított, ő mesélte, hogy megrázta anno egy olyan TV ami vagy 2-3 évig konnektort se látott korábban és csak "alkatrésznek" volt eltárolva levágott táp kábellel (képcső hibás volt)... így nagy magabiztossággal kezdte kiszedni belőle a táprészt, hogy átrakja a javításra hozott másik TV-be, majd állítása szerint "úgy megb*szta", hogy majd fél órán át nem érezte a kezét (a zsibbadástól)...
De általában a kondenzátoroknak megadják adatlapon a kisülési "spektrumát" is. Ha nincs olyan alkatrész ami leszívná, nem nehéz belefutni olyan típusba ami akár pár hónapot simán kibír.The human head cannot turn 360 degrees... || Ryzen 7 5700X; RX580 8G; 64GB; 2TB + 240GB + 2TB || Samsung Galaxy Z Flip 5
-
#04824576
törölt tag
Ez nem egyedi eset am. Én is ismerek olyat, akit rázott meg több hónapja áramtalanított képcsöves tv. Elvileg megvan az ilyen tv-kben a kondenzátorok biztonsági kisütésének a szakszerű módja. De nem akarok hülyeséget mondani. Gondolom, van valahol egy olyan pont, ahonnan leföldelhetők.
-
Reggie0
félisten
Persze, de az is exponencialisan cseng le. A hosszu idon at megtartott maradek toltes akkor jelent veszelyes feszultseget, ha eleve nagyfeszultsegu kondirol beszelunk. Amugy erosaramu korokben bevett mondas, hogy kisutott kondenzator nincs, csak rovidre zart
Hosszutavon amugy nem tul erdekes a kisules spektruma, ott gyakorlatilag egytarolos, ez sokkal inkabb erdekesebb a nagyfeszultsegu kabeleknel.
[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
A lítiumnak is kellett közel 30 év a kitalálástól a piacképes termékig.
Mindez úgy, hogy az összes fém közül a lítium a lehető legjobb anyag erre a célra, más fémekkel kisebb energiasűrűség érhető el. (a nagyon egzotikus nem fém alapúak tudják csak felülmúlni) Az, hogy a legjobb lenne, már a 19. sz. végétől ismert, de egy olyan anyagról van szó, ami képes akár a levegő nitrogénjével is reagálni, akár szobahőmérsékleten is (oxigénnel, vízzel annál inkább...) és a vele vegyületet alkotó anyagok többségéhez is nagyon szeret ragaszkodni, így tölthető akkut kissé nehézkes volt készíteni belőle.
Még rengeteg fejlődési potenciál van a Li alapú technológiákban is. A beépített Li mennyiség kihasználtsága messze van a fizikai-kémiai korlátoktól és az adott tömegbe-térfogatba beépíthető Li mennyiség is messze van a maximumtól. Energiasűrűségben az abszolút (gyakorlati, gazdaságos!) határ legalább 4-5x-e a jelenleginek, a kb. köv. 10 év duplázásáig nagyobb nehézség nem várható. Ezzel kell minden másnak versenyeznie, vagy sokkal jobbnak, vagy sokkal olcsóbbnak kell lennie.
Az egyéb fém alapú akkukkal (azonos fejlettségi szinten) csak kisebb energiasűrűség érhető el, ezért az előállításának sokkal olcsóbbnak (kWh/$) kell lennie (különben nem piacképes), amellett, hogy az előállítása is környezetbarátabb. A témaindító cikkben ilyen irányú fejlesztésről/törekvésről van szó, az nem 3 év (több...) alatt fog eldőlni, hogy marad-e a polcon, vagy nagyszériás termék lesz belőle. Az mindenképp biztató, ha erősen profitorientált óriáscégek állnak egy fejlesztés mögött.
-
Tetsuo
aktív tag
válasz Depression #21 üzenetére
Valóban, az az egy halvány remény van, hogy óriáscégek is mögéálltak, reméljük nem csak marketinges megfontolásból, hanem tényleges fejlesztés gyanánt.
-
Reggie0
félisten
Persze, messze van a maximumtol, amit mondjuk fem-levego akkuval lehetne elerni, amit mar 40-50 eve nem sikerult sorozatgyartasra erett formaba hozni. Van egy konyvem, "Horvat-Sors - Kemiai aramforrasok es alkalmazasaik" es hat nem nagyon van olyan jelenlegi kemia, ami nincsen bemutatva benne. 1978-as konyv.
-
pubyy
tag
Azért a pesszimisták figyelmébe ajánlanám, hogy a mai kutatók kelléktára már "kissé" fejlettebb mint 30 évvel ezelőtti kortársaiaké..
Ha már egyszer számtech fórum, csupán abba gondoljatok bele hágy nagyságrenddel nőtt 30 év alatt a számítási teljesítmény. -
Aprósólyom
addikt
Mert ezek szerint ez az IBM-féle kutatás a nátriumra alapszik? (nem tudtam ) Nátrium sóból tényleg elég sok van a tengervízben.... Ráadásul úgy emlékszem, egy doku filmben mondták, hogy sós vízben élő élőlények egy lassú/fokozatos sótlanítás útján képesek átszokni az édesvízhez, ha esetleg az nátrium alapú akkugyártás nagy fellendül....
[ Szerkesztve ]
Jevons paradox
-
Aprósólyom
addikt
Ezek a nátrium alapú akkuk nélkülözni vagy csak csökkenti próbálják a lítium arányát az akkuban?
[ Szerkesztve ]
Jevons paradox
-
Tigerclaw
nagyúr
Be lehet tenni ezt is a - lassan több száz - forradalmi akku fejlesztésekről szóló hírek gyűjteményébe, amikből nem lett semmi.
Amúgy attól hogy kivonható a tengervízből, még nem jelenti, hogy olcsón kivonható. Egy pénzügyi befektetőt csak az érdekli, hogy bányászni, vagy tengervízből kivonni olcsóbb.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
Az a fura, hogy elvileg az e-autók árának jelentős részét az akku adja és a statisztikák szerint komolyan csökkent ezeknek a gyártási költsége az elmúlt években, de ez semennyire sem realizálódik az elektromos autók árában.
Lehet hogy nem kellene támogatni a vásárlását közvetlenül? (főleg nem közpénzből, mert a többség szerintem nem azért fizeti az adóját, hogy a felső tízezer olcsóbban vegyen elektromos autót)
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
llax
senior tag
válasz Aprósólyom #70 üzenetére
Kb. ugyanazt a technológiát tudnád használni nátriummal, a lítium majdnem 1:1-ben kiváltható vele (nem részben, egészben), csak lényegesen kisebb lesz az energiasűrűség. Amíg van emberi áron lítium, addig a kiváltásnak ezt a módját nem fogják erőltetni.
Ha az alkálira (most Li) épülő akkutechnológia a várható menetrend (kicsit kezd olyan lenni, mint a chipgyártás) szerint fejlődik tovább, akkor kb. 10 év múlva már nátriummal is tudni fogod a mai lítium akku energiasűrűségét. Előrelépést (a maihoz képest) legfeljebb anyagköltségben jelenthet majd. (jelenleg kicsit olcsóbban tudnál sokkal gyengébbet készíteni)Annak részleteiről, hogy pontosan milyen megoldáson dolgozik az IBM, jelenleg nem sokat lehet tudni... Amilyen verseny van kialakulóban, az alapelveket még részletek nélkül is jobb hétpecsétes titokként kezelni. Most kicsi előnnyel is nagyot lehet kaszálni...
-
llax
senior tag
válasz Tigerclaw #73 üzenetére
Igen, csökkent a gyártási költség, de nem az autók ára csökken ezzel, hanem az elérhető hatótáv nőtt. Ugyanis itt nem egy kg akku költsége a mérvadó, hanem 1kWh tárolókapacitás költsége. Mivel közben nő az energiasűrűség is, nem egy (ugyanakkora) cella ára csökken, hanem kb. a régi darabáron (picit olcsóbban) kapsz nagyobb kapacitást. Sőt, még darabra is többet építenek be az újabb autókba...
[ Szerkesztve ]
-
Reggie0
félisten
válasz Tigerclaw #73 üzenetére
Minden megsporolt varosi kipufogogaz elony a kozossegnek, fuggetlenul attol, hogy mennyi penze van a tulajdonosnak.
(#74) llax: Egyaltalan nem lehet ugyan azt a technologiat hasznalni, ha igy lenne, akkor mar reg lenne olcsositott natrium-ion akksi az energiasurusegre nem erzekeny teruleteken. Persze, ha leirod az anod/katod reakcioegyenletet, akkor egyszeruen at lehet cserelni a ket anyagot, de ez utan minden mas.
[ Szerkesztve ]
-
llax
senior tag
"Egyaltalan nem lehet ugyan azt a technologiat hasznalni, ha igy lenne, akkor mar reg lenne olcsositott natrium-ion akksi az energiasurusegre nem erzekeny teruleteken."
Ha nem is pontosan ugyanazt, de nagyrészt lehetne. Most sem a Li a legnagyobb költség, hanem a gyártástechnológia, azt pedig nem éri meg alacsonyabb hatékonysághoz pazarolni. Majd ha elég kevés/drága lesz a Li, akkor majd megéri... Vagy akkor, ha a Li előállítás szennyezésére is lesznek valamiféle kvóták...
-
llax
senior tag
Az alkáli esetén alkalmazandó kow-how önmagában is nagy érték. Ehhez kellett az a közel 30 év a Li esetén (nem magához a lítiumhoz...). Kulcskérdés volt pl. a szeparátorok fejlesztése, az ott elért eredmények már hozzáigazíthatók más alapanyagokhoz is. Az egyre elvarázsoltabb szerkezetű grafit anódok szintén ugyanez... Amik (gyártástechnológiájának tovább)fejlesztésébe a legnagyobb energiákat ölik, pont azok az elemek, amik megfelelő változtatásokkal felhasználhatók akár nátriumhoz is.
-
MeszesKPT
őstag
Tényleg érdekes lenne egy gyűjtemény a korábbi világ megváltó akkukról szóló cikkekből. Biztosan több oldalas lista lenne.
-
félisten
A modell "működik", a makett csak "van".
Jól tudod, volt egy pár év amikor hirtelen berobbantak az "új brushless" motorok és mindent "tönkrevertek".Teljesen "értelmetlenné váltak" a robbanómotoros modellek.
Persze vannak fanatikusok akik tolják, de drága, macera és nem olyan jó. -
llax
senior tag
A modellezésnek az a színvonala most is, elektromos kivitelben is eléggé drága ahhoz, hogy ne kapjon minden gyerek olyat karácsonyra... (az most is min. több százezres játék) No meg repülő alkalmatosságoknál az élettartama az első felszállási kísérletig szólna... (azokat továbbra sem szoftver irányítja/stabilizálja)
Az akkuk kapacitás/tömeg és leadott teljesítmény/tömeg aránya + az újabb elektromos motorok teljesítmény/tömeg aránya akkorát nőtt, hogy modellezésben már 2002-2004 környékén feléjük billent a mérleg nyelve. Repülésben a gyors terjedéshez kellett a lítium akku, "földi" járműveknél már sokkal hamarabb (30+ éve) terjedt az elektromos Ni-Cd akkuval, de a kiütéses győzelemhez ott is a lítium kellett.
A Ni-Cd akkuk ugyan szerény kapacitás/tömeg aránnyal rendelkeztek, de magas teljesítmény/tömeg aránnyal, ami bennük volt, azt gyorsan le tudták adni, így modellezésben népszerűek voltak. A modernebb és nagyobb kapacitású (és környezetbarátabb) Ni-MH az inkább a távirányítókban és gyerekjátékokban terjedt el (modellezésen kívül viszont néhány évre majdnem mindenütt, amíg nem jött emberi áron a lítium). -
hardzsi2
aktív tag
válasz MeszesKPT #80 üzenetére
Tessék egy friss: Future batteries, coming soon: Charge in seconds, last months and power over the air
Itt viszont egy sokkal racionálisabb és megalapozottabb értekezés, ahol grafikonokon látszik, mennyire feltérképezték a lehetséges technológiákat, továbbá kifejtésre kerül a folyákony elektrolitos Li-iont leváltani hivatott szilárd-elektrolitos technológia leküzdendő korlátairól, amelyből nyilvánvalóvá válik, miért nem kerülhet az már holnap bevezetésre: Solid-State Lithium Ion Batteries - The Challenges
flood-resistant mirror driller (cuccok: Skylake NUC és Xbox One X)
-
félisten
Amikor olvastam a cikket, sejtettem, hogy a kommentekben sok huhogás lesz -- arra viszont már nem számítottam, hogy ennyire sok, és különösen elkeserít, hogy sok olyan névtől látok értelmetlen fikázást, akiket egyébként intelligens kommentelőnek ismertem meg.
A műszaki háttér lényegét Ilax már leírta, mégpedig nagyon klasszul.
Én csak azt a kérdést tenném hozzá, a huhogóknak (tehát a kommentelők töbségének) címezve, hogy jobb lenne, ha nem lenne fejlesztés?
A fejlődés kudarcok sorozatán át vezet, és minden kudarcba fulladt, a hozzá fűzött reményeket be nem váltott új ötletből is tanulunk, és ez a tudás nélkülözhetetlen a továbblépéshez.
Az pedig nyilvánvalóan sületlenség lenne, ha titkolni akarnánk ezeket, hiszen miért is tennénk? Nem utolsó sorban a finanszírozás, a kutatói motiváció ösztönzéséhez is kellenek a bejelentések, de mint emberek általában is éhesek vagyunk a hírekre.
VAGY KOMOLYAN AZT VÁRJÁTOK EL, HOGY CSAK A MEGVALÓSÍTOTT, TUTTI MEGOLDÁST TEGYE LE VALAKI AZ ASZTALRA, HOLNAP???
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
llax
senior tag
Az elsődleges probléma a beharangozás módja... A közlemény PR osztályon íródik és túl (feleslegesen???) sokakhoz eljut (ha nem tudom, nem fáj...). Ha ma sem lenne több egy néhány soros rövid hírél pl. a Rádiótechnika folyóiratban, akkor nem generálna ilyen hozzá(állás)szólásokat sem Akik azokat olvasták, eleve komolyabban vették a témát és talán jobban a helyén tudták kezelni ezeket a híreket.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz arnyekxxx #89 üzenetére
Fizikai fájdalmat.
Mégpedig ez a rettenetes szűk látókörű gondolkodás -- és furcsállom, hogy pont Tőled látom ezt a kifogást, mert az energetikai témákban egyet szoktam érteni Veled.
És pontosan leírtam, hogy nem az a bajom, hogy a kommentelők nem ájulnak el, hanem az, hogy a kommentelők fikáznak. Mégpedig a következő két tényező ismerete nélkül fikáznak:
1. Nyilvánvalóan fogalmuk sincs a szóban forgó technológiáról, tehát még ha ez lenne is a világmegváltó ötlet, akkor is fikáznának;
2. Nem tudhatják, hogy a sok lelkesen beharangozott, de látszólag csalódást okozva nyom nélkül eltűnt akkutechnológiai elgondolásból esetleg mi valósult közvetve vagy közvetlenül meg, vagy mi az, ami esetleg tényleg megváltja a világot.Ez egy szemléletbeli kérdés. Ha ezt a Dívány, a Nők Lapja Café vagy a Horgászmagazin olvasói nem értik meg, azzal semmi bajom. De itt fáj.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
A nettó fikázás és a csak pozitív vélemények között azért van még pár árnyalat.
Nem az a bajom, hogy nincs lelkesedés (bár egy kicsit azért zavar, hiszen lenne alapunk egy kis optimizmusra), hanem az "eddig is mindig kamu volt, ez is biztosan kamu" gondolkodás -- egy műszaki oldalon.
A többit az imént kifejtettem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Egyrészt nem tudhatod, hogy mit láttál a beharangozott "forradalmi akkukból", mert könnyen lehet, hogy a komoly forrásból érkezett, de elsüllyedni látszó bejelentések, ha nem is kész, nevesített termékként, de részlegesen bizony ott vannak már egy csomó eszköz akkumulátorában.
Másrészt azért az is egy létező folyamat, hogy maguk a teljes kudarcok is segítik a fejlődést, mivel megmutatják a zsákutcákat.
Értelmes, műszaki érdeklődésű emberek meg legyenek már annyira pragmatikusak, hogy átlátnak a sajtó torzító szűrőin, és azt látják a hír mögött, hogy komoly kutatóintézetek, komoly kutatások eredményeképpen elértek valamit ami az egyik legnagyobb technikai problémánk megoldásában lehet mérföldkő.
De nem, indul a huhogás, hogy ez is biztosan olyan kudarc lesz, mint amilyenek ezek lenni szoktak.
Holott az eddigi látszólag sikertelen felfedezés, találmány pontosan azt mutatja, hogy mennyire iszonyúan nehéz ez a kérdés, és ennél inkább kéne örülni minden potenciális további eredmény hírének.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Depression
veterán
Ilyesmit írtam én is, hogy annak kell örülni, hogy nagy vagyonnal rendelkező cégek is benne vannak a buliban, én nem sajnálják rá a pénzt. Azt sem lehet majd mondani, hogy az olajlobbi elhallgattatja őket, nem úgy, mint mondjuk egy egyetemi professzort, akinek a kutatása úgyis az egyetemé lenne, szóval inkább zsebre vágja az aprót.
És nem is az a lényeg, hogy ez összejön-e, hanem hogy majd az egyik összejön.
Ez kb. ugyanolyan, mint aki most azt mondja, hogy minek a quantum számítógép kutatása, hisz még mindig sehol sincs. Az extrém nagykapacitású akksi ugyanolyan forradalmi lesz, ha a kamionok, tankerhajók, repülők is azzal mennek majd.
A pizzarendelés is majd annyiból áll, hogy az ablak előtt ott lesz a drón.Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
félisten
válasz Depression #97 üzenetére
Teljesen egyetértek Veled.
Bár a sokat emlegetett szénhidrogénlobbi is kicsit máshogy működik, mint ahogy azt a közhiedelem tartja, az egyetemek sajnos sokkal kiszolgáltatottabbak, mint a szupercégek, ráadásul egészen abszurd érdekeltségi mechanizmusok tudnak működni köreikben.
Tény és való, hogy az eddigi nagy, de nagyjából el is feledett bejelentések főleg egyetemekről érkeztek.
Az IBM pedig eddig ezzel nem kompromittálta magát, és nagyon bízom benne, hogy nem is kockáztatnák ezt meg.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Dr. Akula
nagyúr
Ideje lenne már valami ufótechnológiás aksit kitalálni hogy valami normális üzemidőt is össze lehessen hozni egy mobil eszközön. Mondjuk az se lenne hátrány ha az egyre energiatakarékosabb procik mellé nem arányosan annyival kisebb aksit raknának, akkor talán nem egy helyben toporogna 20 éve az üzemidő. Az senkit se zavar hogy keresztbe 2x akkora egy mai telefon mint anno, de hogy ha már péklapát, miért kell mellé papírlap vékonyság, miért nem jó a hagyományos, aksit is tartalmazó vastagság, azt felfogni nem bírom. Jó, persze vágom hogy a többségnek csak divat ez, mint a BMW-s kulcskarika, és igazából szüksége nincs a mobilitásra, de akinek van, annak se gyártanak normálisat, ami kibírja napokig.
-
Hunter2
addikt
válasz energy4ever #23 üzenetére
"Mellesleg nagyon nincsen meg itt az ideje az elektromos jarmuvek elterjedesenek, ameddig szeneromuvek dolgoznak az aramert. Borzalmas kornyezetrombolas meg egy dizelhez kepest is!"
Persze csak míg az elektromos autó alól kicserélheted az üzemanyag forrását addig a dízel/benzines alól nem.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest