Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz szipipeti #99 üzenetére
Nem.
Az evolúció már túl jutott az egyszerű elmélet szakaszán. Darwin idejében még lehetett elméletnek tekinteni.
Ma már annyi részletét ismertük meg és fel, hogy evolúció a neve.A teremtés nem elmélet hanem dogma. Hinni kell benne és nem bizonyítani.
Az ősrobbanás része a relativitás elméletnek. Részben már igazolni tudtuk az elméletet méréssel. A többit majd megerősítjük vagy elvetjük.
A tudomány nem kőbevésett parancsolat. Mindig lehet új dolgokat megtalálni és a régi ismereteket pontosítani.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #101 üzenetére
"Az evolúció már túl jutott az egyszerű elmélet szakaszán"
Ahogy fentebb írtam, nem juthatott túl, mert nincs hova.
A tudományos értelemben vett elmélet az már a legmagasabb fok, ahová egy elképzelés eljuthat és elég nehéz út vezet idáig.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
szipipeti
csendes tag
válasz Hieronymus #101 üzenetére
És azt tudtad, hogy a Genesis (Mózes 1 könyve 1, 2 fejezet) beszámolója a föld fejlődési szakaszai, napok - folyamatok földtörténeti korszakok pont ugyan az, amit a tudomány (régészet) igazol...
Vagy Darwin onnan "másolt"...Az emberek 98%-a hisz valamilyen "isten"-ben, "felsőbb lény"-ben.
Ma is.
Az ateista is!
Mert feláll, és szívére teszi a kezét, amikor meghallja az országa himnuszát!
És "elhiszi", hogy ettől a nemzeti 11 jobban fog játszani!
(ha nem hisz benne, miért csinálja, egy felesleges gesztus, az evolúció pedig nem csinál olyat, ami feleslegesen pazarolná - értelmezhető haszon nélkül - az "életenergiát".)
Vagy akkor ugye ez egy "ateistánál" kicsit fura, "tudathasadásos" állapot...
Himnusz= Istenhez intézett megzenésített ima, (napjainkban elsősorban nemzeti érzelmekkel).Szóval kellően "zavaros" a téma,
Agg filozófusok sem jutnak benne évszázadok óta előre...
Viszont jó kis kérdések feljönnek.. és lehet "csiszolni" az elmét...[ Szerkesztve ]
-
lev258
veterán
válasz szipipeti #103 üzenetére
"egy felesleges gesztus"
Pontosan az. És sokan (ha nem a többség) pusztán azért csinálják, mert gyerekkorban erre nevelték őket, nem azért, mert bármilyen magasztos érzés keríti hatalmába, ha meghallja. És még csak eszembe sem jut, hogy majd ettől fognak jobban játszani.
Jobb ha tudod, hogy a társadalmi szokások nem feltétlenül az evolúciót szolgálják (pl. monogámia). Ettől persze még tarthatom értékesnek, de ez csakis a saját véleményem.[ Szerkesztve ]
Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő
-
válasz szipipeti #103 üzenetére
Ugye, tudod a dogmával nem lehet vitatkozni.
Mózes első könyvének első két fejezetével se, Vagy elfogadod vagy nem. A Te dolgod, nekem nincs bele vau-vaum. Azon sem lehet vitatkozni, hogy mi történt vagy nem történt a második napon."a föld fejlődési szakaszai, napok - folyamatok földtörténeti korszakok pont ugyan az,"
Miért lenne ugyan az. Némi indoklást kérek. Nélküle üres információ az idézet. Ráadásul az evolúciónak csak érintőleges köze van a Föld teljes történetéhez."Az emberek 98%-a hisz valamilyen "isten"-ben, "felsőbb lény"-ben.
Ma is.
Az ateista is!"
Ja, ja. Az ateistát onnan lehet felismerni, hogy istenhívő? Vagy hogyan gondolod?
Komolyan érdekel, mert nem értelmezhető amit írsz."Mert feláll, és szívére teszi a kezét, amikor meghallja az országa himnuszát!
És "elhiszi", hogy ettől a nemzeti 11 jobban fog játszani!"
És ezt te elhiszed?"Himnusz= Istenhez intézett megzenésített ima, (napjainkban elsősorban nemzeti érzelmekkel)."
Kölcsey 1823-ban írta le a himnuszt. Az ország keresztény penetrációja 99% lehetett.
Nyilván nem Buddhához szólt a fohász na megvilágosodást áhítva. Az ország hagyományait nem lehet kidobni. A Himnusz is ebbe a körbe tartozik."Agg filozófusok sem jutnak benne évszázadok óta előre..."
A te érvelési hibád Tekintélyre hivatkozásLegyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Fred23
nagyúr
Fölösleges a vallást behozni ebbe a témába, egyébként meg az ősrobbanás szerintem se nem pro, se nem kontra érv itt ilyen istenes szempontból. Az viszont egy jó kérdés, micsoda az ősrobbanás, illetve hányról beszélnénk?! Húrelméletekről olvasva anno találkoztam olyan elmélettel, ahol az volt az egyik alapvetés, hogy az az esemény, amit mi ősrobbanásként szeretnénk vizsgálni, egy gyakori, természetes, oksági rendszerbe illeszkedő történet.
-
dabadab
titán
"az elméletet követi a törvény"
A "törvény" az ilyen XIX. századi túlhajtott hübrisz volt, ma már senki se veszi komolyan, még ha nevekben itt-ott megmaradt (lásd pl. "Newton törvényei", ami egyébként arra is illusztrációként szolgál, hogy miért hülyeség ez az elnevezés).
DRM is theft
-
Csabroncka
addikt
válasz szipipeti #103 üzenetére
Az az érdekes dolog, hogy nekem természettudományi diplomám van és mégis eléggé vallásosnak tartom magam!
Szerintem egyébként maga a tudomány is folyamatosan rácsodálkozik azokra a hihetetlen összefüggésre, logikus ugyanakkor sokszor észszerűtlennek tűnő, káosz szerű ugyanakkor mégis matematikailag leírható dolgokra.
Off-ba téve nagyon én r.katolikus vallású vagyok, azonban nagyon sok mindennel nem értek egyet és nem tudom elfogadni - legyen ez az én bajom, meg az egyházamé
- az első filozófiám szerint mindenki Istent keresi, ugyanakkor senki nem találja (fizikailag és sokszor szellemileg sem), pedig itt van körülöttünk ő maga a teljes világ (látható és láthatatlan) (azt hiszed egy ősz öreg apóka ).
- második filozófiám szerint a Föld és az életünk ez maga az "édenkert" nem űztek minket ki sehonnan, semmiért. (miért van az, hogy a szegények ugyan úgy lehetnek boldogok , miért látod szépnek a természetet... lehetne sorolni)- harmadik filozófiám szerint a teremtett világban nincsen olyan, hogy jó vagy rossz, Sátán és külön Isten. Értelmes lények lévén lehetőséget kaptunk magunk eldönteni, hogy életünket milyen irányok mentén és ez a valóban jó és rossz mentén vezessük (a vallások ezt a folyamatos küzdelmet próbálják megragadni Sátán vs Isten küzdelem), de az, hogy jó vagy rossz azt csak mi tudjuk eldönteni.
Ez az én filozófiám, lehet vele vitatkozni, de érdemes rajta kicsit elgondolkozni
"in medias res"
-
Gyok2
aktív tag
válasz Csabroncka #109 üzenetére
Pár problémám volna ezzel
Ha Isten mindig, mindenütt jelen van, akkor miért nem igaz az Édenkert és a kiűzetés? Mivel magyarázod Jézus életét, a jövendöléseket?
Hogyne lenne jó és rossz, ott a Tízparancsolat, a 7 főbűn, de a Btk. is elég jól meghatározza, a lelkiismeret meg aztán hajszálpontosan
Tiszta Windows rendes ház
-
Ghoosty
őstag
válasz szipipeti #103 üzenetére
Én most megnéztem a második fejezetet.
Az úgy kezdődik, hogy a 7. napon túl vagyunk. Tehát már van ember.
Aztán ilyen van benne hogy:
"Még semmiféle mezei növény sem vala a földön, s még semmiféle mezei fű sem hajtott ki, "Szerintem frissítsd fel legalább az alapokat evolúció témakörben, mert abban növények bőven az ember előtt jelentek meg.
-
Az csak a bevezetés a furcsaságokba.
Ádámnak és Évának két fia születik, akik feleségeikkel élnek. Nem kell nagyon mély logikával vizsgálni a problémát, hogy feltűnjön a két nő. Nem Ádám leszármazottai. Honnan kerültek a képbe?Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
szipipeti
csendes tag
1Mózes 1 fejezet,
1 vers arról szól: kezdetben (valamikor) meg lett teremtve a föld...
2, sötétség volt, pusztaság ... (ergo: nem volt semmi élet nyoma)
3, "legyen világosság" leülepszik a szálló por az akkori légkörben, eléri a földfelszínt a központi csillag fénye
4,5, a "derengő" félhomály tovább tisztul, élesen megfigyelhető a nappali és éjszakai fényváltozás
6 megjelenik a H2O különböző helyeken (légkör és felszín)
(eddig a második "teremtési nap" (ami nem arról szól hogy 24 x 60 perc)
9, kialakulnak a tengerek és a szárazföldek jól látható módon
11, megjelentek az egyszerűbb, majd a bonyolultabb növények...
14, tisztul a légkör, megjelennek a csillagok az égen, (oxigénszint emelkedés)
15, azonosíthatóvá válik a nap és a hold
20, megjelennek az élőlények a vizekben az egyszerűbbtől a bonyolultabbakig
21, megfigyelhető a madarak megjelenése
24 megindul a szárazföldi állatok sokféleségének megjelenése
26 megkezdődik az ember megteremtése...Ha figyelmesen olvasod, akkor
az 1-fejezet a földtörténeti korszakok...
a 2-ik fejezet az ember helyzete a bioszférában...
2 részben egymást részben átfedő leírás olvasható, ez azonban nem "üti" egymást, hanem kiegészíti...
És a 10 Ft-os kérdés:
kb 3500 éve írta Mózes a Genezist... Régész is volt?
Honnan ismerte a földtörténeti korokat és a főbb megjelenési szakaszokat?
De!
a Genezis nem geológiai szakkönyv, biológiai oktatóanyag...
Arról szólt, hogy az egyszerű halandó emberek, és a gyerekeik megértsék a világ kezdetét nagyjából és abban lássák a saját helyüket...
És 1000000x pontosabb mint bármelyik 3500-2000-1000 éves "eredet mitosz"[ Szerkesztve ]
-
szipipeti
csendes tag
válasz Hieronymus #112 üzenetére
Néhány gyermeke Ádámnak és Évának meg van nevezve (a fontosabb, jelentősebb szereplők), de nem mind...
az 1Mózes 5:4 szerint még Séth nevű fia után is több fia és lánya született nekik. Nem tudjuk mennyi...
Séth már a 3-ik fiú volt.... (Kain és Ábel után) -
-
Geri Bátyó
őstag
válasz szipipeti #113 üzenetére
A legnagyobb probléma az, hogy egy tudományos kérdésben mi a bánatért írogat egy bigott vallásos, aki nem is próbálja meg elfogadni mások nézetét (Miközben Jézus pont ezt tanította!)?
A biblia semmiben sem különbözik a többi teremtéstörténettől. Mindegyikre rá lehet húzni a tudományos dolgokat, ha akarjuk.
És mielőtt esetleg belémkötnél, én sokkal vallásosabb nevelést kaptam mint te, ezt bizton állíthatom, csak mellette geológusnak tanultam.Neked inkább javaslom a Vallás topicot, ott kiélheted magad.
"Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)
-
#33253120
törölt tag
Szerintem nem.
Nagyot röhögtem pl Dávid Gyulán, amikor az egyik előadásán azt mondta, hogy ahogy fejlődik a mérés, annál pontosabban lehet mérni dolgokat. És elmondta, hogy ő mennyi különböző világegyetem életkorral szembesült a pályája során, és egy másik előadásán pedig betolta a poént, hogy kell a szakmai alázat, mert a következő 7(?) oldalnyi fóliát átlapozta elavulás miatt. -
#77646080
törölt tag
válasz Hieronymus #112 üzenetére
"Honnan kerültek a képbe?"
Onnan, hogy Ádám és Éva valóban az első emberpár volt, akit Isten teremtett - ám nem az egyetlen. -
válasz #77646080 #119 üzenetére
"...az első emberpár volt, akit Isten teremtett - ám nem az egyetlen."
Ez hol van leírva a bibliában?
Én elhiszem neked, de te is tudod, sokan alaptalan dolgokat állítanak a bibliával és a vallás alapjaival kapcsolatban. Megnyugtató lenne a forrás ismerete.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#77646080
törölt tag
válasz Hieronymus #120 üzenetére
Ahogy te magad is felvetetted a kérdést a #112-es posztodban (ahonnan indultunk): a Szentírás említi a többi embert. A választ tehát eleve tartalmazza a kérdést felvető írásod, melynek alapja a Biblia.
Ők is az Úr teremtényei, viszont az ő teremtésük nem került külön-külön, minden esetben megemlítésre, csakis a legfontosabb (azaz az első emberek) esetében.
-
dabadab
titán
válasz Hieronymus #120 üzenetére
Igazából az egész Biblia hatalmas katyvasz, ahol semmi nincs rendesen leírva, tele van önellentmondásokkal, így aztán mindenki azt magyaráz bele, amit jónak lát. Az oldalbordás sztori, pl:
"És alkotá az Úr Isten azt az oldalbordát, a melyet kivett vala az emberből, asszonynyá, és vivé az emberhez.
És monda az ember: Ez már csontomból való csont, és testemből való test: ez asszonyembernek neveztessék, mert emberből vétetett.
Annakokáért elhagyja a férfiú az ő atyját és az ő anyját, és ragaszkodik feleségéhez: és lesznek egy testté."
(1Móz 2,22-24)Tehát az első embernek már az első asszony megteremtése előtt volt anyja meg apja.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Ghoosty
őstag
válasz szipipeti #113 üzenetére
Ez hogyan kapcsolódik Darwin munkájához?
Nincs kedvem pontosan utánanézni mindennek, de amit fejből tudok, azt leírom.
A 11-es pont az a 20-as fordítva történt.
A 24 és a 21 is fordítva történt."kb 3500 éve írta Mózes a Genezist... Régész is volt?
Honnan ismerte a földtörténeti korokat és a főbb megjelenési szakaszokat?"Sehonnan nem ismerte, nem is írt róluk semmit, csak az ember szeret összekapcsolni olyan dolgokat, amik egy kicsit is hasonlítanak egymásra. Jelen esetben meg erős belemagyarázás.
Régészetnek mi a köze a földtörténeti korokhoz?! -
-
Csabroncka
addikt
válasz szipipeti #113 üzenetére
Inkább ne írj le ilyeneket, mert egyszerűen egy csomó butaság van benne!
Leírok neked pár olyan dolgot ami már tudományos tény (azaz bizonyított):
A Föld és a hold kapcsolata: jelenleg már tudományos tény, hogy a korai Földdel ütköző kisbolygó kiszakított egy jókora anyagdarabot a Föld kérgéből, ami Föld körüli pályára összeállva a gravitáció tömege révén gömb alakú Hold lett.
A Földi víz a világűrből származik, nem a szilárd kőzetbolygók területéről.
A Dinoszauruszok nem haltak ki (legalább is csak bizonyos csoportjuk) mert madarak a jelen kor dínói.
Az embert az evolúció folyamata teremtette, nem csettintésre lett.
Ettől még Isten teljes mértékben létezhet (hit kérdése), a biblia és a tízparancsolat erkölcsi tanítási minden ember számára iránymutatók lehetnek.
Olyan dolgokat pedig nem kell belemagyarázni, ami nevetségessé tenné a Bibliát.
"in medias res"
-
félisten
válasz Csabroncka #125 üzenetére
Azért itt is súlyos gondok vannak a "bizonyított" kifejezéssel.
-
válasz #77646080 #121 üzenetére
"viszont az ő teremtésük nem került külön-külön, minden esetben megemlítésre, csakis a legfontosabb (azaz az első emberek) esetében."
De egyetlen szó sem esik erről a bibliában. Legalább valami ilyesmi kellene.
És kiüzeté az Úr Ádámot és Évát. És teremté az Úr gyermekeiknek az első nemzetséget, hogy feleség nélkül ne unatkozzanak az első fiú gyermekek. Így népesté be az Úr az Ő földjét és teremté meg az emberiséget.
(#122) dabadab:
Igen, van bőven zagyvaság.
Az újszövetség első lapján jelenik meg a szentlélek és "kijelentődik" a szenthármasság. Némi probléma van a dologgal. Az Ószövetségben sehol sem említik meg a szentlélek létezését.
Ezt viszont egyszerűen lépik át a keresztények. Az Ószövetség beteljesült, "problem sloved".Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Csabroncka
addikt
1. Föld - Hold: A Földön találnak kis mennyiségben Holdkőzetet, a Holdon találnak nagy mennyiségben a Földről származó kőzetet. Az elemek izotópjainak (és ezek arányával) mérésével ez könnyen azonosítható. ehhez el kellet oda jutni, hogy nagy felbontású tömeg spektrométereket tudjunk használni.
2. Víz: A világűrben rengeteg víz van, az is elsősorban fagyott állapotban. A naprendszer belső kőzetbolygói keletkezésük alatt nem voltak képesek megtartani a vizet (fogalmazhatnánk úgy is, hogy túl magas volt a hőmérséklet)
A víz elsősorban a gázóriásokon túli illetve mély űrből ("Jön") származó meteorok, por, üstökösök révén kerül be ismét a kőzetbolygókhoz.3. A génszekvenálás előretörésével könnyen meg tudták állapítani, hogy a madarak nem a krokodilok, hanem a tollas hüllők leszármazottai.
4. Az embert az evolúció hozta létre egy hosszú folyamat során. Nagyjából 10 éve csinálták meg a csimpánz és az ember teljes géntérképét is.
Amint látod a "mérések" egészen friss, korunk technológiái:
génszekvenálás - nagyjából 15-20 éve tartunk ott, hogy ezt ilyen részletességgel meg lehet csinálni.
izotóparányok vizsgálata, a világűr spektrális analízise az elemekre, talán 40 éve egészen jó alapokkal vagyunk ellátva és a csúcsa a Hubble űrteleszkóp volt, azóta megint feltúrbóztuk felbontásban magunkat.
"in medias res"
-
válasz Csabroncka #125 üzenetére
"A Föld és a hold kapcsolata: jelenleg már tudományos tény, hogy a korai Földdel ütköző kisbolygó kiszakított egy jókora anyagdarabot a Föld kérgéből, ami Föld körüli pályára összeállva a gravitáció tömege révén gömb alakú Hold lett."
Gyanús, hogy ez nem teljesen korrekt.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
bkercso
nagyúr
Az inflációkor (ősrobbanáskor) a tér a fénynél gyorsabban tágult. A fénysebesség a térbeli információterjedés határsebessége, de maga a tér tágulhat ennél gyorsabban is.
Az anyag pedig ugyan abból van, mint a tér: a részecskék különböző hullámterek gerjesztései, ezért is van hullámtulajdonságuk is. A térdimenzió és a fénysebesség pedig ezen hullámterek zajosodási karakterisztikáinak emergens következményei minden bizonnyal.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
Mi lenne, ha a tudomány nem bírálná az analógiákban gondolkodókat, hanem „csak” azon fáradozna, hogy hogyan mérje meg a legpontosabban a lehetséges hipotéziseket?
Pl. gyors fejlődésnek indulna a HiFi.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0