Új hozzászólás Aktív témák
-
fairi
addikt
"A tudományt le kell egyszerűsíteni, hogy közérthetőbb legyen"
igen ezzel foglalkoznak az ismeretterjesztő filmek. Ám sajnos az egyszerűsítésből sokszor félreértések lesznek.
"Abban reménykedem, hogy valós a fordítás, és nem dezinformációkkal teli, hogy végre eljutunk a lassú ébresztéshez, ahol elkezdhetjük fokoztasoan látni a valós világot."
tanulás nélkül nehezen fog menni. Valami sült galambot vársz? Jön valaki aki megmondja a tutit, és külön elmagyarázza neked? vagy mit szeretnél?
-
#253
Ramachandra
tag
Ramachandra
tag
Köszönet a cikkért.
Anno engem is nagyon érdekeltek ezek a dolgok, mert minél többet vizsgálódik valaki annál nyilvánvalóbb, hogy fejlett technikával állunk szemben, ami úgy tűnik valahogy elveszett. A legfurább, hogy a gépek nyomai is hiányoznak. A legősibb fennmaradt írások rengeteg információval szolgálnak persze a modern mindenható "tudomány" kapásból ignorálja őket. Az a hamisítás meg ködösítés ami az ember eredetét és ennek a bolygónak a múltját fedi meg egyenesen felháborító. Rengeteg régi leletnek a megbecsült korához kellene egy, két, netán három nulla is esetenként. Akkor érthetővé válik miért kopott le a képen lépcső annyira. Persze ez nem fér bele a jelenleg eluralkodott Darvinista-ateista kitalációba, szóval nem kerülhet az iskolakönyvbe.
Ha a mostani technikai civilizáció összeomlana kb. 10-15 ezer év múlva alig lehetne fellelni belőle valamit, mégis nem ez a fő ok amiért kevés gépekre utaló nyom lelhető fel. Az anyag manipulálható egy finom szinten is. Ennek a korszaknak az emberi már majdnem teljesen alkalmatlanok erre a technológiára az utóbbi néhány ezer évben.
Őseink sokáig éltek és mentális képességeik magasabb szintet ért el. Ezen a téren folyamatos a megállíthatatlan hanyatlás. Akik ezeket a fejlettebb technológiákat birtokolták ennek a bolygónak a lakó voltak, vagy akár jöhettek máshonnan is mert megvolt volt rá lehetőség. Az igény nem volt domináns Ipari társadalomra. (Pl. normális ember nem ás elő ős mérgeket millió tonnaszámra, hogy néhány 100 év alatt kiirtson vele mindent, és még lehetne mélyebbre menni.)India szentírásaiban rengeteg információ van, viszont rossz irányból szemlélve nem áll soha össze a teljes kép. Egy példa lehetne erre Erich von Däniken. Kutató munkájáért Nobel díjat érdemelne, a végkövetkeztetései viszont.......
हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे हरे राम हरे राम राम राम हरे हरे
-
#254
t72killer
titán
Ramachandra
#253
válasz
Ramachandra
#253
üzenetére
Konkrétan milyen írásokat ignorál a tudomány
? Nincs róla tudomásom, hogy az egyiptomiak leírták volna, hogy idegenek/"istenek" építették a piramisaikat.30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
csongi
veterán
"tanulás nélkül nehezen fog menni. Valami sült galambot vársz? Jön valaki aki megmondja a tutit, és külön elmagyarázza neked? vagy mit szeretnél?"
Szeretem a sult galambot, es a galamb levest is
Mit kell kulon elmagyarazni?tanulas nelkul nehezen fogenni... Pontosan igy van. A kerdes, mit tanitanak? Amit tanitanak az teljes mertekben a valosag, ferdites nelkul? A mai tortenelem is tobbfele kepen van tanitva. A sajat tortenelmunkbe, ugyan azon berek voltak arulok, majd hazafiak, es ugyan igy forditva.
Tehat ki, mit, es mikor tanit? Akik tole tanultak mikor kerulnek szembe egy masik tanitassal es azt hogyan reagaljak le? Ez mind kihat a fejlodesre jovo iranyara.Semilyen sult galambot nem varok
A tanulas az okatatsi intezmenyekben kezdodik, ott hatarozzak meg az iranyat. Bebizonyosodott, korosztalyoknak a gondolkozasat lehet befolyasolni, es iranyitani a megtanitottakkal.
Te mit varsz? Hogyan gondolod a tanulast? -
A napi politikát nem akarom belekeverni, de abban igazad van, hogy a történelemoktatást szeretik a leginkább ferdíteni a különböző rezsimek.
Viszont ha nem egy, a társadalom által többé-kevésbbé átlátott oktatási rendszer, akkor mi legyen a tudás forrása?
Egy sámán, aki elszívva az ópiumos pipát, megmondja a tutit, hogy megdughassa a törzsfőnök lányát?
Egy klikkszámra/youtube-bevételre hajtó elméletgyártó blogger, aki max hasonszőrű, valódi méréseket-ásatásokat, KUTATÁST soha nem is látott emberkékre hivatkozik?Annyit lehet tenni, hogy az ember igyekszik közel kerülni a konkrétan mért, kutatott adatokhoz. Azaz azoktól olvas, akik ásatásokat vezettek, műszeres méréseket végeztek, stb. Tehát az emberi tényezőt kell csökkenteni a dologban.
Sorry, de nekem úgy tűnik a HSZeidből, hogy nagyon jól megindokoltad magadnak az iskolakerülést
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
csongi
veterán
válasz
t72killer
#256
üzenetére
Rosszul tunik. Valamit felre ertesz. De siman fogalmazhattam rosszul.
Amit irtal igaz, igy kellene mukodjon. Igy gondolom en is. A tananyag tartalma osszeallitasa egy nagyon fontos tenyezo. Illetve mire tanitanak, ki hogyan adja le azt. A mai napig vita targya. Lexikalis tudast a fejekbe, vagy gondolkozni tanitani? Szerintem a kettot egyutt kelene.A mostani korban is kuzd az oktatas, es keresi a legjobb megoldast szerintem.Egyebkent ekozott a parbeszed kozott es a piramis irasai kozott is van hasonlosag
En leirtam egy gondolatot( vagy jol sikerult vagy nem) A lenyege, te mashogyan ertelmezted, de ez nem baj, ne vedd sertesnek.
Valamikor leirtak egy informaciot, mara kihalt nyelvezeten, ezt leforditottak ugy ahhogy.
Azt tutter jol forditottak le?
Nem azt mondom a kerdesmmel, hogy nem. Fogadjuk el akik forditottak a legjobb tudasuk szerint tettek, semmilyen hatso szandek nelkul vagy kulso rahatastol mentesen, hogy dezinformaciot adjanak.
Vagyis a joszandek tejessegevel.
Garancia ez arra, hogy mindent jol ertelmeztek? -
A "hogyan adja le" kulcskérdés. Nekem egy nagyon jó tanáro mondta, hogy amit tanítanak, nem a valóság - hiszen azt nem lehet teljességében mérni, felfogni, érezni - hanem egy MODELL. A modelljeinket a legjobb igyekezetünk szerint csiszoljuk, hogy leírja a valóságot.
Így van ez a történelemmel is - hogy egy jól felfogható példát mondjak: rendszerváltás Mo.-gon, 89-90: tudjuk ki mikor milyen beszédet mondott, mit csinált - de a teljes kép, ~10millió ember egyedi gondolatai, sorsa, nem került rögzítésre és ha valami csodatechnikával rögzítették is volna, lehetetlen lenne egy embernek átadni úgy, hogy felfogja. Erre ráhúztunk egy modellt, hogy "elindultunk a demokrácia rögös útján".
Fordítás: igen, ez kritikus. A hieroglifák még csak hagyján, de tudtommal vannak bőven megfejtetlen szövegek, melyekből egy kukkot se értünk - remélhetőleg egy, az embernél tágabb felfogóképességű AI megfejti nekünk.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#259
horush
addikt
Ramachandra
#253
horush
addikt
válasz
Ramachandra
#253
üzenetére
Rakerestem erre a Danikenre, pontosan milyen kutatasai voltak, ami miatt Nobel dijat erdemelne? En ugy látom, hogy bármiféle bizonyíték nélkül felallitotta az UFO-s elméletet, amit csak azzal a legjobb esetben is közvetett bizonyitekkal probal igazolni, hogy szerinte az akkori primitív civilizáció nem epithetett ilyen komoly dolgokat..
Mivel tudjuk, hogy egyes megalitikus kultúrák más-más területeken tobb évezredes eltéréssel léteztek, akkor feltelezhetjuk azt is, hogy a földönkívüliek random időközönként random népeket latogattak meg, de sehol nem maradt semmilyen konkrét nyomuk, esetleg valamilyen irasos feljegyzés az ittletukrol?
-
csongi
veterán
válasz
t72killer
#258
üzenetére
Pontosan, teljesen egyet ertek.
Megeltem a rendszer valtast diakkent.
Emberek velemenyi alapjan, volt akinek az volt jo, volt akinek nem.
Mashogy ertelmezte a fiatal az oreg, a kozepkoru. Mast, mashogyan tanitottak akkor, mint most.
Pedig cirka 30 evrol van szo.
Anno, a faraok idejeben mennyi ideig volt ugyan az az oktatsi rendszer?
Nevezzuk annak most a korbacsot, meg a tobbit. Ha nem is szo szerint ertendo, de megis csak ilyen eszkozokel adtak az informaciot szamukra. vsgyis belejul vertek a szolga, es alavalo szerep elfogadasat, es az engedelmesseget. Ezt amugy meg a modren ember is hasznalja a mai napig is. -
Weareus
addikt
Carl Sagan amerikai csillagász szerint Däniken könyve a vágyvezérelt gondolkodás ékes példája, amelyet az iskolában kéne tanítani a logikai buktatók tárházaként.
Amúgy lopott, csalt, hazudott, sikkasztott nem is tudom hányszor volt börtönben.
Műveiben súlyos plágiumokat követett el, még az ufo-s elméletek sem a sajátjai voltak.Mindezektől függetlenül lehetne azt mondani/gondolni, hogy voltak helyes és jó gondolatai a témával kapcsolatban, de hát...na. Nehéz.
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
6-7000évvel ezelőttről nemigen maradt írás - mentségére szólva. Viszont érdekes, hogy az "idegenek" egy csomó, a földi ember által is használt művet építettek (stonehenge, piramisok), miközben se saját nyomot nem hagytak, se írni nem tanították meg a területen jelen lévő embereket.
Ami tényleg csak "idegen használatra" készült, az pl a Nazca-vonalak. Hacsak nem repültek a környékbeli emberek akkoriban.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
nemlehet
őstag
Jeget is tudtak készíteni, az pedig, hogy a meleg levegő felfelé száll nem egy nagy megfigyelés. Azt pl tudjuk, hogy a kínaiak már több ezer éve ismerik a repülő lampion "techonológiáját" tehát valószínűleg más népek is rájöttek erre viszonylag hamar.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
csongi
veterán
"Mivel tudjuk, hogy egyes megalitikus kultúrák más-más területeken tobb évezredes eltéréssel léteztek, akkor feltelezhetjuk azt is, hogy a földönkívüliek random időközönként random népeket latogattak meg, de sehol nem maradt semmilyen konkrét nyomuk, esetleg valamilyen irasos feljegyzés az ittletukrol?"
Sajnos nem maradt, vagy eddig nem derült rá fény.
Ez az én elképzelésem, amiket úgy ollóztam össze egyes infókból.
Szerintem nem volt nehéz eltüntetni a nyomokat. Nem volt szükség sok milió Aliennek itt lenni. Elegendő volt pár, akik a fáaraókkal voltak kapcsolatba, és rajtuk keresztül befolyásolták a történelmet. Így könnyű volt a nyomokat eltüntetni. Nem volt szükséges érintkezni a lakossággal.
Furcsa, de még most is kivtelezhető lenne szerintem ez bizonyos ideig. Abban az időbe nagyvalószínűség szerint tovább kivitelezhető volt ez
Mindent nem is kellett elárulni a fáraóknak sem. Talán itt voltak elmentek és egyszer vissza jönnek, vagy sosem.Mi volt a céjuk? Arre késöbb kaphatunk választ. Lehetett bármi. Viszonyítási pont a visszatrésnél, mennyit fejlődtünk. Nálunk eltelt 5000 év, nekik lehet csak töredéke idő. (Az itt megépítetett épületek, vagy ők maguk építették az elképzelésem szerint ennek nincs nagy szerepe)
Most birtokoljuk ezeket az épületeket, de nem üzemszerüen használjuk.
Ha hagyaték, akkor a megfejtésével olyan tudásra is szert tehetünk ami nem áll rendelkezésünkre.
Bár ekkora idő távlatából ez egyre nehezebb, és megoldhatatlannak tűnik.
Ha terveik vannak még ezekkel, akkor könnyen benne van, az is, nem akarták, hogy megfejtsük megértsük, használjuk ezeket.
Ha valaki közülük valaha is vissza tér, lehetséges éretni fogja, és használatba tudja venni.
Valahogy úgy képzelem el, mint előre lerakott eszközt. Ehhez hasonlót már csinált az ember is, a mai napig használjuk ezt ez elvet. Pl hadászat. Legyártott eszközök letárolva különböző helyeken. Bármikor életre kelthető, mivel a kiképzett legénység bármeilyeket képes lenne kezeni.
Ez csak egy fantáziálás, mivel arra nincs közvetlen bizonyíték az ittlétről.
Ebben az a rossz vagy jó, hogy teljességgel nem is kizárható.
Tényleg jó lenne bizonyítékot találni az ittlétről, mindegy lenne melyik korból származó is lenne.
Lehet találtak, csak egyszerűen túl rizikós nyilvánosságra hozni, vagy érdekek fűzödnek a titok megtartására... nem tudom.
Hátha a csillagászati kutatások egyszer adnak bizonyosságot.Nazca vonalK:
Az egyenesek megrajzolását bizonyították hogyan lehetett az akkori eszközökkel megcsinálni.
A rejtéj maguk a rajzok, és az irányuk. A környező dombokrlól sem lehet teljes képet kapni úgy tudom.
A teljes kép csak fentről merőlegesebb szögből lehet látni, ha jól tudom.[ Szerkesztve ]
-
Weareus
addikt
válasz
t72killer
#268
üzenetére
+1
Így van.
Hogy Rejtő Jenőt idézzem: "Az emberek azt szeretik làtni-hallani, amit maguk is szívesen elképzelnek és nem tűrik, ha a valósàg ellentmond ennek."
A fantáziálgatások, teóriák nem tényekre épülnek, hanem valakinek szimplán van egy képe a világról és ķész. Istenem: szíve joga. Amíg nem kóros és amíg engem nem akar meggyőzni arról, hogy tényként fogadjam el, addig részemről mehet.
A jó sci-fiket is szeretem és a helyén is tudom kezelni őket.Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
csongi
veterán
válasz
t72killer
#268
üzenetére
Egy elkepzeles, amihez a legbalon adta az otletet.
Elkeszitettek meretaranyosan a rajzot, valamilyen anyagbol, bor vagy akarmi.
rakotottek a a balonokat, a balonokat pedig lepanyvaztak, es a levegobe emeltek az egeszet, es a vetitett arnyekot hasznaltak.Ramszesz arca:.
Ugy tunik, ismertek a mertekegysegeket, derek szog, meroleges, arany metszes...stb.
Tobb abrazolason volt, hogy allvanyon upve faragtak.
Ahogy en probalkoznek.
Lerjazolnam a kepet meret aranyosan. a pontosan felepitett alvwnyon pedig meghataroznam a meresi pontokat, illetve ezektol milyrn tavolsagra kell lecsiszolni a kovet. Igy lenyegben ramasolnam a kore az alvanyon levo arcot.
Ma is hasunaljuk, legfeljebb sokkal precizebben.
igy kivetelzheto lenne az igen pontos szimetria.
Nem tudom ezeket leirtak e valahol valaha. Biztos vagyok benne, hogy igen.
Csak igy vezetes kozben volt idom agyalni, es ezek jutottak eszbe, mint kivitelezesi lehetosegek. -
Weareus
addikt
Egy elkepzeles, amihez a legbalon adta az otletet.
Elkeszitettek meretaranyosan a rajzot, valamilyen anyagbol, bor vagy akarmi.
rakotottek a a balonokat, a balonokat pedig lepanyvaztak, es a levegobe emeltek az egeszet, es a vetitett arnyekot hasznaltak.És mi adta az árnyékhoz a fényt? Gondolom, véletlenül sem a Nap, hiszen az látszólagos mozgása lévén folyamatosan vándorol, ergo az árnyékok nem statikusak, hanem engedelmesen követik a Nap és a közéjük tett akármi által megadott végpontot, jelen esetben a föld felületén. Olyasmi helyzet áll elő, mintha te loholva hordanád vödrökben a kikevert betont, de az alap kiásását menet közben folyamatosan újraterveznék, változtatnák. Működne ez így?
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
csongi
veterán
Hat n tudom.
Ez is csak egy elmelet.
Amugy igen a nap a fenyforras. Ha ugyanabban az idobe engedtek fel?
Ha eleg sokan voltak, akkor gyorsan at jelolhettek a sziluetett, a tobbi meg kozmetikazas.
Nem tudom
Valalami ilyesmivel probalkoznek, de bevallom nem neztem meg mekkora meretei vannak a rajznak.
Vagy nagyitasos tecnologia? Felrajzoltak, es mindig nagyobb, egy nagyobb meretre noveltek. mikor meg lett a vegleges, akkor johetett a vonalak szelsitese.
Valami ilyemsiket tudok elkepzelni, ha kb csak botokkal rndelkeznek.
Persze a tudas, hogy meg volt e?... -
Weareus
addikt
Nézd, én számolgattam kicsit...
A Nazca-fennsík mintegy 1600 kilométerre van légvonalban déli irányban az egyenlítőtől. A probléma és a nehézség a teóriáddal kapcsolatban csillagászati alapokon kezdődik.
Kérdés: mikor láthatjuk keleten kelni a napot? Erre van ember, aki azt válaszolná: az év bármely reggelén-hajnalán, csak elég korán kell felkelni ehhez. A valóság az, hogy két olyan nap van az egész esztendőben, amikor a Nap keleten kel és nyugaton nyugszik: március 21 és szeptember 23, bár ez a két dátum eltolódhat egy-egy nappal előre ill. hátra, de ez most mindegy.Remélem, érthetően fogalmazok - nem vagyok csillagász - de azt próbálom leírni, hogy hacsak nem az egyenlítőn vagy - márpedig a Nazca-fennsík nem ott van - akkor minden egyes napon az építkezés során figyelembe kell venned (az általad teoretikus síkon felvetett napárnyék-vetítéses építkezési módszer esetén), hogy minden egyes napon egy ún. korrekciós faktort kell beiktatni az árnyékszámításokba, pontosabban a kipányvázott hőlégballonok felbocsájtási és rögzítési helyét minden nap újra kell számolni és máshol kell rögzíteni a fent említett korrekciós faktor miatt, ami ugye abból adódik, hogy nincs az évben két nap, amikor a Nap ugyanabban az időben ugyanonnan sütne. Felmerül továbbá a légmozgás kérdése is, de ha a Nacza-fennsík szélcsendes hely, ill. ha a ballonokat jól kipányvázták, akkor ez most mellékes.
Mindez egyébként abból adódik, hogy a föld képzeletbeli forgástengelye a Nap körüli keringési síkkal nem merőlegest zár be, hanem 23,5 fokkal meg van dőlve.
Ennek a dőlésnek a földi vetülete egyèbként a déli félgömbbön lévő Baktérítő és az északin a Ráktérítő.És hogy poén is legyen, ismeretlen szerzőtől való idézet: (azt hiszem, Dávid Gyula előadásán hallottam)
"Egy megfelelően kigondolt téveszme több oldalról alá van támasztva".Ezt persze ne vedd magadra, a fantáziálgatás a képzelőerő fontos és érdekes dolgok, az emberi lehetőségek/képességek nélkülözhetetlen részei!
(Régebben én sok ufo-s könyvet olvastam, érdekelt a csillagászat, űrutazás, paranormális jelenségek, ilyesmi), sajnos mára kissé szkeptikusabb vagyok, de - reményeim szerint - még egészsèges szinten.Katt a képre, ha vizuális típus vagy, itt átjön a nehézség a teóriáddal kapcsolatban, amit próbáltam vázolni:
[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#82729984
törölt tag
-
csongi
veterán
Ezt sejetettem, hogy ezzel lesz probléma, nem néztem utánna pontosan, vezetés közbe elég nehéz lenne
Sok más okból is gyengécske az elmélet.
Hiáa van kipányvázva a balon, a rétek szeleket nem lehet befolyásolni, egyik pillantab egy irányba fúj aztán egy enyhe légmozgás pár balont elmozdít máris szívás van.
Meg persze ott vannak a buckalakók is...
Még mindig maradt az egye nagyobb méretbe történő átmásolás. Ezt akár házilag is ke lehetne próbálni...[ Szerkesztve ]
-
Weareus
addikt
válasz
#82729984
#274
üzenetére
Mert ugyanezen beállítottságú emberek aztán pl. nem oltatják be a gyereküket mert szintén olvastak/kitaláltak valami eget verő f@szságot, aztán nem csak az övé hanem a te gyereked is belehal.
Gyógyszerészdoktor vagyok.
Igyekszem hiteles forrásokból meríteni, persze van, hogy az ember téved.
Bizonyára írtam hülyeségeket is, emberi dolog.Tévedni emberi, tévedést bevallani emberfeletti dolog - tartja a kiegészített mondás.
A téma irodalma sajnos meglehetősen felhígult és ez elkerülhetetlenül devalválódást is hozott magával.
A ma felnövekvő generációnak a szelektálást kétségtelenül érdemes (érdemes lenne) megtanulniuk/megtanítanunk.
"Csak tiszta forrásból."Tudom, hogy ez nehéz, tökélyre vinni pedig lehetetlen, mégis érdemes törekedni rá.
[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
Weareus
addikt
Fontosnak tartom az egyensúlyt: pro és kontra.
Eddig a teóriáiddal kapcsolatban ellenérveim voltak, most viszont találtam valamit, ami akár mellette is szólhat.
Geológusok a mai korban a Nazca-vonalak vizsgálata során számos helyen találtak égési nyomokat, pontokat a kősivatagban, ami emberek által rakott tüzekre utal.
Kérdés, hogy miért gyújtották ezeket a tüzeket?
Fáztak? Szalonnát sütöttek?
Vagy esetleg felszállási pontok lehettek, akár építésirányítás vagy csak az építés helyes menetének ellenőrzése céljából?
Ki tudhatná ezt ma már?
Még egy adalék: a hőlégballon-teória ellenőrzése céljából kutatók egy csoportja a mai korban épített, "reprodukált" olyan ballonokat, amelyek szerintük az egykori építők által elérhető anyagból és ismerhetett összeillesztési technikával készültek, majd ezekkel, pusztán tábortüzek felszálló meleg légáramlatát használva valóban fel is emelkedtek a magasba.
Persze ez még nem bizonyíték semmire, de mindenesetre egy megerősítésnek elfogadható a ballonos-teória mellett, akármire is használták azt.
Ettől persze még a tény tény marad: mivel nincsenek hiteles forrásaink, nem tudjuk pontosan, hogyan építették, készítették ezeket az alakzatokat.
A ballonépítés forrásműve: Magyar Nagylexikon --> Nazca-fennsík szócikk.[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
csongi
veterán
Átolvastam. Érdekes.
Azon gondolkoztam, hogyan? lehetséges, hogy balonnal emelkedtek, hiszen sikerült 3,5Km haladni 350m magasan az elképzelt eszközzel.
Milyen magasból látszik a rajz teljesen?
Tegyük fel megoldották az egyhejben mradást. Igaz ehhez folymatosan kellett a balont fűteni.
Vittek fel fát, mondjuk. állandó hely lehetett ahol égés nyomokat találtak a taljon. Tételezzük fel inne volt a felszállás, mert itt voltak olyanok a szélviszonyok amik kedvezőek voltak számukra.
A rajz elkészítéséhez csináltak egy mintát, azon keresztűl nézve irányíthatták amunkálatokat?
Minthe egy vatítő lenne. Csak akkor hogyan oldották meg a kommunikácót? pár száz méter magasból már nem kell kell kiabálni, főleg ha állandó a zél. Használhattak zászló jeleket is.
A minta vagy sablonnak pedig kijelöltek pár tájolási pontot, és mindig ehhez igaodtak, iiletve a már elkészült mintához. Akár pár hét alatt is végezhettek. Csak a magasság és a balonozás technikája nem egy pikk pakk tanulható valami.Mia helyzet a Bosniai piramisokkal? Olvastam jópár cikket. Most akkor piramis vagy sem? Kora megállapításra került, és fellelhető képek alapján mégis csak van ott valami épület.
Wiki szerint meg nincs bizonyítva és egyes írások szerint kóklerség az egész. -
#280
Hieronymus
addikt
Harmadik oldal, képaláírás részlet.:
"...ha csiszolással készültek a kövek, miért nincsenek köztük egyformák?
A kérdésre egyszerű a válasz.
Ha egyforma köveket akarna valaki, akkor nagyon sokat kellene csiszolni. Ráadásul a kisebb kövek eleve kiesnének, ha nem lennének elég nagyok.A kérdés meg is fordítható. Ha öntik a köveket, akkor miért nem egyforma méretre?
Leegyszerűsíti a munkát. Nem kell ezerféle formájú öntőformát készíteni. Ráadásul a végtermék nem csereszabatos, Egy darab öntött kő, csak egy adott helyre rakható a falba.
Azt azért érdemes tudni, hogy a mai precíziós öntéssel készült alkatrészeket is, az illesztéseknél csiszolni kell.
Az öntéssel nem lehet nem lehet elegendően geometriatartó és finom felületet képezni. (Csiszolni nem kell sokat, de elkerülhetetlen.)Sőt!
Ha tudtak követ önteni - ami nem nagy attrakció ma sem , tele vannak a temetők műkővel - miért nem folyamatosan öntik a követ?
Az egybe öntött piramisnak statikailag hatalmas előnye lenne. Még akkor is ha időnként megszakadna a folyamatos falfeltöltés. Az anyaggal is lehetne takarékoskodni.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
-
#283
vhw
addikt
Hieronymus
#280
vhw
addikt
válasz
Hieronymus
#280
üzenetére
"Az egybe öntött piramisnak statikailag hatalmas előnye lenne. Még akkor is ha időnként megszakadna a folyamatos falfeltöltés. Az anyaggal is lehetne takarékoskodni."
A "szintek" szilárdulása (terhelhetősége) nélkül, hogy lehetne ráönteni a következőt? Azért egy levegőre kiönteni a piramist nem semmi zsaluzás kéne, ami egybe tartja a masszát.
Még ha sikerülne is, szépen darabokra repedne, ahogy szilárdulás közben zsugorodik."Mi' csinálsz apa? Kapcsold ki a gépet!"
-
Weareus
addikt
Hát igen.
Arról nem is beszélve, hogy a földrengésbiztos építés egyik, az ókori kultúrákban gyakran alkalmazott ismérve, ti. hogy nincs két egyforma blokk, ill. szerkezeti elem, nem hülyeségből lett kitalálva, nem véletlenül nehezítették vele az építkezést, az 100. Mindennek oka van, max. nem mindenki képes értelmezni és akkor azt mondja: véletlen. Véletlenek nem léteznek, csodák igen.#279 csongi: ehhez a ballonos történethez én most nem tudok többet hozzátenni.
A boszniai piramisokról több ismerősömtől hallottam, magam is láttam róluk fotókat, nem tudom, hogy igaziak-e avagy hogy csak mese habbal az egész. Egyébként a Nap Piramist több ősmagyar-hívő magyarnak tartja, meg második honfoglalásról beszélnek, ilyesmi... Én nem tudok sem mellette sem ellene állást foglalni, mert kevés ismerettel, tudással, személyes tapasztalattal rendelkezem ahhoz, hogy véleményt formáljak.
Egyébként úgy tudom, hogy volt ott egy boszniai v. milyen kutató, aki elkezdett valamiféle feltárást (talán legközelebbre a neve is beugrik), de valami oknál fogva leállították.[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
bkercso
nagyúr
Nyaraltam, így nem jártam erre.
12 ezer olvasó 4 nap alatt, azta! 
Szóval: több féle kormeghatározó módszer létezik. A kövek korát a bennük lévő radioaktív izotópok és azok bomlástermékei arányából számolják. Ha a követ összezúzom, majd 2-5% természetes kötőanyaggal keverem, akkor ez az arány nem változik, ezért látják ilyen réginek.
vhw #5: az egyiptomi mészkövet nem kellett őrölni, mert vízben szétmállik.
kammerer #18: Én ennyire nem értek hozzá, de... Ok, 100-300 tonnás obeliszkeket mozgattak. Viszont 2 millió követ hajszálra összeilleszteni, ráadásul feltehetően egyetlen ember (fáraó) életideje alatt azért más dolog szerintem. Szibáriában pedig 3-4000 tonnás kövek vannak egymások, a hegy tetején. Személy szerint ezt elképzelni nem tudom másképp; bár nem ismerem a bevett elméleteket részleteiben.
A cikkemet épp az említettek miatt tettem a "Vélemény" kategóriába, és írtam végig feltételes módban.
Taranti #21: Építettek 100 ezer tonnás repteret kifutópályával az egyiptomihoz hasonló geropolimeres mészkőből. Ld. geopolimer.org-on.
Az ókori ember is vonzódott a szórakozás/high tech felé, és akkoriban a high tech a drogokat jelentette. Az élményeik nyomán kialakult vallásukat jelenítették meg a szobrok. Bár ez egy nagyon leegyszerűsítő, sommás magyarázat...
A kínaiak sár+szalma döngölésével, majd később főttrizs-lé hozzáadásával készítettek olyan építőanyagot, hogy még buldózerrel sem egyszerű ma elbontani.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
nyisziati
veterán
Az öntött anyag kb. 72 óra alatt éri el a végszilárdsága ~80%-át.
Nem annyira ez lett volna a korlát, hanem az, hogy a zsaluzó zsákokat végig ott kellett volna hagynia, ami irdatlan mennyiség. Ráadásul addig a válaszfalak sem készülhetnek. Vagy ha igen, akkor is nagyon megbonyolítja az építők munkáját.Mai technológiát használva 3 nap után följebb lehetett volna tenni a zsalutáblákat, egyfajta csúszózsaluzásként, de ez ugye anakronisztikus.
Ráadásul ilyen fesztávon és magasságban ma is kihívás lenne öntött falat készíteni. -
csongi
veterán
válasz
nyisziati
#286
üzenetére
Illetve a mennyisegbol adodo belso feszultseg miatt darabokra reped torik az egesz.
Egybe kiontott meretekbe sehogy nem maradna egybe. Ahhoz kellene meg kotoelem bele.
A termeszet produkalhat ekkora tomb mereteket, de az mire a felszinre kerul, ahatalmas nyomason megy keresztul, es nem csak ki szarad, hanem ki preselodik belole a viz, illetve magas hohatas is eri.
Nagy feluleteket is zsaluzhattak, a zsalut pedig feloszthattak?
Mondjuk rezlepokkal? A megtalalt szerszamok alkalmasak voltak a zsaluzas utani omlegek letisztitasara.Valaki irta keverhettek az anyagot a zsaulba is.
Hmmm. A kerdesem az.
Mennyi ido alatt kezdett megkotni a betonuk?
Illetve mennyi ido alatt tudtak felonteni az alapanyagokat, illetve mekkora mennyiseget tudhattak keverni?
A betoltest sok emberrel lehet gyorsitani, de a kevers n2 feluelete adott, vagyis oda tobben mem fertek.
Sot egyre kevesebben ahogy megtelik a zsalu. Az elejen allhatak is benne, de gondolom kesobb nem altt benne.
De lehet mint Jozsibacsit belebetonoztak..
Igy a keveres is behatarolja az ontott feluletet.
Tovabba ha lassabb a feltoltes, es a kotesi folyamat elkezdodik a also retegben, akkor reteges is lehet a kevert beton. Csiszolassal eltuntetheto, de terheles hatasara ott bizony repedhet. Ugyan ez van ha elore kevertek, csak forsitva, es meg rosszabb, mert itt nincs arra esely, higy a nyomas belepreselje a mar szarazabb kotottebb materiat az alol levobe.
Mivel oldottak meg a beton legteleniteset? Szerintem kis meretekbe zsaluzhattak, de errol csak maradni kellett volna targyi bizonyiteknak...
Es ott van a tobbi piramis, ko epitmeny. Sehol nemaradt egyetlen zsalu sem?
Ez az egy omleg, ami alapjan lehet a zsaluzasra kovetkezteteni? -
Weareus
addikt
Szia!
Örülök, hogy visszajöttél. Köszönet a munkádért, a cikkért, jó volt olvasni.
Ha olvasgattad a hozzászólásokat, ott említettem, hogy szerintem pontosat nem tudunk a faragás vs öntés vonalon, de szvsz mindkét technikát használták. Az öntésre bizonyítéknak fogadható el cikked több fotója, pl a megfolyt kőzet. Faragásra pedig itt van pl ez, a 2000 (!!!) tonnás obeliszket félig kifaragott állapotban ott hagyták, mert megrepedt. Joggal feltètelezhetjük, ha ilyen monumentális méretű megalitnak nekiálltak, el is tudták volna szállítani és felállítani a kívánt helyen, de a Húsvét-szigeteken is találtak 240 tonnásra becsült, félig kifaragott Moai-szobrot. Ezek után kèrdezném, hogy a faragást kizárhatjuk-e?
Nyilvánvalóan nem.
A piramisok építése során felvetődik még egy probléma: az idő. Az egyiptológusok szerint ezek síremlékek, ezért ragaszkodnak a 20 éves építési időhöz. Mi van akkor, ha ez nem igaz?
Egyébként is: mi erre a bizonyítékuk?
Az hogy szarkofágot találtak benne? Rendben, aláírom, de ettől még lehetett más funkciója is egy piramisnak. Kérdés még, hogy öntéses technika esetén mennyivel lenne gyorsabb az egész folyamat, tekintve, hogy a piramisba nincs két egyforma építőkő?Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
Weareus
addikt
[link]
[link]
[link][/L(L:http://rejtelyekszigete.com/most-mar-hivatalos-29-ezer-evesek-a-boszniai-piramisok/)[link](/L)[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
wednesday
őstag
Nem egyértelmű a temetkezés, mert több piramisba egyáltalán nincs temetkezésre utaló jel, szarkofág pl. De, hogy egyszerű legyen a történet van olyan, amibe volt.
De az is lehet, hogy nem is feltétlenül a fáraó életében kellett, hogy elkészüljön a piramis. Ott a mumifikációs eljártás. Tartósították a főnököt, aztán valamikor eltemették.
Ráadásul új elméletek szerint minden évben 3 hónapot szántak az építésre, a többi időbe visszamentek a szabadok dolgozni a földekre és élték az életüket.
-
Weareus
addikt
válasz
wednesday
#290
üzenetére
Érdekes dolgok ezek.
A Nap Piramist vajon miért nem tárják fel?
Alkalmasint úgy tudom, hogy Kínában is számtalan hasonló, növényekkel borított, érintetlen ősi piramis van, amiket még fotózni is csak madártávlatból szabad.
Számomra ez felfoghatatlan, ha jagyjuk, úgyis csak ebek harmincadjára jut, akkor miért ne legyen/legyenek ezek is a közkincs, a kultúra v. akár a világörögség részei, miért ne gyarapítatnánk vele az emberi tudást?[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
#71562240
törölt tag
No, például éppen a szóbanforgó szibériai "megalitokkal" csak óvatosan. Ott egyelőre semmi jele nincs annak, hogy emberek (vagy bármely más élőlények) többezer tonnás köveket cipelgettek volna, és építkeztek volna belőle. Ott a természet munkájának alkalmasint vannak nyomai, esetleg vésési munkálatoknak is, valamint jóval kisebb méretű köveknél esetleges ottani megalitikus kultúrák általi cipelgetésnek is lehetnek nyomai, de mindezt összecsúsztatni az ottani igazán nagy, többezer tonnás kövek ügyével, azt egyelőre csak az okkultisták és a szélhámosok csinálják. Például a szibériai példákra értettem, hogy azok nem alkalmasak a cikk témájához való példálózásra - egyelőre vagy sosem.
[ Szerkesztve ]
-
Szibáriában pedig 3-4000 tonnás kövek vannak egymások, a hegy tetején.
A szibériai, a boszniai meg a többi, egyelőre kamunak tűnő "megalitot" hagyjuk, amíg néhány valódi study megerősíti, hogy azok. Szerintem nem azok, csak azt akarják belelátni. Több mint egy hónapja Amerikában vagyok és olyanokat láttam, amiket korábban elképzelhetetlennek hittek, szabályos vonalakkal telekarcolt egész hegyek, apró és szabályos kockákból felépült hegyek, óriási és szabályos sziklákból álló hegycsúcsok, bazaltorgonák, stb.
Ha ezek mind megalitok, akkor 7 milliárd ember kevés lenne felépíteni csak az USA-t. A természet csodákra képes, ez itt például természetes cementbe ágyazott kőtörmelék, olyan mintha valami elcseszett műkő lenne a szocializmusból:
A természetnek sok ideje és lehetősége van, még természetes atomreaktor is működött.
Elég ha a bizonyítottan emberi csodákat, mint például a piramisokat akarjuk megfejteni, a többit hagyjuk. Szerintem.
[ Szerkesztve ]
-
#295
Hieronymus
addikt
vhw
#283
"A "szintek" szilárdulása (terhelhetősége) nélkül, hogy lehetne ráönteni a következőt?"
Lassan kell/lehet feltölteni a masszát. Ez ma nem okoz gondot, gondolom a piramisok építésének idején sem okozott gondot a termelés lassítása.
A mennyiben egy réteg kész, elegendő a következő réteggel érintkező felületbe egyenletlenséget kell bevinni.
Ekkor a következő réteg, a megszilárdulása után nem csak "ragad" az alatta lévő felülethez, az egyenletlen sík és a ránehezedő súly okán gátolt a felületeken az elcsúszás.A földrengés tűrést nem a kövek alakjának és méretének változatossága biztosítja a legjobban.
Kétségtelen a kötőanyag nélküli illesztés előnye, hogy kismértékben elmozdulhatnak egymás mellet a kövek, Ezzel "nyelik el" a földrengés okozta erőket.
Ma már tudjuk, az épület alapja és a felépítmény között között kell rugalmas kapcsolatot biztosítani. Magyarul az épület, a tömege okán, "egy helyben" marad. Alatta az alap, a földrengés erővektorainak megfelelően mozog."Még ha sikerülne is, szépen darabokra repedne, ahogy szilárdulás közben zsugorodik."
Miért zsugorodna megszilárdulás közben a műkő?
A lávakő nyilván zsugorodik, mert csökken a hőmérséklete. De a lávakő esetében sem tragikus a zsugorodás mértéke.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#296
Weareus
addikt
Hieronymus
#295
Weareus
addikt
válasz
Hieronymus
#295
üzenetére
A hozzaszólás első felére nem reagálnék, gondolom az öntéses technikát - noha nem kizárható - nem szükséges tényként elfogadnunk, elég, ha feltételezésként kezeljük. Teóriákra pedig további szilárd alapokat építeni nem biztos, hogy az érdemes irányba vezet, noha mondom: nem zárhatjuk ki, hogy használták ezt a technikàt.
A földrengés tűrést nem a kövek alakjának és méretének változatossága biztosítja a legjobban.
Hogy a legjobban biztosítja, azt persze nem is állíthatom, de vélhetően szerepe van benne. Mikor egy építészt kérdeztek erről, ő azt válaszolta, hogy ezáltal földrengésbiztos lesz az épület, mert az egyenetlen (noha olyan mértékben összecsiszolt-öntött [nem kívánt rész törlendő mindenkinek a szájíze szerint], hogy a víz sem tud közéfolyni, ez nyilván döntő fontosságú volt) felületek mentén nem tudnak kialakulni törésvonalak. Ez mellett ha eszembe jutnak Japán földrengésbiztos építményei, érdekes azért, hogy ezek szilárd összeköttetésben vannak az alappal, de tudnak 'hajladozni, mozogni.' Ők is sejtenek valamit a földrengésállóságról, szvsz.
Kétségtelen a kötőanyag nélküli illesztés előnye, hogy kismértékben elmozdulhatnak egymás mellet a kövek, Ezzel "nyelik el" a földrengés okozta erőket.
Ma már tudjuk, az épület alapja és a felépítmény között között kell rugalmas kapcsolatot biztosítani. Magyarul az épület, a tömege okán, "egy helyben" marad. Alatta az alap, a földrengés erővektorainak megfelelően mozog.Ezekre próbáltam fentebb reagálni és saját véleményemet, gondolataimat hozzátenni, ill. ötvözni.
[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
csongi
veterán
A földrengés biztossághoz hozzá járul az épület alakja, és tömörsége is szerintem.
Vizsgálta e valaki a felszín alatt lévő rétegeket? Van valamilyen alapja?
Vagy csak rátették a homokra és csá ?
A zsalus betonozásnál a méretek növekedésével a megoldandó problémák is nőnek.
Ma is egyik lgefonotsabb a beton típusa. Hova milyen célall kell?
Hiába volt sok idejük, az óra ketyegett, ne mindegy mennyi ideig használható egy massza, mennyi idő alatt köt meg. Kell e a kötési idő alatt locsolni? A keverék mennyi idő alatt terhelhető.
Az is lehet kevertek egy masszát és pont bevált.
A hőingaozás az alacsony páratartalom...[ Szerkesztve ]
-
#298
Hieronymus
addikt
Weareus
#296
"...az öntéses technikát - noha nem kizárható - nem szükséges tényként elfogadnunk..."
Haladunk az egyetértés irányába.
Én azt gondolom, hogy nem öntötték a köveket. A feladat könnyítése helyett csak bonyolítja dolgot.
Nem hiszem, hogy folyómederből ekkora mennyiségben ki lehet termelni a nyersanyagot.
Ha természetes kőből indulunk ki akkor finomra kell őrölni. Az őrleményt is szállítani kell. Nem sokkal egyszerűbb egy piramisnyi őrölt követ szállítani, mint darabokban a piramisnyi követ.
Az őrleményt vissza kell állítani a helyszínen az eredi kőzet formájához hasonló állapotba.
Csiszolni kell és behelyezni a végleges helyére.Ráadásul néhány nap elegendő lenne az öntés bizonyítására vagy cáfolására.
A piramis köveiből, véletlenszerűen néhányat kiválasztva, próbát kell venni. lehetőleg a közepéből.
A minták anyagösszetételét lehet elemezni.
Ha öntött a kő, azonnal kiderül. Kötőanyagot kell tartalmaznia.
Ha nem öntött, akkor könnyen meghatározható a származási helye. A szennyező anyagok összetétele alapján viszonylag pontosan meghatározható a kőbányák helye.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
wednesday
őstag
Vizsgálta e valaki a felszín alatt lévő rétegeket? Van valamilyen alapja?"
Van alapja, az se lehetett egy kis munka előkészíteni. 5,3 hektár területbe kevesebb, mint 2 cm eltérés van vízszintbe. Úgy tudom gránit tömbre építették, azt is tudták, hogy nem fog megsüllyedni, akárhány millió tonna is.
Találtam egy nagyon jó kis tanulmányt, ezt érdemes olvasgatni.
Készítette: Szabó Gergő
Honlap: http://tttweb.hu
-
Eastman
őstag
#130 nemlehet
"...jelenleg az a leginkább elfogadott álláspont, hogy az univerzum végtelen. Nincs olyan, hogy vége van, mindent tartalmaz. Rajta kívül nem létezik semmi. De nem úgy semmi mint ahogy az űrt semminek tartja a legtöbb ember, hanem se tér, se idő, se energia semmilyen formában."
Ennyi?
Miért érzem ezt évtizedek óta homályosan kevésnek? Olyan mintha egy püspökladányi családi ház udvarának almafája alatti hangyaboly apró dolgozója próbálná
értelmeznielképzelni a stockholmi 16-os busz iskolaszüneti menetrendjét szerkesztő hivatalnok kerékpárján a csengő színének RAL kódját. Ezzel nem a kollégát cinkelem, hanem a fenti "misztériumot" és az abba vetett tudományosan elfogadott hitet.Tehát ahova be tudunk világítani a zseblámpáinkkal az létezik, amit ilyen módon nem látunk, ott semmi sincs. Nekem ez kevéske.
[ Szerkesztve ]
https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
? Nincs róla tudomásom, hogy az egyiptomiak leírták volna, hogy idegenek/"istenek" építették a piramisaikat.
12 ezer olvasó 4 nap alatt, azta! 
Új hozzászólás Aktív témák
lo Milyen technikát/technológiát használhattak a megalitikus kultúrák? Józan mérnöki találgatás következik.
- Proxmox VE
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Robogó, kismotor
- 2025-ben jöhet az Intel Panther Lake processzora
- Ford topik
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest