Új hozzászólás Aktív témák
-
őstag
-
őstag
-
őstag
Az írás, kultúr OS környezetben, batchben történik RAM-ból. Sőt, a legtöbb ilyen témájú alkalmazás használ disk-cachet, OS-en felül. Így a maga módján lineáris.
Az olvasás az más kérdés. Viszont azt tudni kell, hogy az szokott lenni a mondás, hogy egy NANDon minden blokk elérése egységnyi időt vesz igénybe. Mivel ezen hordozók belső felépítése is olyan, hogy több szálon képesek dolgozni, így ezeket a szép eredményeket is úgy érik el. Ezért látni kisebb random 4k eredményeket, amihez többnyire odaírják, hogy Q1T1. Tehát az SSD vezérlője nincs folyamatosan etetve újabb kérésekkel, amit párhuzamosan ki tudna szolgálni. A szekvenciális fogalma ilyen esetben azt jelenti, hogy a vezérlő telített (lásd CrystalMarkban a SEQ mellé írva, hogy Q32T1), és nem azt, mint HDD-n, hogy egymás melletti szektorokat kérünk (amit amúgy OS oldalán csak tippelünk az LBA bevezetése óta).Nem szeretnék persze kardoskodni amellett, hogy a QLC jobb választás lenne, csak úgy látom jobb ezt is tisztázni.
Tegnap még működött...
-
őstag
YMMV
Úgy látom, hogy részedről az ellenszenv nagyobb, mint a valós érv. Persze lehet, hogy nem ár/érték arányra hajtasz, vagy más tartasz értéknek.
Amennyiben a 7/24/365 mellett folyamatos írást tartasz értéknek, nem a QLC a legnagyobb gond, hanem a consumer termék maga, mivel a DWPD lesz a korlát.Tegnap még működött...
-
őstag
Ez igaz, de ha nem üti meg a kritériumot, akkor mindegy mennyivel.
100MB/s is közel 8,5TB/nap írás, az a 4TB eszközön is 2-es DWPD, 8ason is legyen mondjuk 1.
A 870 QVO-nak ez az értéke 0.3,
míg a 870 EVO-nak szintén 0.3.A trükk itt persze az, hogy előbbi 3 évre, utóbbi 5 évre. De mindegy, mert egyik 3 évig van a kritérium alatt, a másik meg 5 évig. Egy évre számolva persze már majdnem kijön a matek, mivel az evoból 4TB a max, szóval ott 2 felé kell tornászni, míg QVOból 8TB, ott elég 1ig menni.
Én azon mosolygok igazából, hogy a két termék launch MSRP-je viszont ugyanaz, legalább is ahol nézem. És 12cent egy GB.... fura pozicionálás, na.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
őstag
Egyrészt, miért ne lehetne neki ilyen használata.
Másrészt, 100GB akkor, ha üres a lemez, egyébként dinamikusan kevesebb. (100GB SLC ugye valójában 400GB QLC helyet eszik)
Harmadrészt, egy gyártótól linkeltél 2 különböző terméket. Tehát a gyártó túl buta ahhoz, hogy tudja, hogy egy NVMe-ért többet is lehet kérni, mert többet ér? Nyilván nem a csomagolás drága, mert az MX500 m.2 sata-s verziója is ennyi. Nem a költség alapján áraznak, hanem a piaci érték szerint. Ha túl drága lenne gyártani, akkor simán nem gyártják. Más piaci igényt fed le.És, hogy ne gondold úgy, hogy van olyan álláspont, amiben védhető a történet, én is megvettem ennek a P1-nek az Inteles 660p társát, mivel tudtam, hogy adott környezetben az jó választás. És természetesen nincs is gond vele, nincs is tele.
[ Szerkesztve ]
Tegnap még működött...
-
őstag