Új hozzászólás Aktív témák
-
Carlytoo
aktív tag
Nekem is ez az elképzelésem. Lövésük sincs a világegyetem működési elvéről ,csak kell sallangokkal dobálózni, hogy ne legyen baj a képlettel. Persze kvantumfizikán és alkalmazott matematikán előszeretettel előhozzák ezt a szart.
"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst
-
llax
senior tag
Maga a sötét anyag az gyakorlatilag az eddig fel nem fedezett gravitációs források összessége. (Több gravitációt észlelünk, mint amennyi forrást kiadna a jelenleg ismert anyag, ill. azok jelenleg ismert sűrűsége egy galaxisban.)
Csak annyit kellene tudni elképzelni, hogy ez nem egyetlen anyag, nem egyetlen energiaforrás, de jelenleg minden ismeretlen be van téve egy kalapba. Egy részét kiadhatják általunk többé-kevésbé ismert anyagok is, csak azok mennyisége nincs igazolva. Szabadon lévő elemi részecskék és atomok sűrűsége a csillagközi térben, fekete lyukak, neutroncsillagok, "kóbor" bolygók gyakorisága, csillagrendszerek bolygóinak és környező anyagfelhőinek tömege, "nagyon régi" szupernóva robbanások mára óriási térben szétszóródott anyaga és társaik - amit ezekből nem látunk, de még csak épkézláb modellünk sincs rá, az jelenleg mind a sötét anyag része.
Megint más kérdés, hogy mennyi az annyi, mert ahhoz előbb a "modell" nagyságát kellene jobban ismernünk... Ha a sötétből sikerül egyre többet "kivilágosítani", akkor a modell is finomodhat. Ez igazából egy oda-vissza játék. (Modellek nélkül minden olyan kutatási terület értelmét veszti, ahol nem kézzelfogható dolgot vizsgálnak...)
-
llax
senior tag
"csak néha úgy érzem, hogy ebben az esetben túlságosan melldöngetősen akarják eladni a féltudást"
Első körben azt kellene eldönteni (közelíteni), hogy ebben problémában mennyire felelősek a kutatók és mennyire a média, vagy még inkább a magukból médiaszemélyiséget, "sztárt" csináló kutatók.
-
adapter07
csendes tag
Ezek a kutatások rendkívül költségesek. Ha széttárnák a kezüket és azt mondanák, hogy elnézést ötletünk sincs, akkor hamar elapadna mindenféle támogatás.
Egyébként csak arról van szó ami már sokszor előfordult a fizika történetében, hogy az új eszközök megmutatták a jelenleg használt modellek határait. Mivel a tudósok Occam borotvájával dolgoznak, ezért az eddigi ismereteink alapján megmagyarázhatatlan gravitációs hatások forrásaként kézenfekvő feltételezni valami nem látható anyagot. Ez persze nem zárja ki azt, hogy később alapjaiban kell megváltoztatni az anyagról és az univerzumról alkotott elképzeléseinket. -
adapter07
csendes tag
Nem hivatkoztam rá, csak megjegyeztem mint tényt. Sajnos manapság sokan azt hiszik, hogy ha megnéznek egy tudományos ismeretterjesztő filmet, akkor mindjárt a téma szakértőjévé válnak. El kell fogadni, hogy a tudomány és a technika olyan szinten van, amit csak kevesek értenek. Ettől persze, még mások is elmélkedhetnek ezekről a dolgokról, csak valószínűleg hülyeségeket fognak beszélni.
Ezért nem kell nehezményezni, hogy a tudósok beszélni próbálnak a munkájukról, hiszen nekik is érdekük, hogy minél szélesebb körben ismerjék, hogy mivel is foglalkoznak és mire költik azt sok százmillió dollárt. Ugyanakkor sokszor szinte lehetetlen nem szakemberekkel, úgy ismertetni egy bonyolult tudományos eredményt, hogy ne maradjon ezer megválaszolatlan kérdés. Ezek nagy része a témával foglalkozó szakemberek számára nem kérdés, mert nekik megvannak a szükséges háttér információik. -
adapter07
csendes tag
"ugyanazok az elemek vannak benne tényként kimondva, amik valójában nem tények, hanem az éppen uralkodó modellek és elméletek összegzésének kimenetele. És nem baj, hogy ezzel foglalkoznak, de számomra abszolút holtvágánynak tűnik."
Az a helyzet, hogy ez a módszer vezetett oda, hogy most egyáltalán vitatkozhatunk a sötét anyag mibenlétéről. Ezt semmiképpen sem nevezném holtvágánynak.
Szerintem egy komoly szakember sem kezeli tényként az elméleteket, addig amíg nincs rá kísérleti bizonyíték. Viszont ahogy már korábban is írtam ez egy ismeretterjesztő előadásból nem feltétlenül fog átjönni. A plusz gravitációs hatás tényként kezelhető a jelenlegi ismeret rendszerünk alapján, a forrása jelenleg elmélet ami bizonyításra vár.
Az alázat pedig nem igazán jellemző a mai önpusztító kor emberére. Talán pontosan a tudomány művelői a legalázatosabb emberek, hiszen ők azok akik leginkább tisztában vannak a tudásuk korlátaival.[ Szerkesztve ]
-
Nem férnek bele a szabad asszociációs ötletek.
A Klasszikus mechanika nagyon pontosan írja le a mi nagyságrendünkben létező világ működésének szabályait. Igaz a fény terjedési sebességének állandósága, nem magyarázható meg a mi nagyságrendünkben. Ám nem kezdenek nem kezdenek el a fizikusok ötletparádét rendezni emiatt.
Nem fér bele a tudományos gondolkodásba.
A kérdés első körében nem az, hogy mi a sötét anyag.
Hogyan lehet megerősíteni vagy cáfolni a létezését Ezt leginkább méréssel kell igazolni. Ha valóban létezik és kimutatjuk, akkor léphetünk tovább a tulajdonságainak megismerésében.
Ha nem létezik, akkor a teóriát kell felülbírálni.A tudományos alapú gondolkodásmód feltételezi, hogy korrekt megfigyelésekre hibás teóriát is fel lehet állítani és részben bizonyítani is lehet.
Intő példának Arisztotelészt kell tekinteni. A homokban elgurított golyó láttán az feltételezte, hogy az egyenesvonalú, egyenletes sebességű mozgás fenntartásához folyamatos energiabefektetés szükséges.
Ezzel befagyasztotta a tudomány fejlődését hosszú időre. Ma már tudjuk, hogy a mozgási energiát a közegellenállás emészti el.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
dabadab
titán
"ugyanazok az elemek vannak benne tényként kimondva, amik valójában nem tények, hanem az éppen uralkodó modellek és elméletek összegzésének kimenetele."
Bocs, de az ilyenen rugózni legfeljebb azt mutatja, hogy TE mennyire nem nagyon érzed ezt a természettudomány-dolgot.
Persze, hogy elmélet.
Mégis, mi lenne?
Ez meg egy TED előadás, nagyközönségnek, szerinted az hogyan működne, hogy ha minden egyes mondat kétszer olyan hosszú lenne a disclaimerektől?
DRM is theft
-
-