Új hozzászólás Aktív témák
-
bitblueduck
senior tag
Valaki eltudja magyarázni, hogy a tévéknek miért olyan rossz az energiabesorolása? mert A-G skálán kb F, G a 99%-uk. Mit lehet ezzel kezdeni? Van egyáltalán értelme a besorolásnak?
An open mind is like a fortress with its gates unbarred and unguarded.
-
#82860288
törölt tag
válasz bitblueduck #1 üzenetére
Nem lettek ezek rosszak, csak változott 1-2 éve az egész besorolás és kicsit reálisabb lett.
Most már nem A+++ tévék vannak.
Ettől függetlenül vannak még biztosan, amelyek sokat fogyasztanak, méret és egyéb miatt 8K valószínűleg ide esik.Vagy ha az volt kérdés, hogy miért nem energia hatékonyak, akkor az passz.
[ Szerkesztve ]
-
<Dénes>
csendes tag
> minimálisan milyen energiaosztályba tartozó készülékeket lehet árulni
maximálisan?
-
fanti
addikt
nagy veszteség...
GIGABYTE B550 Aorus Pro, AMD Ryzen 9 5950X, Noctua D14, Crucial Ballistix 4x16GB DDR4 3200Mhz@3800MHz CL18, Powercolor 7900XT, M.2 Samsung 981 2TB, M.2 Kioxia (XG6) 2TB, 2 x Intel 730 SSD 480GB, Crucial MX500 2TB, SEAGATE SkyHawk 6TB, 750W Gigabyte Aorus Gold, Evolveo T4, Samsung S43BM700UUXEN
-
section9
őstag
A probléma itt, hogy ugyanazok a szabályok vonatkoznak a 4k és a 8k tévékre, viszont egy 8k TV-n 4x annyi pixel van és ezt is ki kell hajtani valamivel. Persze lehet mondani, hogy nem kell a 8k, viszont az EU content creatorok, filmesek, kreatívok nem tudnak majd versenyképesek lenni olyan helyről származókkal, ahol nincs ilyen szabályozás.
-
mad823
őstag
Ugye nem gondolod, hogy a képfeldogozás adja a fogyasztásbeli különbséget?
A 8K-s TV pixelrácsa sűrűbb, azaz több a pixeleket elválasztó pixelrács aránya a képpontok felületéhez képest, mint a 4K esetén, ezért aztán ugyanakkora fényerő mellett combosabb háttérvilágítás szükséges. (És OLED esetén is jobban kell hajtani a picike alpixeleket.)Inkább azt mondja meg valaki, hogy OLED esetén jelenleg miért megengedőbb a szabályozás?
-
Predatorr
őstag
Semmi nem akadályozza 1db 8k megjelenítő helyett 4db 4k-s beszerzését. Nyilván kisebb lesz a fogyasztás.... mintha a magyar bürokrácia beszivárgott volna Brüsszelbe.
Aztán az áramszámlát ki is kell fizetni, szerintem az inkább visszafogja a vásárlásokat."Amely probléma nem megoldható, azt meg kell szüntetni."
-
negeev
csendes újonc
Nem találkozom sok 8k-ban készítő content creatorral és eleve az egész technológia jelenleg döcög az érdeklődés hiányában.
Talán egy évtized múlva kellhet, de most nem annyira kapott rá a közönség.
Ha pedig mégis el szeretnék adni a 8k tévéket Európában, akkor biztos fejleszteni kell az energiahatékonyságon. -
[CS]Blade2
addikt
Brüsszel az egy űrhajó amivel a bürokrácia érkezhetett a bolygóra. Ergó, csak fordítva történhetne, az EU-s szivároghatna be a magyarba, de ilyen ált. nincs, mert itt inkább a józan ész a jellemző, és lehet, hogy ez a TV téma nem üti meg a szintet, de, ha valahol, akkor itt lenne először az EU-ban, hogy a nagy ló...t, mi használunk 8K-st a hülye címkéiteket le...va.
Ezek az EU-s tagok képesek lennének olyan szabályzást is bevezetni, hogy 2W/kijelző, aztán nemhogy TV, hanem gombos Nokia telefon kijelző lenne a legnagyobb amit az EU-ban vehetsz. 5 év biztos eltelne mire rájönnének, hogy a 320x200-as kijelzők miatt versenyhátrányban vagyunk a 32K-s amerikai, kínai, orosz, stb. piacokkal szemben.
-
nonsen5e
addikt
Ok, akkor veszek a 8k TV helyett egy fullHD projektort ami nevetve fogyaszt kétszer annyit.
D4 klán: HunPH - invért privát rám
-
Pipó
őstag
Annak is sok értelme volt, amikor a porszívókat korlátozták le 1600 Wattra. 2200 helyett vettél egy 1600-ast és másfélszer annyi ideig porszívóztál. Az áramfogyasztás ugyanott volt, csak jobban elfáradtál és kevesebb időd maradt másra.
"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!
-
strogov
senior tag
A porszívó szívóteljesítménye nincs egyenes arányban a felvett teljesítménnyel. Nem csak lecsökenntették a teljesítményt, de szívóteljesítményt is meghatároztak. Ergo ez egy nagyon hasznos szabályozás volt. Ki kellett dobni a piacról azokat a gyártókat akik fűtésre használták a felvett teljesítmény nagyrészét. Egy mai porszívó simán hozza a korábbi 2400W-ot szívó teljesítményét.
Sok EU-s teljesítmény szabályozás után látszik mennyire beleszartak előtte a gyártók, meg a fogyasztók is. Nem lett sokkal drágább a porszívó, de sokkal hatékonyabbak. Hűtőknél, mosógépeknél ugyanez van. -
LionW
tag
LCD kijelzők nem sokat fognak tudni faragni a fogyasztásból, legalább ösztönzi majd a kijelző fejlesztőket hogy ne ezekre a régi technológiákra építsenek a csúcstermékeknél.
-
mad823
őstag
A szívóteljesítményt sosem korlátozták. Ha láttál már mai korszerű, jó hatásfokú porszívót, akkor tudnád, hogy végig le van pl. tömítve a szívó ág, hatékonyabb a motor, simán szívnak olyan erősen, mint a régi energiazabáló, üvöltő cuccok. Csak ezeket inkább a legalább 60-80k-s kategóriában kell keresni.
-
#72042496
törölt tag
Az ipari porszívó nem is feltétlenül a nagy szívóteljesítmény miatt ipari, hanem azért, mert a finom portól a darabos építési törmeléken át akár a vízig mindent föl lehet szívni vele anélkül, hogy tönkremenne.
Amit a mesterek errefelé használtak (egy benganagy régi Makita, egy kisebb Dewalt és egy harmadik, aminek nem emlékszem a típusára) pl. messzi voltak az 1200 wattos C3 Cat & Dog szívóerejéhehoz képest. Azt maximum fokozaton a hagyományos fejjel megmozdítani alig bírtam, annyira erős.
[ Szerkesztve ]
-
strogov
senior tag
A bürokraták nem a szívó, hanem a hálózatból felvett teljesítményt korlátozták. A porszívók sokat fejlődtek nem kis részben azért mert az energia zabálókat kitiltották. Korábban egy háztartási porszívó simán 2,4kW-os volt, most meg egy ipari ennek a fele. 10 éve ugyanannyiért vettem egy 2,2kW-ost mint most egy modern 0,75kW-ost. Közben meg volt infláció nem kevés. A modern ráadásul jobban is szív.
Ki kellene dobni a rakéta porszívót, és akkor sok múltban ragadt rájönne, hogy nem csak a CPU-k fejlődnek.
[ Szerkesztve ]
-
haxiboy
veterán
Content hiányában nagyon rétegtermék a 8k. Bár kisebb méretben el tudnám képzelni munkára mondjuk 45 colon, de erre még várni kell
Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)
-
direwolf
őstag
válasz [CS]Blade2 #11 üzenetére
Metakommunikáció hiányában csak félve kérdem: ez ugye irónia volt?
@haxiboy: az emberi szem éleslátása megvan, hogy egy szögperc, és az is csak egy egy fokos kúpban egyenesen? Mondjuk ez utóbbi a szempásztázás miatt egy statikus képernyőn nem számít, de az előbbiből frankón ki lehet számolni, hogy mekkora távolságból milyen felbontást érdemes nézegetni.
[ Szerkesztve ]
"I've seen things you people wouldn't believe"
-
haxiboy
veterán
-
direwolf
őstag
Aha, a fizika meg a biológia meg egy áltudomány? Nem a kényelemről beszélünk, hanem az értelemről.
Azt el is felejtettem írni, hogy ezek mind tökéletes éleslátásra vonatkoznak! Persze ez is csak egy átlag, mert vannak ugye a vadászpilóták stb. de ha szemüveges vagy akkor felejtsd is el[ Szerkesztve ]
"I've seen things you people wouldn't believe"
-
haxiboy
veterán
Hogy mekkora felbontást érdemes nézegetni, nem erről van szó, de próbálj meg egy fullhd monitorra 4db VSCode-t kirakni úgy hogy minden kényelmesen olvasható legyen.
1440p-n egyértelműen sz@r mert a kódomból alig látok valamit.
4k-n már viszonylag vállalható a dolog de még mindig nem az igazi.
50' 8k-n 4db egymás mellé/fölé rakott 25 colos monitort tudnék kiváltani.
Szerencsére szemüveges nem vagyok[ Szerkesztve ]
Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)
-
haxiboy
veterán
Az 50-ös fél méterről a képernyő nagy része a perifériádba kerül, melyik biológia tankönyv szerint kényelmes az? Na meg a szemnek sem túl jó. Főleg hogy már a 32" 4k-it is 0.6-1.3m távolságról ajánlott a nézése.
Ha a 25 inch 4k rendben van, akkor az 50inch 8k is rendben kell hogy legyen.
[ Szerkesztve ]
Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)
-
direwolf
őstag
A 25" 4k 50centiről nincs rendben. Nem tudsz különbséget tenni a fullhd és a 4k között ilyen távolságból.
A periféria megint más kérdés, mert mint írtam (pontosabban nem én, hanem a tudomány jelenlegi állása) a tökéletes éleslátás 1 fokos kúpban létezik. De a szempásztázás megoldja egy statikus kijelzőn. Az agy meg összerakja a képet. A kérdés, hogy mennyi idő alatt fáradsz el annyira, hogy már a fejed is fáj tőle...[ Szerkesztve ]
"I've seen things you people wouldn't believe"
-
tibaimp
nagyúr
Őszintén, ezt most nem tudom eldönteni, hogy jó vagy rossz hír!
Eleve engem, de sokan másokat is rajtam kívül, egyelőre hidegen hagy a 8k, mivel épkézláb tartalom sincs rá, amikorra meg engem, illetve a többséget is érdekelni kezdi, és tartalom is lesz majd rá, a gyártók elérik, hogy az akkori technológia beférjen a szigorúbb előírásoknak.[ Szerkesztve ]
A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...
-
#72042496
törölt tag
Ne haragudj, de ha egy 90 és egy 180 PPI-s kijelzőt tényleg nem tudsz megkülönböztetni 50 centiről, akkor nagyon rossz a látásod. Az előbbin egyszerűen nem élesek a betűk, főleg ha kicsik: egy PH! 75%-on rosszul néz ki, 50%-on szinte olvashatatlan egy ilyenen.
[ Szerkesztve ]
-
direwolf
őstag
válasz #72042496 #30 üzenetére
Ok, én leírtam a tudomány aktuális véleményét erről a témáról.
Kíváncsi lennék egy vaktesztre Baromi sokan hiszik el a marketing bullshitet...szerk.: "egy PH! 75%-on rosszul néz ki, 50%-on szinte olvashatatlan egy ilyenen"
Na várj! Most komolyan úgy akarsz "tesztelni", hogy a windows nagyítását használod???
Az élsímítási eljárások mind homályossá teszik a képet
Ha tud a 4k monitorod 2x2 pixel mappinget (gyk.: 4k -> full hd élsimítás nélkül), és hanyagolod a windows scalingjét, pl. egy nem veszteségesen tömörített képpel, úgy esetleg...[ Szerkesztve ]
"I've seen things you people wouldn't believe"
-
haxiboy
veterán
A probléma a betűkkel van, néztél már 55 col felett 4k-n szöveget? Cleartype ide-vagy oda, de nem elég élesek a betűk. De a mobiltelefonok kijelzői nagyon jó példa erre.
Ne mondd hogy nincs látható különbség egy 6 colos 720p vs 1080p kijelző között ami ugyanazt a technológiát használja.Maradjunk annyiban: Minél nagyobb felbontás, annál jobb. Annál kevesebb képjavító technológiát kell használni, persze csak ha van hozzá elég kraft.
Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)
-
#72042496
törölt tag
A tudomány álláspontját akkor lehet értelmezni, ha ismertek a részletek. A grafikonnál a "full benefit" jelentheti azt, hogy már a pixelek kezdenek látszani, ami monitornál régen rossz. Viszont akkor nincs ellentmondás.
Nézheted a kis betűket Wordben is, vagy bárhol. Az a 90 PPI egyszerűen nem elég hozzá, itt ülök előtte. (Pontosabban 100 PPI előtt, 27" WQHD.)
[ Szerkesztve ]
-
lenox
veterán
Amugy az is baj ezzel, hogy streaming szolgaltatok rosszabb streamet adnak hd-ben mint uhd-ben. Tehat elmeletben ha az uhd kep lenne leskalazva hd-re, akkor ez erdekes is lehetne, de ahogy a valosagban van, hogy sokkal szarabb a hd stream, igy akkor is jobb lesz a kep az uhd tv-n uhd streammel, ha amugy a pixeleket nem latod. Mert a tomoritesi artifaktok nem (csak) pixel meretuek.
-
sfefe
őstag
válasz bitblueduck #1 üzenetére
Változtattak a besorolásokon... Pár év múlva majd megint fognak ami ma A akkor majd D lesz ...
Az élet nem igazságos csak jobb a halálnál...
-
veterán
Nem hinném , hogy nagy veszteség lenne.
duree54
-
bteebi
veterán
Az EU mostanában kifejezetten élen jár abban, hogy tökön lője saját magát... Biztos ezen fog múlni a karbonsemlegesség, pláne akkor, amikor az egész világ, élükön Amerikával, szarik az egészre. De mi csak szívassuk magunkat, mert attól biztos jobb lesz. Eközben meg a hülye németek leállítják az atomerőműveiket, és az energiaválság miatt szénerőműveket nyitnak meg. Korrekt. De majd a 8K TV meg a microLED miatt fogunk kihalni.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
LionW
tag
https://www.testufo.com/aliasing-visibility
Ez megmutatja hogy 1.5 méterről még 320 ppi mellett(mobilról nézve, de ez 8k 27"-nek felelne meg monitor méretben) is különbséget tud tenni a szem/agy a pixelek között. 1080p 24" monitorral elég messzire kell menned hogy ne legyen recés a vonal. -
Bugarov
aktív tag
végre valami jó hír
-
arn
félisten
Szamitogepek mikor jonnek vegre? A hatekonysagot kell mindig novelni, nem a fogyasztast maximalizalni. Ha egy nagy tvt nem lehet kevesebbel megvalostani, miert gond?
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
-
haxiboy
veterán
PC-n azért elég széles a repertoár, szépen összeválogathatod fogyasztás alapján is a hardvert.
Illetve mi alapján lőjék be a PC fogyasztását? Míg egy TV-n jól mérhetők a paraméterek, egy PC-n rengeteg a tényező, kezdve az OS-től, az adott OS verziójától, a futtatott programoktól, azok verzióitól és beállításaitól, a tápegység hatékonyságától (Egy közép kategóriás, goldos 500W-os táp falból 100% terhelés mellett kényelmesen 600W fölött tud fogyasztani).
A számítógépek hatékonysága pedig az évek során elég sokat nőtt.[ Szerkesztve ]
Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)
-
senior tag
Helyes.
Eu mostanság jó úton jár ezekben az efficency dolgokban.
Elég nagy piac egységesen fellépve, hogy a marketing bullshit mögött érdemi fejlesztésre ösztönözzön.Új S23 / S24 / S24+ / S24 Ultra rendelhető! /// People with passion can change the world for the better |||
-
dabadab
titán
Ez a pixelek "hibája", de gyakorlatilag kiküszöbölhetetlen.
Ez a pixelek tulajdonsága és azzal lehet kiküszöbölni, hogy elég kicsire levisszük a pixeleket.
A problémához meg nyilván van köze, hiszen addig, amíg látható az aliasing, addig demonstrálhatóan nem igaz az, hogy nem lehet látni különbséget az adott kijelző meg egy nagyobb felbontású között.DRM is theft