Új hozzászólás Aktív témák
-
Male
nagyúr
Valószínűleg mert ezek a nagy megrendelőknek szólnak... és oké, hogy most nagyobb a kereslet, mint amennyit gyártani tudnak, de ez az árcsökkentés annak szól, hogy amiket most leadnak rendeléseket, hogy pl fél év múlva mi kell, na akkor is tele legyenek rendeléssel. (látták, hogy X ezer darabbal kevesebb kell mondjuk júliusban már, mint amennyit gyártani tudnak várhatóan, aztán mondjuk a Dell azt mondta, hogy -5%, és akkor azt az adagot is megvesszük). Így közgáz szempontból is életképes a csökkentés szerintem.
-
Male
nagyúr
Pl két proci támogat egy AVX utasítást, de az egyik mondjuk 10 órajel alatt végez vele, a másiknak elég hozzá 6. Ugyan ezt az eredményt meg lehet kapni másik utasításokkal is, csak többel... ez legyen valami totál általános, és mindkettőnek 8 órajelre van szüksége, hogy ez végigfusson. Ha az elsőre optimalizálsz, akkor nem használod erre a műveletre az AVX-et, mert lassabb, ha az utóbbira, akkor meg igen, mert gyorsabb.
...de a többszálúsításnál is hozhatsz meg ilyen döntéseket, mert mondjuk az egyik dizájn esetén nem sokat számít, ha sokszor van adatmozgás a magok között (pl monolitikus chip, közös az L2 cache, így villámgyors ez a dolog), a másik meg chiplet dizájn, és ott azért számít, hogy melyik magok között kel mozgatni az adatot, nincs közös L2....
...vagy mondjuk az eltérő cache méretek... az egyik kriptóbányász kód ami befért az AMD esetén az L3 cachebe, Intel esetén meg nem... Abu ezt emlegette is akkoriban, hogy mekkora előny.... ez is optimalizációs kérdés (meg persze lehetőség is, hogy bele fér-e valamelyikbe). -
Male
nagyúr
Köszi a kiegészítéseket. Igen, AVX használattal más a max órajel Intelnél, amivel szintén számolni kell. ...de egy legegyszerűbbet (na nem megvalósításilag ) kihagytam: hány magig skálázódjon a kód. Ha ez pl csak 2, akkor felesleges a TR-t alá tenni... sokkal olcsóban egy magas órajeles i3 jobb választás. Szóval itt is megjelenik az idézett rész, azon érdemes futtatni, amire/amin fejlesztették. (Vagy hogy egy konkrét példa is legyen a mire készült esetre: MetaTrader 5 opti futtatás egy általam írt kóddal, i7 5820k @ 4.2GHz vs. R7 2700X alapon.... a 16 szálat simán kihasználja, 100% minden mag mindkét rendszeren, és így elvileg utóbbinak kéne nyernie, vagy minimum azonos időt futnia... mégis előbbi végez gyorsabban, nem is kevéssel, közel 30%-kkal...)
-
Male
nagyúr
Az AVX-es részét a dolognak nem én írtam, így nem tudom konkrétan mit használt belőle.
Na arra a VIA-ra kíváncsi leszek ...a KX-5000-rel sem tudom mi lett, voltak hírek eleinte, de végül konkrét termékben nem hallottam róla... igaz, nem is kerestem direktben. (Most így rákeresve nem sok minden van azóta sem, csak az újabb gen megint.)
-
Male
nagyúr
válasz #04824576 #118 üzenetére
Intelből miért pont egy sok generációval ezelőttit nézel? Nem követtem le a teljes beszélgetéseteket, de ha már egy bolt, akkor az Intelt is a Compkerben nézd, pl:
[link]
[link]
[link]
40.130... az AMD-s listádat meg ha benyitom, és összeadom, akkor nekem 40.820 jön ki...szerk: Mondjuk a B250-es lap lehet, hogy nem jó ahhoz a procihoz :S a H310-es meg már 18, így kb 4-el drágább a végére az AMD-s verziónál.
[ Szerkesztve ]
-
Male
nagyúr
válasz #04824576 #123 üzenetére
Hát nem hinném, hogy az R3 1200 gyorsabb lenne a G5400-nál: [link]
Azt pedig elhanyagoltad, hogy az R3 1200-hoz még egy VGA is kell...
AMD linkjeid: proci: 17 360.- Ft, lap: 17 030.- Ft, mem: 6 430.- Ft, összesen: 40.820
...és még mindig kell egy VGA-t is raknod bele, az Inteles verzióba meg nem kell.[ Szerkesztve ]
-
Male
nagyúr
Ezt találtam elsőre
Jó, de a tuning az emberek hány százalékát érinti? Meg ugye vagy mázlid van vele vagy nem... (meg hát a létező legolcsóbb lapot alárakva... vagy ma az már nem számít )
Ha jól láttam, valami minimál pénzből gép amit számolgattak, így gyanítom az integrált VGA játszik... de tényleg nem olvastam az egészet végig, ha dVGA-znak, akkor az valóban kihagyható a képletből
-
Male
nagyúr
válasz #04824576 #128 üzenetére
Fura, hogy neked más árak vannak ott.... talán cacheből tölti még neked a böngésző, és időközben volt árváltoztatás.
Az a hasonló órajel az kb 20%, a HT miatt meg 2 mag, 4 szál... nem annyira gyenge azért a HT, mint a P4 korszakban (bár tudom, ez most sokat változott a patchek hatására)... a jó lenne gondolkodni részt talán nem kéne... különböző architektúrák esetén nem lehet csak úgy számolni, hogy órajel meg magszám és kész.
Amúgy tessék, itt a régi i5 4 fizikai magja vs egy G4560 2 mag + HT megoldás teljesítménye: [link] ...az órajel arányok is hasonlóak, mint az R3 vs. G5400 esetén. (oké, az i5 még Sandy volt, nem Ivy, mint amit te néztél ki)A vége úgyis az, hogy kb hasonló teljesítményt kb hasonló árban kapsz meg... egyik oldalon sem hülyék lövik be az árakat.... azok az idők már rég elmúltak proci vonalon, amikor voltak hihetetlen jó vételek. (néha egy-egy rövid időszakra igen, de tartósan nem)
-
Male
nagyúr
A linkednél ezt is nézd hozzá: "Best Bench: 76% Base clock 3.1 GHz, turbo 4.25 GHz (avg)" ...hát az a 4.25GHz nem hinném, hogy az alapórajele lenne az R3-nak... szóval ott egy rakás húzott R3 eredménye is benne van, míg a Pentiumét megnézheted, az stock órajel mind.
EclipseGT: 2 mag 4 szál... persze, nem ér fel egy fizikai 4 maggal ez a felépítés, de azért sima kétmagosnak titulálni erős , és ott van hozzá a jelentős órajel előny.
[ Szerkesztve ]
-
Male
nagyúr
válasz --HARDCORE-- #139 üzenetére
Na az fel se tűnt, amikor néztem a linkjét ...szóval itt kemény 6%... tutira észreveszik az Office előtt ülve.
...és meglepő módon az áruk is azonos... milyen véletlen -
Male
nagyúr
Az nincs Az elején írtam, hogy ezt a szálat nem olvastam végig... a végéből az jött le, hogy az AMD sokkal jobb üzlet itt a minimál szinten... de akkor el kellett volna olvasnom az elejét is
Idézet magamtól: "A vége úgyis az, hogy kb hasonló teljesítményt kb hasonló árban kapsz meg... egyik oldalon sem hülyék lövik be az árakat.... azok az idők már rég elmúltak proci vonalon, amikor voltak hihetetlen jó vételek."
Szóval, akkor bebizonyítottam, hogy egyetértek, az is valami
-
Male
nagyúr
válasz #04824576 #144 üzenetére
Szuper, közben beszerkesztetted... oké, részemről hagyom, csak visszakanyarodtál oda, hogy mégiscsak sokkal jobb az AMD ajánlata, teljesen mindegy, hogy az első verziódnál nem stimmeltek az árak, hogy abban nincs is IGP, ami meg most közben döntő fontosságú teljesítményű... később meg hogy 2 mag 2 szálasnak nézed amit én írtam, pedig nem az... aztán meg feljebb tolod az árkategóriát, mert akkoriscsaknekedlehetigazad... ez így értelmetlen vita részemről.
-
Male
nagyúr
Előfordul ...én mostanában egyik kategóriában sem nézelődtem, csak ismerős akar egy minimál konfigot, és kérdezte mennyiből jön ki kb... akkor volt az árlista eleje a G5400 és az R3 1200... árban pont ugyan annyi lenne, csak utóbbihoz egy VGA is kéne, ami eldöntötte az árversenyt az esetében. (Tudom, AMD-ből is van pl Athlon 200GE, de helyben az sem jön ki olcsóbbra, mint a G5400... és igen, másik városból lehetne rendelni is, stb.)
-
Male
nagyúr
válasz <Lacy85> #150 üzenetére
Mert mondjuk szakmai oldalon vagyunk, és a két mag + HT != két mag.
Egyébként az általad linkelt tesztben 6%-kkal gyorsabb az Ryzen... tényleg egy kategóriányi különbség.
...de ebből tényleg kiszállok most már, mert nem vettem sem AMD sem Intel részvényt végül (pedig a Spectre körül utóbbin gondolkoztam), így nekem aztán teljesen mindegy ki-mit vesz -
Male
nagyúr
válasz #04824576 #151 üzenetére
Nem, ez a "Szóval akárhogy is nézzük, ha mindent összegzünk, csak az jön ki, hogy az AMD éri meg jobban." rész egyáltalán nem volt ott... ez és a kimeleés teljesen megváltoztatta a hozzászólásod jelentését...
"Nem tudom, mi bajod van az árakkal, de te tudod." Mondjuk az, hogy érdekes módon nekem nem azok az árak jelennek meg a linkeden, mint amit te számoltál? Még képet is tettem be róla, és te is nézted, mert reagáltál is rá... most hirtelen megint az eredeti összeadásod a jó talán?
Nem kerülte el a figyelmemet... egy linket is raktam be rá a régi i5 natív 4 magja vs. G4560 2 mag + HT-je, hogyan viszonyul egymáshoz...
...és most már tényleg hagyom. -
Male
nagyúr
válasz #04824576 #154 üzenetére
Ha egy mondatból egy részt kivastagítasz, az áthelyezi az egész hangsúlyát, és megváltoztatja a jelentését...
Igen, kijött, hogy azonos az ár, és továbbra sincs GPU az R3 1200-ban, így sokkal erősebb sem lehet az a GPU ami nincs. (hiába próbáltad utána áttolni a témát az i3 vs. AMD APU kategóriára)
Igen, más az órajel, és ezt nézd, a cikkben:
I5 2400 (4 mag): 3.1Ghz.
G4560 (2 mag 4 szál) 3.5Ghz....ez meg amiről beszéltünk:
R3 1200 (4 mag): 3.1Ghz.
G5400 (2 mag 4 szál) 3.7Ghz.Szóval eléggé összevág a magszám és órajel aránnyal ami a cikkben van, és amiről mi beszéltünk, nemde?
(Amúgy szépen kiemelted a cikkből a rendert, tényleg a tipikus felhasználása ezeknek a prociknak a renderelés.)Ne akard elterelni arra, hogy a HT nem ugyan az mint a valós mag, mert sehol nem állítottam, hogy ugyan annyit tudna. Azt mondtam, hogy a két proci teljesítménye kb azonos, és ezt több teszt is bizonyítja, amit én is linkeltem, és amit EclipseGT linkelt, abban is... ott kemény 6% előnye volt a Ryzennek.
-
Male
nagyúr
válasz #04824576 #162 üzenetére
A mondandódnak ott volt két pontja: proci erőben kb azonos teljesítményt adnak azonos áron, és az AMD integrált VGA-ja gyorsabb. Ha csak ennyit állítasz, az oké, ezzel egyetértek. Utána kiemeled a második felét, és hozzáteszed, hogy "Szóval akárhogy is nézzük, ha mindent összegzünk, csak az jön ki, hogy az AMD éri meg jobban.". Ez így teljesen mást jelent, és ezzel már nem, mert általánosságban nem igaz, csak akkor, ha az integrált GPU ereje számít, pl játszanak is a gépen.
Azért, mert azzal a konfigos hozzászólásoddal nem értettem egyet. Nem fogok helyette azon vitázni, hogy:
- a HT felér a fizikai maggal, mert nem vagyok hülye, pontosan tudom, hogy nem... épp ezért sehol nem is állítottam ezt. A két konkrét proci teljesítményére mondtam azt, hogy kb azonos a HT ÉS a 30% órajel előnnyel együtt. (egy szálon gyorsabb, 2 szál fölött lassabb, átlagos kis office, némi netezés konfignál ez szerintem pont ki is jön azonosra)
- nem fogok feljebb lépni és egy i3 vs APU-n vitázni, mert miért tenném? Sehol nem állítottam, hogy egy i3 jó választás lenne az AMD APU-k helyett.... erről vitázz azzal, aki úgy gondolja."Már bocs, de amit te linkeltél, abban az Intel ~20%-al gyorsabbnak volt írva. Az meg nagyon nem egyenlő azzal, hogy a Ryzen 6%-al gyorsabb. Itt valami hiba van az erőben."
Ezt írtam: "több teszt is bizonyítja, amit én is linkeltem, és amit EclipseGT linkelt, abban is".
Talán sikerül értelmezned, hogy 2 azaz kettő linkről van szó, az egyik amit én linkeltem, a másik amit ő... azért van ott, hogy abban is.
Az általam linkelt (gugli első találat volt) komoly Intel előnye nekem is irreális eredménynek tűnik, ezért inkább a másikat fogadtam el, ami átlagosan 6%-os előnyt hozott ki a Ryzen számára.... ezért csak az utóbbi értékét írtam bele abba a hozzászólásba (ami ráadásul a te oldalad számára a kedvezőbb érték).Alapvetően annyival nem értettem egyet az akkori mondandódból, hogy:
- amit számoltál árakat AMD esetén, az nálam magasabbra jött ki... vagy elnézted, vagy időközben változtak a bolt árai, nem tudni.
- Intelből egy 6 generációval régebbit állítottál párba, mindössze annyi érv alapján, hogy mert fizikailag 4 magos, mert valamiért ez a teljesítményt meghatározó egyetlen tényező.
- Elhanyagoltad, hogy az AMD-s konfigba még egy VGA is kell, mondván, hogy a többi rész azonos. (oké, nem vetted észre, van ilyen)Hagyjuk szerintem is, nem kell ide egy AMD vs. Intel általános vita... semmi kedvem ilyenben részt venni, mert nem állok egyik oldalán sem... nem vagyok politikus, hogy amellett érveljek, amit nem úgy gondolok valójában. Eddig is vegyesen vettem őket, attól függően épp melyik felelt meg jobban nekem, az én felhasználásomra (néha beleválasztva, néha meg jól... pl a Celeron 633-am rossz döntés volt, mert kifogtam egy nulla tuningpotenciálú darabot, ahogy a P4 2.8GHz-em is elég rossz lépés volt, AMD oldalon meg K6 233 és az X4 955BE ami csalódás volt, a többivel mindkét oldalon elégedett voltam), ezután is így fogok tenni.
[ Szerkesztve ]
-
Male
nagyúr
válasz Robitrix #168 üzenetére
Annyit finomítanék rajta, hogy az extra fizikai mag csak nagyon speciális esetben ad +100% teljesítményt, aminek a két legegyszerűbb oka:
- pl a memória vezérlőből ettől nem lesz több, ha szűk keresztmetszeted van itt, akkor ez korlátozza a plusz mag kihasználhatóságát
- szoftveres oldalról a párhuzamosítás problémája, nehéz egy programot úgy összehozni, hogy tökéletesen skálázódjon.Startup: Köszi, nem kell elmagyaráznia, tisztában vagyok vele, ahogy már többször is leírtam, hogy a HT nem egyenlő egy extra fizikai fizikai maggal, közel sem hoz annyit, és erősen feladat függő is.
Amúgy ha az ő általa írt 150-160%-ot elfogadod (és feltesszük, hogy egy szálon, azonos órajelen a Ryzen és a G5400 magja azonos tempót tud), mert úgy tűnik a hozzászólásodból, akkor mutatok neked egy érdekes számítást, belőve pont a tól-ig érték közepére:
2 x 1.55 x 1.2 = 3.72... és az 7.5% hátrány a 4-hez képest... és mit mutatott a teszt? 6%-ot, amit el is fogadtam. -
Új hozzászólás Aktív témák
- NBA és kosárlabda topic
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- BestBuy topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Apple iPhone 11 - népalma
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- AMD GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- A Gigabyte is visszaveszi alaplapjainak alapértelmezett tuningját
- Tasker
- Mini-ITX
- További aktív témák...
- i3 8100/ ingyen automata
- Intel Core i7-11700K processzor (használt)
- Beszámítás! Intel Core i3 9100 4 mag 4 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Beszámítás! Intel Core i3 10105 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel I5 13600KF 14mag/20szál - Új, Tesztelt - Eladó! 88.000.-