Új hozzászólás Aktív témák
-
doooo
veterán
Ha csak nem voltál épp belőve miközben nézted... ez szimpla nonszensz. Mindent rá lehet mondani a képekre, de hogy túlságosan élénk a színük, azt semmi eséllyel, megkockáztatom, hogy még néha fakóbbak is mint a valóság, és ha ennél még fakóbbak lennének, akkor meg már minek a színek, lehet rögtön b&w is...
-
doooo
veterán
Jó kamerák, szép a zöld szín a készülékházon, jó üzemidő...
Kár, hogy a 64GB-tal agyonütik, és épp ez az, amiért az "Ilyen árszinten az a plusz 60 ezer, amennyivel drágább a Pro Max... Kb. már nem oszt, nem szoroz." nem teljesen állja meg a helyét a 4-szer nagyobb tárhelyű riválisokkal szemben, EclipseGT, főleg ha még azt a 60 ezret is rászámoljuk, amiből még többszöröse kijön a 64GB-nak a konkurenseknél. -
doooo
veterán
válasz <Lacy85> #189 üzenetére
Hát a Mi9 "6,39”-es Samsung AMOLED HDR10" panelje nem sejtet épp rosszat...
A laborteszteken kívül meg azért elég nehéz két (vagy ha odateszünk egy iPhone-t is, akkor 3) jó, feljebb pozicionált AMOLED között különbséget tenni (nem úgy a labortesztekben, de az más kérdés). -
doooo
veterán
válasz kalimist #234 üzenetére
"A Samsungoknál hagyományosan eléggé gyatra a gyári kalibrálás, ahogy a Xiaomi-nál is.... Pl. más tesztekben a Note10 meglehetősen pontatlan"
És ezeket a marhaságokat honnan szeded, hol vannak a bizonyítékaid? Mert az ellenkezőjére van sok, de hátha nálad is van valami. -
doooo
veterán
válasz kalimist #257 üzenetére
Eszem ágában sincs, főleg nem kiragadott részletekért, amik után továbbolvasva sorra kiderül, hogy szabad szemmel még véletlenül sem lehet különbséget tenni, maximum labortesztekben (mindezt már korábban is leírtam, és EclipseGT is csak így hasonlította össze a mobilokat). Minden linkelt tesztből kitűnik, hogy összességében nem lehet panasz a panelekre, maximum kiragadott, apró részletekben, például a greyscale (amit bemásoltál ide), és legfőképp nem igaz a "hagyományosan gyatra" jelző (részben mert látszik a táblázatokból, hogy esetenként jobbak is voltak akár az előző generációk némely aspektusban, ismét csak marginálisan, emberi szemnek, de még labortesztben is jelentéktelen mértékben (mert itt minden különbség az), vagyis a "hagyományosan" szó azonnal értelmét veszti), hisz ha rá is fogjuk, hogy pár százalékkal eltér az adott színtérben a gyári eredmény egy másik panel gyári eredménytől, még nem lesz "hagyományosan..." -de ez már kiesett, szóval csak simán- "gyatra" hanem csak kitűnően jó, a többi, esetenként még egy picivel jobb között. A felhasználónak biztosított opciókról nem is beszélve, bár ez nyilván nem számít nálad. Ahogy mondjuk az utólagos szoftveres javítás sem, ami szintén említve van az egyik cikkben...
Tehát végső soron szimpla, értelmetlen szőrszálhasogatás az egész, fél-igazságokkal megtűzdelve (mindez egy nagyon komplex témában), a különböző oldalak (de néha még egy oldalon belül is jelentkező) teljesen inkonzisztens méréseiről, állításairól és meglátásairól végképp nem beszélve. Mondhatni marhaság, főleg a "hagyományosan gyatra" jelző, amit bedobtál eredetileg. Erről ennyit.
Új hozzászólás Aktív témák
- TCL LCD és LED TV-k
- Dell notebook topic
- OTP Bank topic
- Az alaplapgyártókra hárítja az Intel az egyes Core CPU-k stabilitási gondját
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Futás, futópályák
- Milyen alaplapot vegyek?
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- Építő/felújító topik
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- További aktív témák...