Új hozzászólás Aktív témák
-
Topikgazda
válasz MasterMark #64179 üzenetére
Sajnos semmi tapasztalatom etéren.
Csak azt látom, hogy ha pl. rá akarok nézni az IP-kameráimra (és pár egyéb eszközre), akkor ezt kapom:
A szerver nem tudta bizonyítani, hogy valóban a(z) 192.168.1.32 domainbe tartozik; biztonsági tanúsítványa az Ön számítógépének operációs rendszere szerint nem megbízható. Ennek oka lehet konfigurációs hiba, vagy hogy egy támadó eltérítette az Ön kapcsolódását.
Tovább a(z) 192.168.1.32 webhelyre (nem biztonságos)
Nem egy tragédia, de nem hiányozna, ha nem lenne...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #64187 üzenetére
Köszönöm!
Ismersz esetleg erre egy működő és érthető tutorialt? Én nagyon elvesztem a különböző leírások között...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #64192 üzenetére
Pont ez a gondom: lövésem sincs, hogy hogyan / honnan töltsem le a kameák certjét. A gyártó oldalán / fórumán nem leltem nyomát, a GUImeg csak annyit mond, hogy ő bizony saját aláírású certet használ, de felajánlja, hogy töltsem én fel a sajátomat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
-
Topikgazda
válasz crissprivat #64226 üzenetére
Én Ubiquiti eszközöket hozzá nem értőnek nem ajánlanék, és nem egységes rendszert is csak nagyon tudatosan építenék ki.
Otthoni rendszerhez jelenleg nehéz az Asusnál jobbat ajánlani.
A részletekhez persze ismerni kellene a helyi viszonyokat, és abban tökéletesen egyetértek Veled, hogy mindenképpen vezetékes mesh kéne.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Multibit #64229 üzenetére
Állítottam már be két-három AImesht, és kb. két kattintás volt az egész. Sokkal egyszerűbb volt a node beállítása, mit a router alapszintű üzembe helyezése. Olyannyira, hogy egy műszaki analfabéta ismerősömnek telefonos elmesélés alapján is sikerült.
Szerintem ár/érték mutatóban nincs jobb jelenleg az Asusnál.
A funkcionalitást nézve az árkategóriájában mi lehet jobb?
Én állandó dilemmában vagyok a Ubiquitire váltással, legutóbb karácsony környékén konzultáltam ezügyben, de mindig az jön ki, hogy az Asusszal sokkal jobban járok.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Essejó #64235 üzenetére
Én őszintén szólva félek ezektől a DIY-eszközöktől -- mondom úgy, hogy éppen egy NAS-t próbálok összerakni.
Pár éve volt egy kalandom ezen a téren. A részletekre már nem emlékszem, de volt ott minden, egy r00ter nevű projekttől indultam, aztán egy régi x86-osom lett bevetve valamelyik xxWRT-vel. A részletekre már nem emlékszem, csak arra, hogy az nekem magas.
Mesh egyébként már van ebben a körben?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Multibit #64236 üzenetére
Persze, számtalan objektív és nem irreleváns szubjektív tényezővel is számolni kell.
Én jelenleg tíz fölötti Asus routert felügyelek, és lekopogom, de meghibásodás még egyikkel sem volt az elmúlt lassan 10 évben. Sokkal kisebb bázisból TP-Linket, D-Linket, Linksyst, Ubiquitit és főleg Mikrotiket dobtam már ki / vittem már vissza garanciában.
Az Asusban azt szeretem, hogy a tudásához képest nem kell vele varázsolni, de nagyon stabilan működik -- és egy eszköz élettartamára a havi pár száz forint számomra korrekt árnak tűnik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Peterhappy #64249 üzenetére
Nem biztos, hogy mindent értek.
Ugye Etherneten csatlakoztatod a NAS-t? (csak mert a repeater ugye wifis csatlakozást feltételez...)
A korrekt csatlakozás az, amikor a NAS a hálózathoz és nem a számítógéphez csatlakozik.
Fix IP-cím vagy címfoglalás volt-e a NAS számára?
Kezdjük az alaphelyzetnél, amikor a NAS magához a routerhez kapcsolódik. Ilyenkor a router UTP-csatlakozóján a LED-ek világítanak? A router klienslistáján megjelenik a NAS?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Peterhappy #64251 üzenetére
Ha fix IP-címet adtál (tehát nem címet foglaltál a routeren), akkor az a nagy kérdés, hogy ez a fix cím beleesik-e a router által oszott címtartományba.
Ha nem, akkor "utána kéne menni", azaz mondjuk egy PC-t hozzáállítani ehhez a tartományhoz, így elérhetővé válik a PC számára a NAS, be lehet lépni a GUI-ba, átállítani DHCP-re, és a routeren forlalni neki címet.
És persze ott az örök kérdés, hogy nem egy kábelhiba áll-e az egész jelenség mögött.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Peterhappy #64259 üzenetére
Ha a 63-as cím valóban fix IP-cím, tehát magán az eszközön állítottad be, és nem a routeren (DHCP-szerveren) foglaltad, akkor nem szerencsés, hogy beleesik a poolba. (Bár nem szükségszerűen okoz problémát.)
Esetedben egyébként sokkal inkább ajánlott a címfoglalás a routeren, mint a fix IP-cím használata.
Megpróbálhatod azt, hogy a poolt átállítod úgy, hogy az 50.63 ne essen bele, hátha segít.
Egyébként sem mint megosztás (SMB), sem a HTTP-s GUI nem elérhető?
Resetelni próbáltad már a NAS-t?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Marci +1
Teljesen jó az A, függetlenül attól, hogy a B-t használják gyárilag.
Az ügy eredete az, hogy két egyenrangú eszköz között crosslink kötést kell alkalmazni, ami az egyik végén A, a másikon B. A hálózati hosztok között viszont már egyenes kötés (patch) kell, ami vagy A-A, vagy B-B. A gigabites korszak beköszöntével viszont az eszközök a patch-crosslink kötést már megtanulták felismerni és korrigálni, így a crosslink már csak bezavart a képbe. Használható most is, csak feleslegesen bonyolítja a helyzetet. Ugyanígy az A-A is működik, de egyezményesen a B-B maradt meg.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Marci112233 #64278 üzenetére
Én most kíváncsiságból bedugtam egy általam készített, kb. 10 méteres Cat5 crosslink kábelt, és 935 Mbps-ot mérek rajta, ami nagyjából a gigabites net maximális hasznos átvitele.
A lényeg az, hogy tényleg semmi jelentősége annak, hogy egy UTP-kábel A-A, B-B vagy A-B-e.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Aggodalomra semmi ok, nagyon jó eséllyel nem fogják zavarni egymást. Egyrészt, mert elég távol futnak egymástól, másrészt, mert a hálózati áram 50 Hz-e nem igazán zavar be érdemben az Ethernet-forgalom több száz MHz-ének.
Nálam sajnos kb. 50 méteren futnak közös csőben, és nincs pocket lossom meg egyéb zavaraim.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Borisz76 #64365 üzenetére
A gond az, hogy a szolgáltatók ellenérdekeltek a kulturált kiépítésben.
A cél az, hogy a szerelő a lehető legkevesebbet töltse a helyszínen, illetve a további panaszok elkerülése végett a saját anyagukat használja.
Ennek következtében eleve durván ellentmodásos helyzetből indulunk, mert meglevő kábelre nem kötnek rá, ugyanakkor csőbe sem hajlandók kábelt behúzni. Főszabály szerint saját kábelt gányolnak saját vagy már ott levő csatornába, a saját csatorna felrakása viszont inkább gyors mint minőségi munka szokott lenni.
Persze vannak lelkiismeretes szerelők, akik nem akarnak gányolni, de láttam már milliós kárt okozó kábelezési ügyet is.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz inf3rno #64390 üzenetére
Annyira azért talán nem vészes a helyzet. Szabványos PoE az af és az at (PoE+), de ha ma vesz PoE switchet, az jó eséllyel mindkettőt tudni fogja.
A gond a nem szabványos PoE-megoldásokkal van, ahol tényleg oda kell figyelni -- ezeknél azonban általában együtt adják az eszközt és a tápegységet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz inf3rno #64393 üzenetére
Kérdés, hogy milyen TP-Link PoE injektorod van. Én egy 150S-t használok, ami IEEE 802.3af, tehát aktív PoE egység, maely ugye megbeszéli a túloldali eszközzel, hogy az milyen feszültésget kér. A TP-Link viszont passzív PoE tápfeladókat is forgalmaz, amelyek csak a megfelelő eszközt tudják kiszolgálni (és biztosan nem megsütni).
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Doky586 #64446 üzenetére
Nekem ezzel az a gondom, hogy nem értem, hogy a két WAN-LAN kapcsolaton hogyan jut át a portátitrányítás. Addig oké, hogy az első routeren be tudom állítani, hogy egyes porthívások a saját routeremre továbbítódjanak -- na de a saját routeremen hogyan továbbítom a címzést mondjuk a saját NAS-om IP-címére és portjára?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Doky586 #64451 üzenetére
Oké, akkor tételezzük fel, hogy advanced user vagyok és mindhárom routerhez (Külső és Belső1, Belső2) van jelszavam.
A célom az, hogy a B1 router 192.168.1.111 címén ülő eszköz 55555 portján ülő szolgáltatást elérjem.
A Külső routeren beállítom, hogy az 55555 port továbbítódjon a 192.168.B2.1 IP-címre. Jóül gondolom, hogy ez az az eset, amikor a továbbfűzés okán belső portszámot is meg kell adni?
A B1 routerben pedig azt, hogy a megadott 55555 portszám, ami számára már külső, menjen szépen tovább a cél 192.168.1.111 címre?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #64457 üzenetére
Ez eddig világos, írtam is a két fordulót.
A kérdésem az, hogy kell-e a külső NAT-olós eszköz porttovábbításában belső portot megadni.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Azt meg tudtad nézni, hogy a tényleges sebesség hogyan alakul?
Az én tapasztalataim szerint a vacak állapotú, de ép kábelek rendszerint bőven túlteljesítik azt, amit várnék tőlük -- kivéve a CCA-t. Az egységesen hulladék, ha nem is mind egyből, de egy éven belül biztosan.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz bugizozi #64501 üzenetére
A sebességre nehéz jóslatot adni, mert a helyi körülmények döntően befolyásolják.
Mivel elég jónak látszanak a környezeti viszonyok, és csak olyan 40 méteres távolságról lehet szó, szerintem meglehet a 100 Mbps.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
Topikgazda
válasz AndrewTdi #67045 üzenetére
Igen, ez a lényeg:
A Vodafone eszköze kizárólag a netre csatlakozást végzi, ha bridge üzemmódba van állítva. Ezt az ügyfélszolgálaton esetleg szájbarágósan el kell magyarázni, hogy legyen az eszközük bridge módban modemmé lefokozva.
Ha a belőle a LAN ponrtján kijövő kábelt a router WAN portjába dugod, akkor a routered fogja létrehozni a saját hálózatodat (aka LAN), osztja a címeket. A router házán belül integrált switch és wifiadapter pedig ennek a belső hálózatnak a fizikai szétosztását végzi, tehát a routerként tisztelt kombi eszköz megcsinál mindent, a LAN-portjain és a wifijén a belső hálózatot szolgálja ki.
MaCS
A kérdés oka talán a LAN-kábel lehetett. A modem és a router közti kábel (esetedben és jellemzően UTP) ugyanis konkrétan nem LAN-, hanem még WAN-kábel.
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Igen, az 5G-s egységet kell bridge-be állíta(t)ni, a LAN-portján kijövő kábel mehet a saját routered WAN-portjába, és innentől pont ugyanolyan a helyzet, mintha sima (pl. ADSL) kapcsolatod lenne. A saját router routerként működik, címet-portot fordít, címet oszt, stb.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz dragon1993 #67052 üzenetére
Én is maximálisan egyetértek az előttem szólókkal, szerintem is felesleges a Cat7.
De tulajdonképpen nem is a most behúzott kábel a legfontosabb, hanem az, hogy ez a jövőben cserélhető legyen.Ezért a következőkre érdemes odafigyelni:
- A csövezés álljon a lehető legnagyobb keresztmetszerű csövekből,
- A kábelezés teljes hossza áthúzható legyen, tehát két kötődoboz (nem feltétlenül van benne kötés, elég, ha átfutnak rajta a vezetékek) között maximum egy kanyar legyen. (Igen, ez okozhat konfliktusokat, de sokkal kisebbeket, mint amekkora szívástól tud megóvni. És ez az elektromos vezetékezésre is érvényes!!!)
- A kötődobozok fedelét nem lefesteni, hanem valami nyitható megoldással elfedni! A fórumok tele vannak "jó wifi kell, mert az asszony nem engedi kibontani a dobozokat" jellegű tanácskéréssel.)
- A LAN-kiállások közelében legyen villanykonnektor is.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Essejó #67213 üzenetére
Ez sajnos egy érdemben és észszerűen elkerülhetetlen nevezéktani csapda.
A "router" elnevezésű eszköz működhet ugye routerként, AP-ként, switchként, mesh node-ként -- illetve általában ezek együttesen, egy bodobzban jelennek meg a hálózati topológiában, de jelölni is külön kell őket.
Általában értjük, hogy miről van szó, hogy a router otthoni szinten egy kombi eszköz, és senkitől nem elvárható, hogy router-switch-AP eszközként becézgesse.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
Minden Fórumtársnak nagyon boldog karácsonyt kívánok!
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz jerry311 #67219 üzenetére
Megmondom őszintén, ezen a téren bizonytalan vagyok, különösen, hogy az egyetemen is két hálózatokat tanító oktató is más véleményen volt.
Nekem az a kedvesebb definíció, amely szerint ezek a háztáji kombi eszközök is tartalmaznak routert -- igaz, csak a lehető legegyszerűbbet, amelyik nem is választ utat, csak szalutál neki.
De nagyon kíváncsi lennék a valódi hozzáértők (mint Te) részletesebb véleményére.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz rimobela #67232 üzenetére
Szerintem igen.
Az Asus-féle Media Bridge eredetileg két egy LAN-on belüli kapcsolatot létesít.
Az AImesh ennél annyiban (is) több, hogy megoldja a kliensek zökkenőmentes átcsatlakozását az AP-k között. A sebességfeleződésen viszont nem segít, ahhoz dedikált wifi-csatorna kellene (ezek az eszközök erre nem alkalmasak) vagy kábeles kapcsolat (mindenképpen ajánlott lenne, ha van rá lehetőség).
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Essejó #67253 üzenetére
Jaja!
6 - 6,5 - 7 - ... - 10,3 mm
És az sem mindegy, hogy milyen a koax besorolása. Nálunk behúzták a házat olyan koaxkábellel (tán RG-59), amelyen a felső csatornák nem jöttek át, mert 50 MHz volt az átviteli képessége. Ez 6 mm-es volt.
Beltérre, ha jól emlékszem, RG-6 kell, de nagyon oda kell figyelni a külső átmérőre, mert mintha 8 vagy 8,5 mm-es F-csatlakozóim lennének a bejövő koax toldásán.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Essejó #67255 üzenetére
Én pár hónapja határoztam el, hogy préselni fogok. Olyannyira, hogy meg is rendeltem a csatlakozókat és a betétet a szerszámomba -- de nem tudták szállítani, úgyhogy éppen másik boltot kerestem.
Ekkor térdelt le a szolgáltatói HGW és jött a szerelő, aki szívességből kicserélte a csatlakozót a bejövő koaxon. Elmondtam neki, hogy épp azon vagyok, hogy nekem is legyen hozzá szerszámom. Erre azt mondta, hogy nornál lakossági felhasználásnál, ahol nincs mechanikai igénybevétel (mozgatás) semmi értelme, egy jól felrakott F-csatlakozó mdB-re azonos értékeket fog hozni.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Patice #67266 üzenetére
+1
De akár hosszabb távokon is lesz gigabit az Cat5e-n. Hivatalosan ugye 100 méter a vállalás, nálam legalább 140 méteren is megvan.
Végső esetben az is segít egy nagyon kicsit, ha a falba is patch kábelt húzunk be. Valamivel könnyebb a behúzás, a működést meg nemigen fogja rontani.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz N4ri87 #67287 üzenetére
Ha nincs ráírva, akkor jó eséllyel nem hulladék.
A CCA (Copper Clad Aluminium) egy olcsósított és ennél is nagyobb mértékben gagyiasított megoldás a drága réz kiváltására, a skin effectre hivatkozással.
Egészen bizarr módon vacak kábeleket eredményez már új korukban is, elméletben a Cat-minősítéssel összeférhetetlen -- de a címke elbírja.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Essejó #67291 üzenetére
Elméletben. Gyakorlatban rettenetesen nagy a CCA minőségi kockázata.
Tavaly kábeleztem át a házat, több 305 méteres UTP gurigát beszippantott. Az egyik elkészült szakasz tesztelésénél borzalmas átviteli értékek jöttek ki. Mint kiderült, a villanyszerelők, akik azt a rész húzták be, saját készletből dolgoztak. (Az én Draka kábeleim meg valahogy félreeső helyre tevődtek át...)
Na, ez a saját készlet CCA volt, bár rá volt írva, hogy Cat6. (Volt is benne elválasztó szál.)
Volt már levágva belőle pár hosszabb szakasz, ezeket kíváncsiságből végig teszteltem. Volt olyan szakasz, amelyik tudta a Gbps-ot, de az elektromos tulajdonságai ennek is a hirdetett paraméterek alatt maradtak. Több szakasz azonban a gigabittől is jelentpsen elmaradt.
A csatlakozások a réz-alumínium érintkezés miatt a levegő páratartalmának köszönhetően korrodálhatnak, de van egyéb hatás is, amely idővel amortizálja ezeket a kábeleket. Nem tudom, hogy mi ez (a réz az alumíniummal a burkolaton belül elvben nem reagál), de hivatalos tudomásom is van olyan esetekről, ahol a CCA kábelek pár évvel a felhasználás után romlottak le.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Essejó #67294 üzenetére
Ezzel egy régi álom vált valóra.
Én még erősen vágyom fát és műanyagot is vonzó-taszító mágnesre is.
Hihetetlenül sok a gagyi.
MaCS
Fun fact: közműveknél egy időben vékony vaslemezzel bélelték az alumínium szerelvénydobozokat, mert a szorgalmas színesfémgyűjtők márnessel teszteltek...
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Essejó #67294 üzenetére
Ezzel egy régi álom vált valóra.
Én még erősen vágyom fát és műanyagot is vonzó-taszító mágnesre is.
Hihetetlenül sok a gagyi.
MaCS
Fun fact: közműveknél egy időben vékony vaslemezzel bélelték az alumínium szerelvénydobozokat, mert a szorgalmas színesfémgyűjtők márnessel teszteltek...
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Top cat #67307 üzenetére
Én ettől a korróziótól azért nem tartanék. Elég hosszú kábelszakasz van a végétől a késig.
Amúgy meg a hagyományos, zárt végű RJ csatlakozó sem igazán hermetikus.
Essejó írta, hogy a tömör kábelre három késes dugót krimpelt, ami elvben jó megoldás.
Saját tapasztalat alapján ezek a kimondottan tömör szálra készült dugók is csak akkor lesznek jók, ha nem mozgatják őket, vagy legalábbis nagyon alaposan kimerevítuk a dugóba futó kábelt.
Tömör szálhoz mindenképpen rugóerővel nyomott érintkezés kell, mint a hagyományos késes, ahol az U-alakú késpárba nyomjuk be a szálat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz hegegabi80 #67326 üzenetére
NE akarj CCA kábelt! A tömör réz az tömör réz, nem láttam még rosszat belőle.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Markizmark #67335 üzenetére
Mennyi pontosan az amért sebesség? Véletlenül nem 93 Mbps körül alakul? Mert az tipikusan a 100 Mbps-os kapcsolat nettó sávszélessége.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz Markizmark #67342 üzenetére
Bocs, a képeket sajnos nem jól látom.
A 93 Mbps tehát nem egy gyengén teljesítő gigabites kapcsolat, hanem egy kimaxolt 100 Mbps-os. Ennek a legtipikusabb oka pedig az, hogy az egyik szál az UTP-n belül sérült, még ha az eszközök valahogy le is beszélték egymással a gigabitet.
A dolog ugyanis úgy működik, hogy az alap kábel 2×2 eres vala, egy oda, egy vissza (sárga-zöld). Ez volt a 100 Mbps.
Ez lett felturbósítva még két érpárral (kék-barna), mi így már Gbps-ot tudott. De ha egy ér nem működik, akkor a rendszer azonnal négyeresre fokozza le, nincs köztes állapot.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
- ERŐMŰ - Ryzen 9 7900X RTX 3090 64GB DDR5 1TB & 2TB M.2 SSD 4TB SATA3 SSD
- Xiaomi 13T Pro / Alpine Blue / 12 GB RAM / 512 GB / Kártyafüggetlen / Számla + Garancia
- iPhone 13 / Midnight / 128 GB / Kártyafüggetlen / Számla + Garancia
- iPhone 15 Pro Max / Bontott doboz / 0 perces / Black Titanium / 256 GB / Kártyafüggetlen
- ASUS RX 470 4GB MINING
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen