-
GAMEPOD.hu
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Throme
veterán
válasz Peczek #28848 üzenetére
Gondolkodtam én is ezekben a lencsékben. A 17-50-el a legnagyobb bajom, hogy nem "Contemporary".
Tükrös rendszeren nagy fényerejűnek tekinthető zoom-obinál fontos lenne a nagyobb kalibrálási lehetőség, otthoni körülmények közt....A 17-70 multifunkcionális, mert fényerős az elején, a végén se rossz az az f4, és a 70mm vége kvázi makró tulajdonsággal is bír.
Viszont egy általános "sötét" zoom esetén ok, hogy az elején nincs f2,8, de az az 1 fényértéket valahogy kibírom, és 70mm-en a kb f4,8-5 rekeszértéket is az f4-el szemben.
Egy 17-50 "C" sigma érdekesebb lenne számomra... de hát kanyarban sincs, pedig nem csak 17-70-ből van "C" verzió....Hogy melyik élesebb, és az egyáltalán földi halandónak észrevehető (nem csak dxo számok tanúskodnak róla... ), azt nem tudom
-
Throme
veterán
válasz Peczek #28850 üzenetére
Igen a "C" obikat dokkolóval lehet házilag is kalibrálni. azt mondják szívás a dolog, de ha egyszer kell rászánni az időt/energiát, akkor miért ne?! Jelenleg hiába van af tuningos vázam, az csak 1 értéket tud menteni egy obihoz....
Nem vettem pont emiatt a "C" dolog miatt. Filóztam, és a 17-70 előnyét fényerőben kibekkelem. Az elején nem hiányzik az f2.8, 70mm-nél meg nem olyan nagy a különbség.
Egy 17-50 viszont már jobban érdekelne családi képek miatt.
Ezt a video-t néztem, mert közelebb áll a gyakorlathoz, mint a dxo számozás. Végigpróbálgatja a főbb fókusztávokat tág/szűk rekesszel.Vagy venni kell egy APS-C milc vázat, és adapterrel a sigma 17-50-et felrakni. B/F fókusz? az vajon miiiiiii?
Nekem nem hiányzik az ART. Nem használnám ki.
-
föccer
nagyúr
válasz Peczek #28852 üzenetére
Nekem 17-70-esem van, és biza nem mondhatni, hogy tűéles lenne. Általában le is rekeszelem, ha kicsit is mélyebb, vagy rövid fókuszon akarok nagyobb átfogású képet készíteni. Még f6-f8-on in hajlandó a kép szélein elmosódott lenni egy kedvezőtlen kompozíciónál.
Építésztechnikus. Építőmérnök.
-
Joltee
aktív tag
válasz Peczek #28850 üzenetére
Én a nyáron vettem 17-50-est, sok-sok gondolkodás után. A képminőséggel alapvetően nincs gondom, persze nem pixelkukkolva értem. Viszont az én példányomnak (40-)50 mm-en kell egy -10-es AF-korrekció, az eddig még nem gond, viszont 40 mm alatt úgy tűnik pontos, bármilyen AF-korrekció csak ront a képen.
Mivel a D7200 csak egy pontos korrekciót tud lencsénként, így ez gáz, ha egyáltalán nincs idő (pár mp sem) gyorsan átállítani az értéket. Valószínűleg míg még garis felküldöm a szervízbe, nem tudom ilyen esetben, amikor csak bizonyos gyutávnál van bibi, mit kezdenek vele. (A vázat nem akarom állíttatni, hogy mondjuk utána pl. a 70-300-as Nikonnal legyen gond.)Chuck Norris elszámolt végtelenig! Kétszer is... :D
-
*Ropi*
félisten
válasz Peczek #29871 üzenetére
Ráadásul még arra is figyeltek, hogy az ellentétes irányban mozgó zoomgyűrűket is jól csinálják meg, tehát a Canon és a Nikon változaté is a neki megfelelő irányban működik. Ha a képminősége megközelíti a Sigma ART-okét, akkor azt hiszem, megvan az új bestbuy UWA full frame-re is (reméljük ugyanúgy működik, mint a előzőek 14.5 mm-től).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Hi!King
őstag
válasz Peczek #30037 üzenetére
Épp egy ehhez hasonló MFT Samyangra licitálok, a jelenleg szállítással 30 ezer Ft-nak megfelelő szinten áll a licit, ennyiért játszásra is vinném, 60-ért biztosan nem. Részben szórakozásra gondoltam, részben meg elsősorban hegyekben, akkor, amikor kevés a kitobi viszonylag széles látószöge.
Igen, a szoftveres korrekciót én is neccesnek találom, korábban kompakt gép rövid végén volt vele tapasztalatom... Viszont vannak témák, amiknél tetszenek nekem a fisheye képek.
-
Byk01
senior tag
válasz Peczek #30097 üzenetére
25-ért drága. Itt az aprón már AF-P is van 20 alatt, VR nélküli AF-S meg 11 ezerért (jó, ez már nyilván koros darab, elég nagy lutri a javításhoz képest is)
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
Dyraxx
tag
válasz Peczek #30436 üzenetére
Szia!
A 11-20-ból nem volt DX II, csak a 11-16mm-esből. Szal a 11-20 PRO DX-eket már eredetileg is a 11-16 DX II -ben upgradelt jobb motorral szerelték.
A nemrégen felkerült 135ezres használt 11-20mmest (használatlan, garisként hirdették) én is láttam, de sokalltam, mert nem is sokkal régebben voltak 100-110e -ért is, igaz nem garisok.
Cégre sajnos nem tudok vásárolni, szal ezekkel már majdnem a fele. Ezért vacilálok annyira -
JohnyBlue
őstag
válasz Peczek #30500 üzenetére
hááth egy templomba jól tud jönni egy 70-200 vagy 135 ezekkel szépen tudsz csemegézni a népből 16-35 körüli obival tök látványos képeket lehet durrantani. 35-50mili fenyerosben is nagyon baba, de ha van egy halad az is állat 1-2 kép erejéig. De ez függ templom mérettől meg hogy ott mit kell fotóznod.
https://ipollo.com/?ref=johnyblue
-
puhos363
tag
válasz Peczek #30500 üzenetére
Köszi a részletes választ. Igazából nem nagyon szeretnék súlyos százezreket beleinvesztálni ( tudom, hogy a fotózás drága hobbi). Lehet a 35mm lesz belőle.
Gigabyte B450, Ryzen 5 2400G, 2*8GB 3000Mhz, MSI RX570 8GB, Seagate Barracuda 2TB Hdd, Kingston 240GB ssd, Fsp Hexa+ 450W, Zalman Z3, Arctic Freezer 12, W10 Home, Philips V243
-
veterán
válasz Peczek #30500 üzenetére
"Templomba szerintem nem jó a vaku"
Ez lett volna az első reakcióm.a) túl nagy tér - ha nem mész elég közel, baszhatod az egészet, és valamint
b) ceremóniák közben belevakuzni....? én magam nem vagyok vallásos, de azt nem annyira szokták szeretni.And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You
-
Throme
veterán
-
Dyraxx
tag
válasz Peczek #30560 üzenetére
köszönöm a segítséget!
Akkor ebből nekem nagyon úgy tűnik, hogy a 17-70-nek nincs párja a teljes range-ben.
Tehát akkor döntenem kéne aközött, hogy a Sigma 17-70 AF problémás lehet, illetve aközött, hogy az 50-70mm sáv nem lesz átfogva (Tamron 17-50).Melyik fáj jobban vajon?
-
Byk01
senior tag
válasz Peczek #30600 üzenetére
A leírások szerint az 568 tudja a HSS-t Használati
Az 565 az, amelyik nem tudja
[ Szerkesztve ]
"Az obi, amivel lelátsz a víz alá halakat fotózni a halszem (halszemlélő objektív rövidítése)." - .mf "A jövő mi vagyunk: a fiatalok és az emberek." - Drotár Adrienn
-
murdock25
tag
válasz Peczek #30600 üzenetére
Honnan vetted, hogy az YN568EX III nem tud HSS-t? Csak mert tud. Írják is, meg mondjuk volt nekem ilyen.
YN622-vel meg akkor tudod távvezérelni, ha 685 vagy 968-as vakud van vagy a 622 adó mellé van vevőd is. Ha csak csoportok kellenek, meg teljesítmény távvezérlés, akkor YN560IV vaku és YN560-TX vagy annak Pro változata kell adónak és csókolom. Az YN560-TX-Pro pedig amúgy már TTL és HSS vezérlést is tud. AMúgy meg hobbi portrésnak miért kell egyből távvezérelni a teljesítményt? Lehet anélkül is portrézni, mondjuk lábvezérelni azt a vakut. Akkor meg elég egy RF603 vagy RF605 távkioldó és egy YN560III vagy YN560IV vaku és máris ott a nagyon olcsó, nagyon korrekt rendszer. OK, azt aláírom, néha előfordul, hogy nem sül el a vaku, de ritka és sokszor az is van, hogy a 3mp feltöltést nem veszik figyelembe....és bocs, ez valóban obi topic, szóval OFF-ba raktam :-)
Szerk: látom miközben írtam már más is megjegyezte...
[ Szerkesztve ]
-
veterán
válasz Peczek #30605 üzenetére
Max. ha stúdióban portrézol, vagy cipelsz a helyszínre állványt, ernyőt, stábot, stb. a vakuhoz - de egyik sem a Yongnuo-s kategória.
"Távvezérlés" a YN árkategóriában annyit jelent, hogy villanjon el, ha a popup aszongya.
And As It Is Such, So Also As Such Is It Unto You
-
-
Winnie The P
őstag
válasz Peczek #30925 üzenetére
A Sigma nem lesz kevés beltérben? Szerintem inkább Tokina 11-16 II, mert abban van af.
[ Szerkesztve ]
Gigabyte B450M S2H|Ryzen 5 5500|Arctic Freezer12|G. Skill 2*8 Gb 3000Mhz|MSI RX 570 8Gb|Kingston A400 240Gb SSD|SP Nvme 512 Gb|Seagate 2TB|FSP Hexa+ 500W|Zalman Z3|Philips 243V7|W11|