-
GAMEPOD.hu
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
FLATRONW
őstag
válasz Jinxb1rd #26383 üzenetére
Ha jól tudom, akkor az Anselt a játéknak is támogatnia kell, nem csak driver oldali támogatás kell hozzá. Így nem lehet kikapcsolni, mivel a játék része. Igazából még az Experience (elég a driveres és játék oldali támogatás) se kell hozzá, ezért ugrik fel a támogatott játékok mellett.
[ Szerkesztve ]
-
FLATRONW
őstag
Most akkor sűrű paraméter átállítással előhozható a hiba, vagy laborkörülmények kellenek hozzá?
Ha a sűrű állítgatás laborkörülménynek számít, akkor nyugodtan engedélyezhették volna a Navin is ezt a képességet.
Vagy egyszerűen nem merték bevállalni, mert mégsem olyan ritka a probléma előfordulásának az esélye.[ Szerkesztve ]
-
-
FLATRONW
őstag
válasz Callisto #26963 üzenetére
Tényleg nem nagyon értek hozzá. Ettől függetlenül annak a kevés embernek is aki használja a HBCC-t, arányaiban kb. nagyobb az esélye hogy gondja legyen vele, mint az Intel sebezhetőségekkel. Nagy bajt pedig ez is tud okozni, egy esetleges adatvesztés folytán. És még külső "segítség" sem kell hozzá, csak annyi, hogy a felhasználó rendeltetésszerűen használja a terméket.
Egyébként messziről jött ember azt mond amit akar, tehát kb. annyira hülyeség a hackeltem Intel CPU-t, mint az én megjegyzésem. Ezen gondolkodj el. -
FLATRONW
őstag
válasz Crytek #27100 üzenetére
Én meg pont erről beszélek. Ha nem látod szebbnek a PC-s max verziót, akkor nem kellene hogy gondot okozzon, hogy medium környékére állítsd azt be. Máris szükségtelenné válik az 1070Ti-d, mert egy olcsóbb kártya is kiszolgálna.
(#27101) b.
Sőt ha olcsóbban megakarja úszni, akkor elég egy RX 570-580-as is.[ Szerkesztve ]
-
FLATRONW
őstag
válasz Carlos Padre #27332 üzenetére
1750 MHz az alapórajele, 1900 MHz-re lehet számítani játékok alatt. A 2233 az a maximum boost órajel. Szerintem folyamatos nagy terhelés mellett alapórajelen fog üzemelni.
-
FLATRONW
őstag
válasz Carlos Padre #27338 üzenetére
Minél jobban ki lesz használva a hardver, annál inkább alacsonyabb órajelre lesz képes, mert egyszerűen nem lépheti túl a fogyasztási limitet.
És itt kihasználtság alatt nem azt értem, mint PC-n, hogy 100 százalékot mutat a GPU terheltsége, hanem a valós belső kihasználtságot. Márpedig ilyen terhelésnél már alacsonyabb órajel mellett eléri a TDP limitet.
Tehát igazából semmi jelentősége az órajeleknek, mert nagyobb terhelés és alacsonyabb órajel párosnál is ugyanazt a teljesítményt fogja leadni, mint magasabb órajel és alacsonyabb terhelés mellett.[ Szerkesztve ]
-
FLATRONW
őstag
Akármilyen gond legyen a háttérben, most kifizetődik nekik az, hogy eddig alacsony fogyasztás mellett tudtak hozni magas teljesítményt.
Gond esetén egyszerűen van hová nyújtózkodniuk. A következő generációra pedig lesz idejük megoldani a hibákat. Főleg akkor, hacsak tényleg annyi a baj, hogy gyorsan kellett átportolni TSMC-re a terveket. -
FLATRONW
őstag
válasz Alogonomus #27916 üzenetére
Ez a Maxwell óta nem igaz. Se a Fury, se a Vega és a Radeon VII nem tudta beelőzni a konkurens NV-t. Ehhez még az is hozzá jön, hogy jóval később is jelentek meg, tehát alapból tovább kellett volna jól teljesíteniük.
Compute-ra pedig ott van nekik a CUDA, azzal jóval többet kihoznak a kártyáikból, mint pl. az AMD az OpenCL és társaival.
És itt nem a haszontalan bányászatra gondolok, hanem olyan területekre, ahol tényleges munkavégzés folyik. Vagy akár vehetjük a Folding at Home projekteket, ott is jobbak az NV-k, remélem, a háttérben nem bányásztatnak az emberekkel. :)[ Szerkesztve ]
-
FLATRONW
őstag
válasz Alogonomus #27920 üzenetére
A Vega 56 nem előzött be semmit. Eleve gyorsabb volt, mint az 1070. Ezért adták ki az 1070 Ti-t.
Azért néhány dolgot még hozzátennék ezekhez az összehasonlításokhoz:1. A Pascal széria (az 1080-as kártyákig) a Polaris (Rx 480) kártyákkal együtt jelent meg 2016 közepén. Az 1080 Ti 2017 elején.
2. A Vega 56-64 2017 augusztusában.
3. Mindezek ellenére mindenki az 1080 ellenfelének tekinti a Vega 64-et, pedig majdnem másfél év csúszással és plusz egy generációval később már az 1080 Ti -t kellett volna elkaszálnia és valamennyire még az egy évvel később megjelenő 2080 Ti-hez is közelebb lenni.
-
FLATRONW
őstag
válasz Malibutomi #30565 üzenetére
Lehet, hogy az az 50 százalékos javulás is csak olyan féligazság, mint az NV féle 1,9 performace/watt mutató. Az új generáció alacsony terhelés és feszültség értékek mellett leadja azt a teljesítményt, amit a régi csak csúcsra járatva képes leadni. Ezen a ponton ki is jön ez az érték, amit reklámoznak. Azonban teljes terhelés mellett már az új GPU-knak is elszáll a fogyasztása.
-
-
FLATRONW
őstag
válasz Alogonomus #36499 üzenetére
Itt van egy újratesztelés videó a HU-tól.
2 játék van benne, ahol számít az a 10-15 százalék különbség.
A bökkenő az, hogy az egyikben pont az 1060 a jobb (Dirt 5), a másikban pedig az 580 (RE:VIII). -
FLATRONW
őstag
válasz Alogonomus #36503 üzenetére
Ezért is írtam azt, hogy ahol számít a különbség. A Doomnál nincs jelentősége az óriási különbségnek, mindkettő bőven jól teljesít max beállítások mellett,nincs hova tovább növelni a részletességet. Persze a felbontást lehet növelni még ott is, de ezek a GPU-k 99 százalékban már a full hd-ra is kevesek max beállítások mellett. A jövőben ez már csak romlani fog.
Azt is észrevettem, hogy az NV-t, még az alacsonyabb kategóriájú GPU-k esetén is sújtja az 1080p low-medium beállítások melletti rossz CPU skálázódás.
Megfigyelhető, hogy sok játék esetén az alacsony beállítások mellett összeszedett jelentős hátrány magas beállítások mellett szinte eltűnik.
Tehát a részletesség növelésével javul az NV GPU-k kihasználtsága.
De nincs ennek semmi jelentősége, mivel az esetek többségében 1080p medium-high-ra jók ezek a kártyák, magasabb beállítások mellett már most is elvéreznek. -
FLATRONW
őstag
válasz Petykemano #37251 üzenetére
Azért arra kíváncsi lennék, hogy egy PCIE 2.x alaplapban mennyire fogná vissza a teljesítményt egy ilyen x8 vagy x4-es kártya. Nekem például olyan van. Szerintem ott már a 8 GB sem segítene.
-
FLATRONW
őstag
válasz GeryFlash #37665 üzenetére
Az AMD-nek is van egy 375 W-ig eleresztett vizes kártyája, ami nem gyorsabb, mint a sima 3090. Az RDN 2 esetén már felesleges ennél nagyobb fogyasztást engedni, mert már nem hoz teljesítményt.
Ne felejtsük el, hogy az RDN 2 már egy eleve csiszolt 3.generaciós 7nm-re épül, ebből kb. kihozták a maximumot.
Ilyen szempontból nagyon szép, amit az NV kihozott a 8 nm-ből.
Az meg majd kiderül, hogy azonos gyártás mellett mire képesek. Ezek alapján szerintem is az NV lesz a jobb. -
FLATRONW
őstag
Jóval nagyobb különbségek is voltak. Ajánlom figyelmedbe a következő generációkat:
GTX 1080 vs. RX 480,
GTX 1080 vs. Vega 64
5700xt vs. 2080 TiA GTX 480 vs. HD 5870 így nézett ki.
-
FLATRONW
őstag
Nem tudom miről beszélsz.
A GTX 1080 és az RX 480 egyszerre jelent meg. A Vega 64 pedig több, mint egy évvel később, tehát az a kártya tényleg generációs előnyben volt a GTX 1080-al szemben, de betettem az azonos teljesítménye miatt.
Még a PH-s tesztben is sikerült a Veganak összehozni 100 W többlet fogyasztást, mégpedig úgy, hogy a mért játékban 20 százalékos teljesítmény hátránya volt.
A PH-s teszt szerint pedig a GTX 480 70 W-al fogyaszt többet, mint a HD 5870, ami pont megegyezik a köztük levő TDP különbséggel (180 W - 250 W). Abban a játékban, ahol mérve volt a teljesítmény, a 480 felbontástól függően 10-20 százalékkal volt gyorsabb a HD 5870-től.
Igazából ezek a fogyasztás különbségek még nem is egészen pontosak, mivel a teljes rendszer fogyasztását mutatják meg. Ebben az esetben pedig a jobb teljesítményt nyújtó VGA miatt pl. a CPU is többet fogyaszt.
-
FLATRONW
őstag
válasz Yutani #37931 üzenetére
Gondolom, erre a cikkre gondolsz. Ez nekem is nagy kedvencem tőle.
Ez is jól bemutatja, hogy akármennyire is szörnyű volt a GTX 480 perf/watt mutatója, sehol nincs ahhoz képest, amik később jöttek.
A HD 5870 30 százalékkal hatékonyabb, mint a GTX 480.
Ettől már a Fury X vs. 980 Ti is rosszabb képet mutat, 34 százalékkal jobb a 980 Ti.
Ami utána következik, az már menthetetlen volt.
GTX 1060 vs. RX 480, 50 százalék.GTX 1080 vs. Vega 64, 66 százalék.
GTX 1080 Ti vs. Vega 64, 72 százalék.
Ezeket a számokat nem lehet védeni. Azt mondani, hogy a Fermi óta nem volt ekkora különbség generáción belül, pedig egyenesen nevetséges.
#37965Yutani:
A Control Panelben nincs lehetőség a power limit állítására.[ Szerkesztve ]
-
FLATRONW
őstag
Ennek előbb-utóbb meg kellett történnie, az ATX 2.0 már 2004 óta velünk van. Pl. sokaknak van méregdrága, idén vásárolt AM4 -es alaplapja, ők sem fogják tudni használni a jövő AMD CPU-it.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Koreai autók topic (Kia, Hyundai, stb.)
- Autós topik
- Windows 11
- AMD off topik: VGA, CPU, APU és minden, ami AMD
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- sh4d0w: Rebel Moon - Ne nézd meg!
- Xiaomi Mi 11i - inkább
- Drágább lett a Pixel 8a
- További aktív témák...
- Zotac RTX 3060 12GB GDDR6 GAMING Twin Edge Eladó! 83.000.-
- Legújabb Nvidia Quadro RTX 4000 Ada Generation 20 GB új garis eladó
- EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 GAMING 11GB GDDR5X 352bit (11G-P4-6696-KR) Videokártya
- Hibátlan - ASROCK RX 570 Phantom Gaming D Radeon 4GB GDDR5 VGA videókártya
- Gigabyte RTX 4060TI OC Windforce bontatlan 36 Hó gari
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest