-
GAMEPOD.hu
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
fattyu
veterán
válasz kiskornel #7053 üzenetére
Jelenleg mondjuk azt hogy a nagyítással még csak elvagyok. Fényhiány van. Lenne egy ostoba régi rendszervakum softboxot reszelek otthon de nem találtam két karos csuklós avagy derékszögű állványt amivel kb pont az obi elé villanthatóvá lenne.
Fémmemgmunkálás meg nem az erősségem.Az a baj hogy igyekeznék még némi távolságot is tartani a témától mert elrepül Pl lepke is volt számtalan tegnap de sajnos azokat nem tudtam megközelíteni. ( nyilván az elefánton a technika sem segít de érted )
Szóval kezdésnek azt hiszem a műfény bedobása sokat dobna a kényelemérzetemen. Széjjel gugliztam már magam de nem találtam még értelmes megoldást egy sima rendszervaku oldalra előre kivezetésére és beforgatására.a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
Necc
addikt
válasz kiskornel #7157 üzenetére
"Nincs hülyegyerek mód! Minél profibb a gép, annál inkább megtorolja, ha nincs precizen beállítva a géped."
100%-ig egyetertek. Emlekszem az elso kepeimre amit manualis-beallitasi lehetosegeket kinalo kompaktrol dSLR-re valtas utan csinaltam: kuka, kuka, kuka, kuka, kuka... pedig minden felautomatan volt, pont ugy mint ahogy a kompaktot is hasznaltam...
------------------------------
Picit visszateve az alvany dologra, errol esetleg van valami tapasztalatotok/velemenyetek?
Yo momma's so FAT she can save files bigger than 4GB!
-
HSM
félisten
válasz kiskornel #7276 üzenetére
Dehogynem változott, visszafelé... A régi orosz masinán még jóféle törőékes volt a mattüveg... Oké, 7D-hez lehet venni ilyet opcionálisan ha jól emlékszem, de mondjuk az 550D-mmel igazi szívás, mert ahhoz nincs gyárilag, utólag sufnizni bele egyet meg para.
[ Szerkesztve ]
-
Clemi
veterán
válasz kiskornel #7538 üzenetére
Tulajdoonképpen az alap kérdésem a méret volt, mármint a legnagyobb átmérőjű perem vastagsága, illetve a teljes magasság, mert gyanítom, hogy ahány gyártmány, annyiféle méret.
Az AF jelzés valóban mellé lő de csak nagyon picivel, és ez szinte minden tartományra igaz, viszont ha f4-re állítom az obit, akkor ez a hiba már nem jön elő. A legszembetűnőbb az, amikor teljesen nyitott blendénél én tűélesnek látom a keresőben (most itt pl portré készítésre gondolok, mert igazából nem a végtelen érdekel, hanem a közeli fotózás, vagyis a bokeh használata) a fókuszpontot (az AF jelzéstől eltekintve), és élő módba átkapcsolva látszik hogy életlen, és a kép is az lesz, de nem kicsit.
Szóval akkor mennyinek is kell lennie a vastagságnak? Mennyi a helyes perem vastagság, és a teljes méret? Vagy ez teljesen mindegy? -
Clemi
veterán
válasz kiskornel #7540 üzenetére
Köszi a kimerítő választ. Sajnos reggelig nem vagyok otthon így a teljes magasságot nem tudom lemérni de... csináltam néhány tesztfotót kb 45 fokos szógben és a következőre jutottam:
A Canon 17-85 IS USM objektívvel igaz f 5.6-on a fókuszpont és a kész képen az élesség középpontja egyezik LiveView módban fókuszálva de a keresőben a fókuszálva egy picit back fókuszos a kép de ez a f5.6 miatt nem igazán észrevehető.
A Takumar 55-ös objektívvel f1.8-on a LiveView módban fókuszálva a fókuszpont és a kép élességpontja megegyezik, viszont a keresőben fókuszálva a fókuszpont tűéles a szenzor jelez, a zöld led világít de a kész képen az élességpont előrébb van mégpedig látványosan vagyis front fókuszos a kép.
-
.DLL
veterán
válasz kiskornel #7583 üzenetére
A törőéket idézőjelben az AF szenzor előtt lévőre írtam. Se a 20D, se az 550D nem segíti elő a mattüvegcserét, úgyhogy nem is forszírozom, bár kipróbálnám hogy viselkedik különféle vázakon, különféle obikkal (mikor csippan, mikor látszik élesnek, mikor lesz valóban az a kép).
Igazából mindössze 1db M42-es obim van, egy Pentacon 29mm f/2.8, szerettem volna egy társasági objektívet (érsd: söröző, teázó, félhomály, haverok, események megörökítése) és ez tűnt a legolcsóbb megoldásnak. Egészen addig amíg nem találtam rá egy rekesz hibás Sigma 28mm f/1.8 apróhirdetésre. Az AF működik, a rekesz a felhasználás miatt nem számít, és 10 rugó volt. Azóta nem is használtam a Pentacont, a Sigmának 1.8-on élesebb a rajza mint ennek 2.8-on... imádom, és filmezésnél is nagyon laza.
Összeállt egy elég jól használható "obipark", úgyhogy már jó ideje befejeztem a gyűjtögetést, szinte a szokásos összeállítás: alap-zoom, tele-zoom és két fényerős fix. 18-55 IS, EF 70-210 f/4, 28 f/1.8, 50 f/1.8. Olcsó és türelemmel jól használható objektívek (no usm).
Amire vágyom M42-ből esetleg az egy 135mm f/2.8 és egy Peleng 8mm (bár akkor már ott az új Samyang 8mm hasonló áron) De egyelőre nem engedek a technomán énemnek, jó a mostani csapat, ezzel is meg tudom lőni amit akarok.
[/anekdotázás](P.H.)
-
.DLL
veterán
válasz kiskornel #7680 üzenetére
Cancer már meg is építette: http://prohardver.hu/tema/videozni_dslr-el/hsz_82
(P.H.)
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #7746 üzenetére
"Így akár megtörténhet az is, hogy ahelyett, hogy ISO800 normál kiexpozott képet készítenél, helyette iso1600 +1EV-s képet készítesz, majd utófeldolgozáskor visszahúzod normál expora."
Ez így félreérthető amit írtál, mert így azt jelenti, hogy ugyanazt a képet ISO 1600-on készítse és még plusz 1 Fé expókorrekciót alkalmazzon. A +1EV-t zárójelezve lenne egyértelmű: Az ISO 800-hoz képest az ISO 1600 1 Fé-vel több, de én nem így értettem, mert nem ISO növeléssel érem el a kívánt célt, hanem expokorrekcióval.
Helyesen: a képet, amit eredetileg ISO 800-on tervezett meglőni lőjje meg ISO 800-on, csak expókompenzációban adjon rá 1 Fé-t, majd számítógépen húzza vissza 1 Fé-vel. Így már érthető?
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
*Ropi*
félisten
válasz kiskornel #7753 üzenetére
Okés, de ott sem mondtam / írtam mást. A lényeg, hogy nem ISO-t növelsz, mert akkor a váz algoritmusa agresszívebben szűr zajt (ez nem kikapcsolható, még a magas ISO-s zajszűrés előtt van egy ún. előszűrés) és sokkal keményebben érezhető a részletvesztés.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
fattyu
veterán
válasz kiskornel #7780 üzenetére
na jó de ez nem a vázak hibája. És tény hogy Nikonnak erősebb a széles oldalon az obi parkja de nem kell ragaszkodni a canon üvegekhez sem. Zeiss pl elég használható dolgokat gyárt... És ha mindezt egy nikon 12-24 hez nézem árban akkor nem is olyan elszaladt árakon... Persze megin zoomot a fix-el szemben nem is lehet.. na mindegy
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
fattyu
veterán
válasz kiskornel #7783 üzenetére
Én meglehetősen nagyon koca vagyok. Kéretik ennek fényében nagyon csak véleménynek venni amit írok.
4 zeissem van. 135 3.5, 50 1.4, 28 2.8, 18 3.5. Ebből a 18as az ami EF bajonettes és van blendekontroll meg ugye elvileg fókuszvisszajelzés. A másik három chipes adapter. Mind a négy üveg esetében azt tudom mondani hogy a fókuszvisszacsippanás szart sem ér és olyan dolgokra csippan be amit szemre látok nem stimmel. és tök változó hogy MFD vagy végtelen felől tekerem. Eszerint az én mintáimból semmi előnyöm nincs a cefet drága natívan eos zeissből kivéve a blendeugrasztást... Ami tény hogy kényelmesebb de nem egy jelentős különbség nekem.
Ugyanakkor meg kell elmítenem hogy képileg a 18astól estem legkevésbé hanyatt. Az 50es planar és a 28as distagon az maga a csoda a 135 os sonnar meg annyiért amennyiért vettem egy fénylő üstökös kb. Ellenben a 18as azon az áron amiért vesztegetik azt kell mondjam kicsit csalódás. Marad mert az a látószög az nagyon büntet de botrányosan vignettál és azt kell mondjam ennél lehetne élesebb f8ra rekeszelve főleg a széleken.
A manuál fókusz nem könnyű de főleg széles üvegen látom legkevésbé hátrányát. 50től lefelé viszonylag kevés fókuszhibás képet lövök. A 18as meg aztán főleg. rekesz 8ra fókusz két méterre és csak kattogok. A 135ön már módfelett problémás azt be kell ismernem de ilyen éles üveget ennyi pénzért nem kapsz máshol.
Ez az én véleményem és tény hogy nem sport meg madárfotós vagyok. Akkor tuti én is ragaszkodnék az AFhez.
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
fattyu
veterán
válasz kiskornel #7785 üzenetére
Szerintem a 21es distagonra gondolsz. Igen az botrányosan jó. Viszont valahol 400 felett van mosti euróval... :S
Ez a 18as is jó csak nem annyira mint a 21es .
Ööö nekem fényméréssel semmi bajom. Egyedül a 135ös sonnar hajlamos egy félnyit alámérni de az bőven elvan LRben még.
Nekem spec elég az Av meg az M de mondom mások az igények és ezzel semmi de semmi baj nincs.
Amugy csak a 135ösöm öreg. az M42es, és én nem értek csiszoláshoz meg bevonatokhoz de az a sonnar szembántóan éles. Felbontásával bőven üt nagyon sokmindent ami modern. A Tcsillag bevonatot nem bánnám rá éppen de még így is imádom.
A másik kettő a contax/yashica korból való tehát nem 20on hanem max 10 évesek és botrányos felbontást kontrasztot és színeket tudnak.Amugy még a canon üvegekre visszatérve szerintem 24ig még a canon sem olyan vészes. A 24-105 24 vége egész penge volt nekem még.
a hülyeséget, az embereket, a dugót, az időjárást, a késést, és a várakozást leszámítva szinte mindent jól viselek
-
cOxeR
Ármester
válasz kiskornel #7785 üzenetére
Én láttam rengeteg embert 16-35-öt használni napi munkában... és megfelelő váz mellett (APS-H, FF), megfelelően jó képet kapsz vele, én nagyon gondolkozom rajta éppenséggel... 17-40-et is lehet használni, csak nem fényerős... ezért válok meg tőle...
24-105 az egy zseniális zoom, minden szempontból, de vannak feladatok amire nem alkalmas, csakis az f4-miatt.
24-70-ről tényleg mindenfélét lehet hallani...
Én elhiszem, hogy arra vetemedtek, de azért megnézném azt az egetrengető nagy különbséget, valós felhasználásban... küldhetnél egy linket szívesen megkukkantom.[ Szerkesztve ]
-
Zirowe
nagyúr
válasz kiskornel #8143 üzenetére
Miért, pl: ebben nincs objektív 45k-ért?
Nem kell rögtön lenézni, mert nem akarok elsőre vagyonokat költeni rá.
[ Szerkesztve ]
We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!
-
Songo
senior tag
válasz kiskornel #8305 üzenetére
hmm szóval amit pl ebben a videóba látni az valójában akkor15mp-enként 3 képből összerakott hdr-ekből áll?
-
.DLL
veterán
válasz kiskornel #8317 üzenetére
550D-n is úgy, van. Live View-ben az expozíció végén lefut a zár, és lecsukódik a tükör is - ez utóbbi teljesen feleslegesen.
Szerintem maga a redőnyzár azért a 7D-n is lefut, de az lenne a legjobb ha az ilyen dolgokat is belehetne állítani a C.Fn.-ben.Végső soron a legzárkímélőbb megoldás ha videót veszünk fel, (Full-HD már sokmindenre elég) és utólag ritkítjuk kedvünkre a képkockákat. Persze ez nem olyan minőségű, és HDR-nél sem játszik.
(P.H.)
-
marcias
őstag
válasz kiskornel #8348 üzenetére
Ez az optikai tengelyhez mért távolság azért érdekes, mert elvileg az EF-S objektíveknél ez kisebb, nem?
BiriBum: túl sokat nem tesztelgettem a dolgot, de gépen visszanézve sem látom azt az átütő különbséget a rajzolatban. 5,6-os blendén lőttem pár képet mindkét üveggel, és 100%-ra nagyítva szebbek a szélek némiképp. Erre gondolsz? Talán egyébként nem a legjobb témát választottam, mert kb 45cm-ről fotóztam, ami a fixnek eléggé az alja.
fattyu: kétségkívül nagyon hatásos volt 40-45cm-ről fotózni 1,8-on, ahol egy egér volt a téma. Talán 3-5cm-es lehetett az éles tartomány. Ugyanakkor én ezt a DOF dolgot valamilyen szinten egy effektnek tartom, ami bizonyos témáknál jó, máshol viszont zavaró, én mégis a technikai korlátok miatt mindenhol kénytelen leszek használni. Az mindenesetre világossá vált, hogy nem ezzel az üveggel fogok makrózni.
Amúgy szerintetek egy éjszakai városfotózásra, esti utcai életképek fotózására mennyire lenne jó? Ahol mondjuk cél az, hogy a mozgó tárgyak is akár élesek lehessenek, amit IS vagy állvány nyilván nem old meg, hanem záridőt kell csökkentenem.
[ Szerkesztve ]
Steam: marcias88
-
KTTech
veterán
válasz kiskornel #8738 üzenetére
Az AF micro adjustment sem a Holy Grail sajnos... az csak kisebb pontatlanságokat tud ellensúlyozni, azt is csak akkor, ha az objektív teljes tartományában, egyformán jelentkezik.
Legtöbb esetben nem ez a helyzet (egy Canon 70-200/4L-el szívtam sokat, bár nem az enyém. A 40D-n kb. használhatatlan, az 5DmkII-n nagyjából használható, de úgy, hogy a tele végén pontos csak, az AF microval ennyit tudtam elérni. A megoldás a Camera kft, a gazdája majd előbb-utóbb elviszi). Az objektíveimet szinte kivétel nélkül kalibráltatnom kellett, és más kalibrálási érték volt tele, más pedig a nagylátó végén.
Persze amit kalibráltak (szigorúan "0"-hoz, váz nélkül), a vázak nagy többségén pontos is volt... amin nem, ott vagy belefért az AF microadjustment határaiba, vagy nem (olyankor váz irány camera kft...).
Ahol nagyon jól működik az AF microadjustment, az a fixek világa.www.kttech.hu //A szgépem/fényképezőm configja az adatlapomon
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen légkondit a lakásba?
- MIUI / HyperOS topik
- Politika
- Samsung Galaxy Note9 - stylus-szimbólum
- Milyen monitort vegyek?
- Max
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Azonnali informatikai kérdések órája
- További aktív témák...