Új hozzászólás Aktív témák

• #688 #95904256 törölt tag P.H. #687

  Új Válasz 2007-05-28 11:14:15 #688

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #95904256

  törölt tag

  válasz P.H. #687 üzenetére

  Annyit megjegyeznék attól hogy az Intel CPU-k uop gyárak, nem jelenti azt hogy nem hatékonyak. Ezen uop-ok valamivel egyszerűbb szerkezetűek mint a konkurens makro-opok, így egyszerűbb vezérlő logikát igényelnek. A Core2-es 96 uop-os ROB-ja még ha szűk keresztmetszetet is jelent, azért jelentősen nem marad le a K8 72 makro-op-os ICU-jától. Ehhez hozzátenném hogy szeretnék látni egy olyan kódot ahol ez jelenti a szűk keresztmetszetet, ugyanis erősen párhuzamos (OoO) végrehajtás szűkséges hozzá. Más szóval egy ilyen limitet csak magas IPC értékű kóddal lehet elérni, ami még ritka.

• #689 dezz nagyúr P.H. #687

  Új Válasz 2007-05-28 13:32:39 #689

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dezz

  nagyúr

  válasz P.H. #687 üzenetére

  Pl. ''Inside Intel Core Microarchitecture. Setting new standard for energy-efficient performance'' white paper by Ofri Wechsler.
  
  akosf: Az egyszerűbb vezérlő logika gyorsabb végrehajtást eredményez, vagy hogy érted? Vagy tranyószám/teljesítményben?
  
  A Core2 a Pentium M-en alapul, ami - mobil proci lévén - spórolós design volt, főleg az aktuális csíkszélességhez képest (ami asszem 90nm volt). Aztán ezt némileg kibővítették, de csak annyira, hogy gyorsabb legyen, mint a K8. Viszont így maradt benne néhány szűk keresztmetszet. (Lásd alábbi linken, mik azok, magát a ROB-ot nem látom köztük.)
  A K10-nél eleve a 65nm-hez (sőt talán már a későbbi 45nm-hez [értsd: 45nm-en lesz igazán gazdaságos]) alkalmazkodtak, azaz jóval kevésbé spóroltak a tranyókkal, vonalakkal.
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák