-
GAMEPOD.hu
OLVASD VÉGIG ALAPOSAN MIELŐTT ÚJ HOZZÁSZÓLÁST ÍRNÁL!!!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Jack@l
veterán
válasz atti_2010 #8750 üzenetére
Fogalmad sincs mi is lenne elvárható tőlem.
Légyszi világosíts fel mineket, mi lesz a nagy újitás az energiagazdálkodásával.
Főleg a full load-os scenario érdekelne.[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
atti_2010
nagyúr
-
-
addikt
válasz atti_2010 #8754 üzenetére
Én csak a munkát tudom, hogy ott biztosan kihasználom majd.
Játszani nem szoktam, de olvastam olyanról, hog vannak már bizonyos játékok, melyik igénylik, hogy minél több mag (4+) legyen alattaEz persze adódhat az optimalizálatlanságból is.
Amiben teljesen egyet értek, hogy ilyen esetekben nem a fogyasztás a fő szempont
A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!
-
Möhe
addikt
sziasztok
még mindig szeptember közepe felé várható az új procik megjelenése,vagy megint toltak pár hónapot rajta?
van egy kis elkölteni való pénzem alkatrészekre,de már nagyon nincs kedvem várni... -
-
whiteman0524
aktív tag
Szerintem nem éri meg most már SB-t venni, ilyen közel a Bull megjelenéséhez, ki kéne várni a végét. Továbbá, ha esetleg a Bull valamivel lassabb is lesz core-to-core ha szabad így fogalmazni () mint az SB, akkor is idővel a "valós" 8 mag vagy pontosabban a 8 feldolgozó egység a párhuzamosságot jól kihasználó programokban el fog húzni az 4 egységtől ami maximum imitálni tudja a 8 szálat.
Nem tudjuk hogy milyen gyors lesz a Bull, de még ha lassabb is lesz mint az SB felteszem hogy valszeg sokkal nem lehet majd lemaradva tőle és ezért aki kicsit is gondol a jövőre annak talán jobb befektetés lehet mint egy bármilyen 4 magos Sandy ha mondjuk 2-3 év távlatában gondolkozunk, és a jelenből kiindulva felesszük hogy egyre több párhuzamosságot kihasználó alkalmazás fog megjelenni. Persze ez mind csak feltevés és sok helyen bele lehet kötni, de még ha jelenleg kicsit lassabb is a valós 8 feldolgozó egység mint a 4, én hosszabb távon mégis inkább a 8-nak szavazok bizalmat. (Lásd a 2 magos processzor megjelenését követő időszakot)
Én ugyan úgy szimpatizálok az Intellel is mint az AMD-vel "győzzön a jobbik" alapon, és "azt veszem amelyik jobb alapon", de így 2011 második felében már kicsit "kevésnek" érzem azt a 4 magot még akkor is ha egyébként nagyon gyorsak. Ha belegondolunk hogy mióta vannak már 4 magos procik szerintem épp itt az ideje duplázni egyet Erre szokták azt mondani hogy hát mi a fenének amikor néha még a 4 mag is sok. Erre csak azt tudom mondani hogy a hardverek mindig a szoftverek előtt járnak mivel a szoftvereket a hardverekre fejlesztik. Ha nincs hardveres fejlődés akkor a szoftverek se lesznek gyorsabbak, legalábbis esélyük se lesz rá
[ Szerkesztve ]
-
Remus389
veterán
válasz whiteman0524 #8760 üzenetére
a bull se 8 valos maggal rendelkezik elvileg, nem teljesen
Már csak egy darab maradt!!! https://hardverapro.hu/apro/burson_v5i_dual_opamp-ok_2db_2/friss.html
-
Jack@l
veterán
válasz whiteman0524 #8762 üzenetére
Na majd ha ez a "8" mag lesz közel olyan gyors mint az intel 8 magosa, akkor nem fogok kételkedni a marketing bullshit-ben amit most lenyomnak. Egyelőre elég negatívan állok a dologhoz.
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Jack@l
veterán
Akkor hivják-e inkább 4 magnak, mielőtt véletlenül megtévesztik a vásárlókat?
Futttatni tud-e 8 szálat párhuzamosan 8x annyi sebességgel egymás mellett, mint mondjuk 1 phenom mag 1 szálat?
(szerintem amd-ék épp ezen agyalnak, hogy hogy "kommunikálják" ki szeptemberig)A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Oliverda
félisten
Már sem a magszám sem az órajel nem releváns. Éppen ezért egyik sincs benne konkrétan a modellszámozásban, ahogy az Intel esetében sincs. Core i7 név alatt például van kettő és négymagos is mobil vonalon. Már egy ideje csak a számítási teljesítmény releváns, ami úgysem derül ki a modellszámozásból. Bizonyos teljesítményt kapsz x pénzért és x fogyasztás mellett. Ez számít igazából, más nem.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Jack@l
veterán
válasz Oliverda #8772 üzenetére
Kicsit elbeszélünk egymás mellett úgy érzem...
Szóval oké, nem releváns, akkor tudni fog párhuzamosan dupla annyit, mint mondjuk egy mostani közeépkategóriás 3Ghz-es Phenom x4?A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
Ueda
senior tag
Amire szerintem kíváncsi vagy az a processzorok architektúrális felépítése. Ebből a szempontból az AMD megoldása tekinthető 8 magosnak, illetve ehhez áll közelebb. Az intel és AMD is eltérő módon közelíti meg a többszálúságot. Az intel a teljes értékű magokat egészítette ki egy plussz szállal,aminek az előnye,hogy minimális tranzisztor többletet igényel, cserébe max. 25% tudja növelni a telesítményt. Az AMD több tranzisztorral dolgozik, de így 1 mag teljesítménye eléri az 1 phenom mag 80%-t (hozzávetőlegesen) . Összességében véve számomra az a szimpatikus benne, hogy a phenomhoz képest takarékosabb lesz a kialakítása, a flex floating point nevű egység egyszerre 2 magot fog tudni kiszolgálni.
Ha ezt összerakod, akkor egy hatmagos intel az úgy jön ki : 6x100%+6x25%=750% (12 szál)
AMD : 8x80% = 640 % (8 szál)
De ez csak szemléltetés, sokminden más (clock to clock teljesítmény, gyártástechnológia, lapkaméret, fogyasztás,ár) befolyásolja a végeredményt, kinek mi a fontos.Pl. intel hiába csinál 6 magos procit, ha azt drágán adja. Igaz ez fordítva is, hogy az AMD is hiába csinál 6 magos procit , ha a 4 magosak is megközelítik teljesítményben. Majd most lesz lényegi előrelépés a Bullal. Különben meg nagyjából fej-fej mellett halad a két gyártó.OS : EndeavourOS KDE . . . . . . Parancs menü : https://pastebin.com/u/txt444
-
atti_2010
nagyúr
Különben meg nagyjából fej-fej mellett halad a két gyártó Ebben igazad van de egyesek ezt úgy közlik hogy az Intel fényévekre van az AMD-tol, és ezért képesek dupláját fizetni egy prociért.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
Jack@l
veterán
Köszi a választ, így már kicsit tisztább a dolog, magyarul egy erősebb 6 magos körüli szintet fog majd remélhetőleg hozni.
Oliverda: Ha lennél oly jó és az ábráhotz valami kis magyarázatot fűznél, nem nagyon értem mit számít az oprendszer egy programszálnál. Ami lejött belőle, hogy ha kevesebb szál van mint "mag" akkor azokat full speed-en végre tudja hajtani végeredményben(de itt is felmerül a kérdés, hogy hogy tud egy nem párhuzamosítható szálat két mag feldolgozni majd gyorsabban). Ezek szerint 8 szál esetén pedig életbe lép Ueda leírása.
UI: a harmadik ábra címe nincs elírva?
UUI: lehet hülyeségeket kérdeztem, késő van már[ Szerkesztve ]
A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
whiteman0524
aktív tag
Én az ábrákat a következőképpen értelmezem :
Az ábrákból az látszik hogy Bulldozer sokkal közelebb áll a "valódi" 8 magos architektúrához mint az Intel jelenlegi 4 magos megoldásai bár ő sem 100%-osan olyan.
A legelső két ábrán az Intel féle Nehalem architektúra látható. Az első ábrán, ha az operációs rendszer egy fizikai magra oszt ki két szálat akkor nyilván valóan a két szál feldolgozása nem lehet 100%-os sebességű mivel egy magon kell osztozniuk. Az ábrán látható hogy ebben az esetben egyetlen Intel CPU mag körül belül 60-60%-os végrehajtási sebesség mellett tudja kezelni a két független szálat. A második ábra még mindig az Intel architektúrát mutatja, és azt hogy két egymástól független szál feldolgozása csak akkor lehetséges 100%-os sebességgel ha azok külön processzormagon futnak és egyedül birtokolnak egy-egy magot. Ekkor mindkét mag teljes erőbedobással foglakozhat a "saját szálával".
A harmadik és a negyedik ábrán a Bulldozer architektúra látható pontosabban az, hogy hogyan működnek/skálázódnak a modulokon belüli magok, amik kvázi felfoghatóak két külön CPU magnak de mégsem teljesen! A harmadik ábrán az első ábrához hasonlóan az látható amikor a CPU két szálat egyetlen Bulldozer modulnak oszt ki. Ekkor a modulon belüli két mag kábé 90-90%-os sebességgel tudja végrehajtani a két független szálat tehát majdnem olyan gyors a feldolgozás mint az Intel esetében a 2. ábrán, amikor két külön processzor magra osztottunk ki egy-egy szálat és azok 100%-os sebességgel pöröghettek. A negyedik ábrán az látható amikor az operációs rendszer két külön Bulldozer modulnak osztja ki a két szálat. Ekkor mindkét modul nyilván 100%-os sebeséggel képes őket végrehajtani.
Tehát a lényeg az, hogy az Intel esetében ha egy négymagos processzorra ráenged az operációs rendszer 8 szálat, és a legoptimálisabb esetet vesszük, akkor minden mag kapni fog pontosan 2-2 szálat amiket 60-60%-os sebességgel tud végrehajtani. Tehát mind a 8 szál feldolgozása megkezdődik kvázi ugyanabban az időpillanatban és 60%-os sebességgel végre is hajtódnak. A Bulldozer esetében ennél sokkal jobb a helyzet mert ha egy 4 modulos Bulldozer-t az operációs rendszer szintén megkínál 8 szállal akkor (elméletileg és a legoptimálisabb esetben) mind a 8 szál végrehajtása megkezdődik ugyanabban az időpillanatban és 90%-os sebességgel mindegyik végre is hajtódik. Fontos azonban megjegyezni, hogy mind a Nehalem és mind az Bulldozer esetében ezek csak elméleti értékek, tehát a gyakorlat nem ennyire optimális. De jól látható hogy a Bulldozer sokkal jobban skálázódik 5, vagy annál több szál esetén mint a Nehalem.
A fentiekből következik, hogy ha mindkét architektúrára 4-4 szálat engedünk rá azonos körülmények között (és még mindig elméletileg!) akkor ugyan ott vagyunk mert mindkét architektúra 100%-os sebességgel végre tudja hajtani a 4 szálat. A Bulldozer akkor fog igazán ellépni az Inteltől ha 4-nél több szál fog egyszerre futni. Elméletileg, a Bulldozer 8 szálat mindössze 10%-os sebesség csökkenéssel képes végrehajtani mintha 4 szálon dolgozna amik mind mind külön modulokon futnak, és ez benne a marha jó
Szóval szerintem ez a lényeg.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz whiteman0524 #8780 üzenetére
Akkor ha jól értem (azonos c2c sebesség mellett) 8 szál esetében az intel 8*60% (480%) fut még az amd 8*90% fut (720%)
Elég nagy különbség látszódik a két megoldás között, csak sajnos a c2c teljesítmény nem egyforma... ellenben ha erre is gyúrtak a bullnál, akkor is előtte kell legyen a 2600K-nak
A kicsire nem adunk... a nagyot meg leszarjuk!
-
Yutani
nagyúr
válasz kleinguru #8781 üzenetére
Én már nem várom, hogy jobb lesz a Bulldozer órajel alapú összehasonlításban, mint a SB. Ahogy valahol korábban Oli is írta, az AMD a többszálú feldolgozásra gyúrt inkább, illetve annak a megnövelt hatékonyságára, ami a fentiek értelmében sikerül is nekik a modulos felépítéssel.
#tarcsad
-
Jack@l
veterán
válasz whiteman0524 #8780 üzenetére
Thx, már értem hogy jn ki a 100% (a hajnali kómázás után tiszta hogy a második szál már megy a másik magra szimplán...
90% nekem irtó soknak tűnik, de meglássuk, ha igy lesz, akkor tényleg ütős lesz az uj jövevény renderelésben.
Az már más kérdés, hogy kell e a játékoknak vagy átlagfelhasználáshoz 4 szálnál több.A hozzászólási jogosultságodat 2 hónap időtartamra korlátoztuk (1 hsz / 10 nap) a következő ok miatt: Az ÁSZF III 10/8. pontjának megsértése - trollkodás - miatt. Többször és többen is kértek már, hogy hozzászólás írásakor használd a linkelés funkciót, mert ennek elmaradása sokak számára zavaró.
-
whiteman0524
aktív tag
4 szálnál sokkal több fut egyszerre egy időben egy gépen általában. Általában ha elindítasz egy alkalmazást akkor az kapásból új szállal indul. Sőt a létrehozott szálak is hozhatnak létre "alszálakat" és így tovább ez szinte akármeddig lehet folytatni. Tehát amikor elindítod a Windows-t vagy a Linux-ot és betöltődnek az alkalmazások már valószínűleg akkor sokkal több szál fut mint mondjuk 4, pedig még nem is csinálsz semmit lényegében
Itt a lényeg az hogy egy szál nem feltétlenül csinál valami hasznos dolgot. Tehát ha elindítod a Word-öt, a Paint-et, meg mondjuk a Notepad-ot egyszerre az máris 3 szál (ha ők maguk nem hoznak létre újabbakat), de ha nem használod őket csak ott figyelnek akkor lényegében nem csinálnak semmit se csak várakoznak... Tehát fontos azt megérteni, hogy amikor használod például a Windows-t és böngészel a neten, közben zenét hallgatsz, és meg van nyitva pár ablak plusz még 2-3 alkalmazás akkor máris valószínűleg több 10 szálról beszélünk, nem csak 4-ről vagy 8-ról. Amikor az imént itt százalékokkal dobálóztunk a CPU és azon belül az egyes magok kihasználtságára vonatkozóan akkor feltettük azt, hogy az összes szál dolgozik, tehát csinál valami "hasznosat" ezáltal használja a CPU-t. Lehet ezek mellett még akár 25 másik szál is egy időben de ha csak valamire várakoznak akkor nem sok vizet zavarnak igazából. Konyhanyelven ezt valahogy így lehetne megfogalmazni
[ Szerkesztve ]
-
korcsi
veterán
válasz whiteman0524 #8785 üzenetére
Viszont az elindított szálak nem futnak az idő nagy részében! Ez a multitaszk.
[ Szerkesztve ]
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Az ide nem illő hozzászólások topikja:[link]
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva.