Új hozzászólás Aktív témák
-
#56474624
törölt tag
Helló!
Nikon 50/1.8 series E objektívnek nincs profilja LR-ban. Gondolom, a sima Nikon 50/1.8 Ai(-s) nem használható helyette. Eleve más a min. fókusztávolság a kettőnél. Vagy mégis jó? Tud erről valaki valamit?
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
A Camera Neutral színprofil az mit jelent? Ez az adott gépre van szabva? Az biztos, hogy más és más jelenik meg a Camera Matching alatt a különböző gépek RAW fájljainál. Viszont próbálom egy öreg Nikon D200-asnál a lehető legpontosabb színeket kapni, és az a helyzet, hogy egyik profil sem pont olyan a Camera Matching alatt, mint amit a gép által készített jpeg ad. Az Adobe profilok pláne elütnek.
A Nikon Capture NX-D-nél adott, hogy ugyanolyan színeket kapjak vissza, csak egyéb területeken elképesztő mértékben lehagyja a LR, sokkal többet kihoz a nyers fájlokból. -
#56474624
törölt tag
Én egy elavult amd fx-6300 cpu-s gépen használom a Lightroomot, és alapvetően csak akkor éreztem a korlátait, mikor egy emberi alakzatot teljesen körbeecseteltem. A DxO OpticsPro már gépigényesebb összességében, ott a Prime zajcsökkentéssel a jpeg-be exportálás fotónként fél perc 10 megapixeles képnél.
-
#56474624
törölt tag
24 megapixeles (D7100) géppel is dolgozom, oda sem érzem kevésnek. Én tuti nem LR-hoz választanék procit, inkább játékhoz, mert a játékélményen tényleg sokat ronthat a gyengébb proci, LR-nál meg annyi, hogy valamelyest több idő az exportálás (meg stb.), de ez is megoldható úgy, hogy egyszerre a végén az összeset, addig meg az ember teszi a dolgát. A játékélményen viszont nem segít a türelem.
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
Kicsit ez is off jellegű lesz, de talán valaki tud erről valamit mondani.
Tehát a lényeg, hogy egy képemen, ahol vízben úszó hattyú van, felfedeztem, hogy a víz finom árnyalatváltozásai a sötétebb részeken csúnyán, "pixelesedve" jönnek csak ki. Először nem tudtam, mire véljem, mit rontottam el az utómunkánál, aztán kiexportáltam előbb tiff-be, majd png-be. (Mielőtt felmerülne, jpeg-nél mindig az elérhető legjobb minőséget használok, de azért kipróbáltam több más színtérrel is, amúgy Adobe RGB-t használok.)
A png-nél kapásból megszűnt ez a probléma. A tiff-nél nem: Irfanview, Honeyview (többet nem néztem) tiff-et és jpeg-et pontosan ugyanúgy jeleníti meg, mintha csak átkonvertálná a tiff-et jpeg-be, és azt mutatná. A Windows beépített Fényképek alkalmazása viszont rendesen megjeleníti a tiff-et is (megnyitásnál még néhány tizedmásodpercig ott is a "jpeg-kinézetet" mutatja, utána rendesen).Hol lehetne erről a témáról bővebben olvasni, hogy ez miért van? Nem a sávosodásra, pixelesedésre gondolok a színátmeneteknél, hanem hogy tiff-et hogyan jelenít meg egy képnéző alkalmazás? A Windows beépített alkalmazásával a fő probléma az exif adatokkal való szűkmarkúság. A png-vel mint formátummal szintén az exif adatokkal (azaz azok nem tárolásával) van a gond.
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
válasz #56474624 #6028 üzenetére
Irfanview-ban a Color Management rész volt elállítva, azért jelenítette meg annyira csúnyán (windows fényképek viszont alapból úgy jeleníti meg a jpg-t) azt a képet. Így is látni azért némi előnyt a tiff javára ugyanannál a képnél, de jelentősen kisebb, a fő gond a color management miatt volt.
(#6030) *Ropi*:
Köszönöm, legalább művelődöm kicsit ezen a téren.[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
Fimi X8 SE drón kamerája által készített dng-ből miért nem olvassa ki LR az automatikusan beállított fehér egyensúlyt? Mindig fixen 4000 a színhőmérséklet. Van minden dng fájl mellett egy rlv kiterjesztésű fájl, talán abból kéne valahogy kiolvasni?
A gép által készített jpeg-eknél nincs ilyen gond, azoknak jól állítja be. -
#56474624
törölt tag
Az miért lehet, hogy vannak képek, ahol az "átlós" vonalak pixelesednek (és tipikusan LR-ban, Capture Nx-D-ben pl. nem)? Ha teljesen kikapcsolom az élesítést (és minden hasonlót), akkor is. Nikon D200 raw-jairól van szó.
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
De a már kész jpeg képen, képnéző programban nézve 100%-osan is ilyen. Lehet az akár Irfanview, a Windows képnézegető, vagy netböngésző, a LR-mal elkészült jpeg az "átlós" vonalaknál (pl. közlekedési táblákon) mindig hajlamosabb pixelesedésre, mint amit Capture Nx-D-vel csináltam.
Egy kivágás az egyik képből:[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
módosítatlan jpeg-et
Ugyanez lenne, inkább feltöltöttem a NEF fájlt, úgy legalább kiderülhet, hogy csak nálam van ez az anomália a LR-mal, vagy másnál is. -
#56474624
törölt tag
Köszi.
Még annyit a témához, hogy most kipróbáltam úgy is, hogy Capture Nx-D-ből exportáltam tif-ként mindenféle élesítést kikapcsolva ott, aztán ugyanazt a tif-t a LR-ban élesítettem, és így nem "recésedik" ugyanaz a rész. 64/1/100/0-s beállítással sem.
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
Ez a gyors-lassú elég relatív. LR nekem szupergyors a Nikon Capture Nx-D-hez képest.
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
Ha Capture NX-D-vel, vagy bármi más programmal csinálok raw-ból tiff-et, majd LR-ba azt importálom, hogyan érdemes ezt elméletileg csinálni? Élesíteni csak LR-ban, a beimportálandó tiff inkább kontraszttalan legyen, ellenben expokorrekciót jobb még a RAW-on elvégezni?
-
#56474624
törölt tag
válasz general #6178 üzenetére
Egyébként én pont úgy látom, hogy a LR-ban relatíve gyenge a zajcsökkentés. Még Capture NX-2-ben, NX-D-ben is hatékonyabbnak tartom (Better Quality 2013-ast használva), azaz egy zajosabb képnél jobban megmaradnak a részletek, miközben LR-nál már festményszerűvé kezd változni ugyanannak a képnek némely részlete (fák lombozatán nagyon feltűnő). De a legkirályabb az a DxO Optics Pro-nak a Prime zajszűrése (ez eleve csak raw-okkal dolgozik), annál jobbat még nem láttam.
Amiben a LR szerintem nagyon erős, az a csúcsfények részletessége, abban valami zseniális. Sőt, az egész Develop - Basic fül az, azzal gyönyörűen be lehet lőni a képeket. Szerintem ebben kiemelkedő a LR, hogy tonalitás terén nagyon egyszerűen/gyorsan lehet nagyon jó eredményt elérni vele. -
#56474624
törölt tag
Itt most hatékonyságról volt szó, azaz ugyanannyi zajcsökkentés/zaj mellett melyik tart meg több részletet. Vagy ugyanannyi részlet mellett melyik zajosabb. A LR alap (!) zajcsökkentése e tekintetben egyáltalán nem kiemelkedő, és akkor még lehet finoman fogalmaztam. Az egy teljesen más dolog, hogy valaki alkalmazkodik ehhez a nem túl hatékony zajszűréshez, és inkább több zajt benne hagy a képeiben.
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
Manuálisan természetesen. Nekem ez teljesen általános (és saját, nem ilyen-olyan helyekről szerzett) tapasztalat, hogy a DxO Prime egy külön liga a LR alap zajszűréséhez képest, ami különösen akkor ütközik ki, ha nagyon zajos a kiinduló kép. Egy hátránya van, hogy sokkal lassabb is az exportálás, ha ez a zajszűrési algo van használatban.
-
#56474624
törölt tag
Megnéztem magamnál is ugyanezekkel a beállításokkal, mint ami nálad van, csak én Prime zajszűréssel exportáltam.
Néhány megjegyzés:
-én is ki tudnék emelni olyan részletetet, ami a DxO-nál jobb, pl. a bal alsó sarok, vagy a jobb felső saroktól kicsit lejjebbi rész stb. Igazából nekem az egész DxO-kép jobban tetszik.
-a két kép zajszintje nekem nem azonos, ezekkel a beállításokkal nálam a LR-é a zavaróbb mértékű
-a két kép zajának jellege is más: nem vagyok biztos benne, hogy helyesen használom a fogalmat, ha jól rémlik, akkor a LR-ét neveznénk alacsony(abb) frekvenciás zajnak, a DxO-ét pedig magas(abb) frekvenciásnak. Konyhanyelven: a LR durvább, a DxO finomabb "szemcsézetű" zajjal operál.
Én emiatt a finomabb szemcsézetű zaj miatt is kedvelem jobban a DxO zajszűrését.
-a LR durván csökkenti a szaturációt, némely részletet teljesen fekete-fehérré változtatva (ez általános tapasztalat is vele az erős színzajú képek esetén)
-a böngészőben erősebben bebuknak az árnyékos részek a rossz Color Management miatt, ugyanez fennáll nem megfelelő, ill. nem megfelelően beállított képnézegető progikra is
-a tonalitáson nem lett változtatva egyik proginál sem, ez szerintem nem feltétlen életszerű, épp ezért kipróbáltam úgy is DxO esetén, hogy +1/2 expokorrekciót rányomtam, és minden más beállítást úgy hagytam:[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
Megkérdezhetem, ha csak annyi a trükk, hogy zajt ad hozzá, akkor hova tűnik a durvább szemcsézetű zaj, ami LR-nál viszont jelen van? Mert engem az sokkal jobban zavar.
Amúgy én nem merném állítani, hogy ez a fajta zaj részletesebbé, vagy annak tűnőbbé teszi a képeket. A beszkennelt filmnél miért nem? Mert szerintem nem. A legjobbak e tekintetben az alacsony ISO értékű, alacsony zajjal operáló filmek, azok adják vissza legjobban a finom részleteket.
Saját (digitális) képemnél kipróbáltam olyat is, hogy teljesen kiirtottam a zajt. De mire LR-nál eljutottam oda, és mire DxO-nál eljutottam oda, a LR volt az, amelyik a zajszűrtelen képhez képest jócskán részleteket tüntetett el, kent el, míg a DxO sokkal inkább megtartotta. Mellé még a színeket is. Én még nem tapasztaltam, hogy olyan részlet jelenne meg, ami a képen nincs rajta.
[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
Mielőtt elkezdtem komolyabban digitális fotózni (még csak egyszerű kompakttal nyomtam maximum), én az egész raw-ozást meg utómunkázást parasztvakításnak tartottam. Aztán később beláttam, hogy nem az, mert a raw nem egy kész kép, csak egy adathalmaz. Ha pedig nem én utómunkázom, akkor is utómunkázva van valahogy, hiszen sooc jpeg esetén megteszi ezt a gép. Egy adathalmaz tehát, aminél nincs referencia kép a valóságot leszámítva. Akkor meg miért ne csak a végeredmény számítson, miért ideologizáljam meg a folyamatot, raw-ból hogyan lehet "tisztességesen" kész képhez jutni?
-
#56474624
törölt tag
Bocs, de szerintem ez azért nem állja meg a helyét jelen esetben, mert ha megcsinálod a DxO-val ugyanígy (ahol expokorrekciót csináltam, ott úgy, ahol nem, ott nem, megfelelőt a megfelelővel összevetve), de a zajszűrést kikapcsolva, és összeveted a két képet, semmiféle trükközést nem fogsz felfedezni. Egyszerűen az van, hogy a DxO alaphelyzetből (nem pedig a zajszűrés miatt) más tónusgörbét alkalmaz a gép raw-jaira, mint a LR. Szerintem ez teljesen normális.
De nem akarlak meggyőzni, melyik tetszik neked jobban. Érdemes kipróbálni többféle képen is.[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
válasz general #6217 üzenetére
Azzal viszont én sem értek egyet, hogy az auto-zajszűrés, vagy mi nem hatékony. Nem is tudtam, hogy van auto mód, mit értesz ezalatt?
Én sem tudtam, hogy van, aztán tegnap benéztem LR-ban a Library modulba. Azon belül a Quick developban is lehet némi utómunkát eszközölni, onnan exportálva alkalmaz egy automatikus zajcsökkentést. Ez előtt én soha egyetlen képet nem csináltam meg a Library modul alatt, ezért sem értettem, honnan jött a feltételezés, hogy ez nálam a szokásos eljárás.
Amikor én hatékonyságról beszélek, akkor magára a zajcsökkentési algoritmusra gondolok, amivel a program dolgozik, nem pedig arra, hogy azon miképp alkalmazom én a beállításokat. Volt jó pár nagyon zajos képem, a D200-amnak a 3600-as ISO-jú (mondjuk ez is a maximuma) képei extrém zajosak/használhatatlanok. Később fedeztem fel, hogy a DxO Prime-mal többet kihozok ezekből a képekből. Beltéri, lakásban készített képek, köztük családi képek, szóval ezeken azért feltűnt volna, ha valami sunyi trükközést eszközöl.
Nagy ritkán amúgy vannak fura hibái, amikor rossz képrészlet kerül egyes helyekre, át kéne állnom a PhotoLabra, ott talán már javították ezt a hibát.[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
válasz #56474624 #6218 üzenetére
* 3600-as ISO nincs rajta, 3200-as akart lenni
(#6219) general:
A zajhoz még annyit, hogy bizonyos mértékig nekem sincs vele gondom (fotózom filmre is, de amúgy nálam az egész fotózás csak hobbi), mert nem akarom kiirtani a részleteket, de nem mindegy, milyen jellegű a zaj.
Az apróbb szemcsézetűt sokkal jobban tolerálom, a nagyobbat, durvábbat már nem túl jól.[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
Így több mint 2 hónap után teljesen véletlen találtam valamit ezzel kapcsolatban. Raw Therapee progival tapasztaltam. Hogy recésedik-e, vagy sem, az annak függvénye, hogy a Bayer-deinterpoláció, angolul Bayer demosaicing milyen algoritmusra van állítva (Amaze, RCD, VNG4, DCB stb.).
LR-nál, ha jól tudom, ezt nem lehet állítani. Elképzelhetőnek tartom, hogy régebbi LR-verziók más algoritmust használtak, és azokkal jól működik.[ Szerkesztve ]
-
#56474624
törölt tag
válasz Red@Arc #6246 üzenetére
Én még csak most fedeztem fel. A régi gépemnél, a D200-nál úgy általában elég hasznos. A recésedés eltüntetése csak az egyik ezek közül, van még néhány: ahol sok párhuzamos vonal van sűrűn egymás mellett (pl. korlát, redőny a távolban), vagy a képen kicsiben látható feliratok vannak, stb., ott gyakran van valami anomália, ami élesítés nélkül is ott van, az élesítés csak feltűnőbbé teszi. Ezek amúgy Capture nx-2/d-vel is ugyanúgy megvannak, leszámítva a recésedést.
A dng-t én törlöm, minden szerkesztésem ott van a raw-nál.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Milyen cserélhető objektíves gépet?
- Milyen routert?
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- ZIDOO médialejátszók
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Békéscsaba és környéke adok-veszek-beszélgetek
- BestBuy topik
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- További aktív témák...