- Call of Duty: Black Ops 6 címmel jön a sorozat idei része
- Cyberpunk 2077
- Battlefield 2042
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Dragon Age: Origins
- Xbox Series X|S
- PlayStation 5
- Deadlock - Kiszivárgott néhány kép a Valve Overwatch klónjából
- WoW avagy World of Warcraft -=MMORPG=-
- World of Tanks - MMO
-
GAMEPOD.hu
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tin_Shield
őstag
12-60 szerintem, az egy ideális zoomátfogás általános célra. Kényelmes persze a nagyzoom, és nem is rossz a maga kategóriájában a 14-140II, de ha kell hosszabb tele vég akkor egy "filléres" Oly 40-150 is bőven tudja azt a minőséget 30 ezer körül. A különbözetből inkább egy Pana 25 f1.7-re mozdulj rá, azzal új világ nyílik ki.
Az EOS-M50 sem elvetendő gondolat, jó áron megy, és a gép is bőven hozza a "kötelezőt", de rendszer szinten - egyelőre - lényegesen kompromisszumosabb mint a többi MILC -
Tin_Shield
őstag
Ez is igaz, neked azért van egy speciális fotózási területed. Akkor talán mégis a 14-140, az Oly 12-100 jó lenne, de az nagyon drága.
Ezt a micro-jitteres dolgot nem tudom.
Esetleg csak a váz és Oly 14-150II - feltéve hogy ott nem jelentkezik ez... ennek utána kell olvasni.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz vitya81 #49195 üzenetére
Ha szimpatikus az a6000 nyugodt szívvel válaszd azt, nem nyúlsz vele mellé, jó gép.
Az adaperezés aránylag jól megoldott, a manuális objektívekkel természetesen problémentes, a modernebbek közül a EF/EF-S bajonettes objektívek használata a legegyszerűbb. Ezek némelyike jól hasznáható, mások kevésbé, a konkrét típusokról és a tapasztalatokról itt a PH-n is tudsz érdeklődni a szaktopikban (általánosságban azért igaz, teljeskörű funkcionalitást, és megbízható működést azért alapvetően a natív objektívektől várhatsz) -
Tin_Shield
őstag
Azért túlzásokba ne essünk, lehet fotózni PDAF nélkül is. 10+ éve az akkori kompakt Pana FZ20-ammal simán végigfotóztam a kecskeméti repülőnapokat, és nem csak az egyhelyben lebegő Harriereket sikerült lekapni
A repnaptól sokkal nehezebb feladatok is léteznek amik tényleg feladják a leckét a legprofibb AF-nek is. -
Tin_Shield
őstag
válasz konyi79 #49201 üzenetére
Ja. Kb mint egy kit tele f11 körül
Nyilván nagyon jó dolog a követő AF, ez nem vitás. De nem ez a Lola T mindenkinek. Én pl nem választanám az M50-et bármilyen korrekt is a cucc (az egyébként) Dual-Pixel AF ide vagy oda, mert nem szeretnék DSLR objektívekkel bohókodni. Ha igen akkor veszek tükrös gépet. Anno a Sony is a béna objektívpark miatt esett ki nálam, ezt azóta nagyjából pótolta. A Sigma... Szóval vannak más szempontok és más fotózási szokások is. Természetesen korrekt dolog az érdeklődő figyelmét felhívni bizonyos gyengeségekre, de nem kell túlozni. Ha valakinek fontos a követő AF (vagy bármilyen más tulajdonság) akkor említsük meg melyek a jobbak és a gyengébbek.
Én nyugodt szívvel ki merek menni a repnapra egy E-M10 40-150 kombóval.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
-
Tin_Shield
őstag
Ha szenzorban nagyobbat szeretnél előbbre lépni akkor jó ötlet az a6000. A GX80 is jobb mint a GM1, de nem annyival mint a Sony. De tájékozódj a váltás előtt az objektívekről. Ha a fixek vonzanak akkor van szinte minden lényeges gyutávra jó cucc oda is, Sigma vagy Sony. De a zoomokat a Pana ár/minőség/méret triójához mérve könnyen csalódás érhet.
Fujiból az XE2 és az újabbak lehetnek érdekesek.
Én maradnék a Pana vonalon, a GX80 a mostani 140e körüli áron elég bestbuy.[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz angyalakos #49239 üzenetére
A szenzorok jók a Nikonokban, belépő kategóriában az építési minőség is korrektnek mondható. A videó aránylag gyenge, az AF egyszerűcske, gyakorlatilag csak a középső fókuszpont használható, és kevés a dedikált kezelőszerv. Ezeket mérlegeld. A képminőségre biztos nem lesz panaszod.
-
Tin_Shield
őstag
válasz darvak #49280 üzenetére
APS-C-vel van?
Ha a szenzort önmagában nézzük akkor képest kb. 2/3 blendényi a különbség mélységélességben, mintha f1.4 helyett 1.8-at használnál. Ha kitobit használsz tájképezésre akkor ennek pontosan nulla a jelentősége, azok "fényerejével" eleve nincs sok DOF játék, másrészt a legtöbbször még rekeszelni is kell. Sokkal többet számít milyen a rajz, ebben a Sony kitobi... khm... szóval gyengécske.
A dinamika és a magas ISO-s zaj nem ennyire egyértelműen csak méretfüggő, a Sony APS-C szenzor kb annyival jobb mint ami méretkülönbségből adódik, a Canon APS-C nagyon hasonló mint a m43. -
Tin_Shield
őstag
válasz F.B.I. #49317 üzenetére
Ha feljebb tudsz lépni az 50 ezres kerettől akkor Olympus E-M5 + 12-50, jó a szenzora, időjárásálló, makrót is tud. A képstabi sokat fog, de beltérre kellhet egy jó rendszervaku és/vagy valamilyen fényerős objektív.
DSLR vonalon a Pentax kínál olcsón strapabíró(bb) gépeket.[ Szerkesztve ]
-
-
Tin_Shield
őstag
válasz #89309696 #49425 üzenetére
Fogd a kezedbe és nézzél bele az EVF-be, vagy csak az LCD-re, garantált a ~15 éves időutazás. Röviden, a szenzor rendben van, minden mással van a probléma. Inkább a NEX5 vonalat keresd, ha lehet az N típust vagy újabbakat. Azokat használni és kézbevenni is élmény lesz.
Szerk: A Nikon1-et nem éri meg eladni, használd amíg működik.[ Szerkesztve ]
-
-
Tin_Shield
őstag
Olympus mintabolt? A teddprobara.hu keretében némi kaució ellenében egy hétig próbálgathatod.
Van hozzá gyári markolat, azzal a Pro és a méretesebb tele obikkal is kényelmes a fogása, a kicsi fixekhez meg pár mozdulattal lekapható.
Viszont a 4/3-os obikra (egy két kivételtől eltekintve) ne építs, ahhoz E-M1 kell, a többivel szenvedés lesz.
Én is APS-C Nikonról váltottam, és egy percig sem érzem visszalépésnek. Mindegyik obit bátran használon nyitva, - amik nekem voltak Nikonra azokat azért rekeszelni kellett -, az általam próbált kitobik (Pana 14-42II, és 12-32) azonos gyutávon jobbak mint a Nikon 18-55/105 és 16-85, valamint a front/back fókusz gyakorlatilag megszűnt.
De a szenzorban van kb. 1FÉ hátránya az m4/3-nak. Ha sokszor használtad határhelyzetben a Nikont (ISO3200 fölött és/vagy 4-5 FÉ-ket cibálod a raw fájlokat) akkor érezhetsz némi visszalépést.
Én nagyon szeretem Olympust, de ebből a hármasból most egyértelműen a GX80-at venném, szerintem az a bestbuy (és bevállalnám adott esetben a raw feldolgozást is )[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
válasz minimumgame #49594 üzenetére
A Panasonic GX80 az egyik legolcsóbb belépő a 4k világába, mostanában 140e körül megy kitobjektívvel együtt, jó kis gép, ennyiért pedig bestbuy.
De - mert mindig van de - nézegess mintaképeket, mert a Pana jpg motor alapbeállításon nem igazán "eyecandy", főleg a mobilok által behozott túlszaturált, túlkontrasztosított, túlélesített képi világgal szembe állítva.
Persze a jpg motor ezerféleképpen finomhangolgató a vázban, ha nem jön be az alapbeállítás, de erre egyszer rá kell szánni némi időt. -
Tin_Shield
őstag
válasz FüligFeri #49628 üzenetére
Bármelyik mai gép megvehető, ha a minőség alatt a képminőséget érted. Mind bőven elég jó átlagos - nem extrém körülmények közötti -fotózasra. Általánosságban igaz, hogy a kiszemelt gép tulajdonságait érdemes megnézni, a belépő gépek sokszor bántóan lebutítottak. És az objektívek árait és kínálatát is érdemes számításba venni, legalább olyan fontosak mint a gépváz.
Ha megvannak a kiszemeltek érdemes ellátogatni egy szaküzletbe, vagy jobb híján egy MM-be, és kipróbálni, kézbe venni a gépeket, lehet borul minden addigi elképzelés. Sajnos az Olympuson és Panasonicon kívül más nem nagyon kínál lehetőséget a vásárlás előtti huzamosabb kipróbálásra.A Nikon D7200 nagyon jó gép, de mivel írtad a videót is, én nem azt választanám. A MILC-ek okosabbak, ügyesebbek ezen a téren, úgy hogy fotóban sem rosszabbak. Ha a tükrös vonal szimpatikusabb akkor inkább a Canon, szintén a video miatt.
-
Tin_Shield
őstag
válasz korcsillio #49712 üzenetére
Nem tudom milyen szempontok alapján nézted ki ezeket a gépeket. A Nikon egykoron az APS-C kínálatuk csúcsa volt, egy masszív profi cucc, ez a Canon pedig egy fröccsöntött műanyag belépő gép.
Mekkora összeget szánsz az egész projektre (gép, objektív, fényformálók stb.)? -
Tin_Shield
őstag
válasz korcsillio #49718 üzenetére
Ekv. 80mm vagy fizikai 80mm? Az ekv.80mm körüli gyutáv minden cropos rendszerre aránylag kedvező áron elérhető, a fizikai 80mm már komolyabb beruházás lesz.
A Canon-ból valószínű könnyebb beleférni a keretbe, bár én a négyszámjegyű vázaikat kerülném, inkább egy generációval korábbi megkímélt háromszámjegyű váz. -
Tin_Shield
őstag
válasz szemroni #49775 üzenetére
Már volt említve, de szerintem is nézz rá Panasonic LX100-ra, a viszonylag nagy szenzor mellé olyan optikát kapsz, amelyik teljesen más dimenzió mint bármelyik kitobi.
Ha a cserélhető objektíves vonalon nézelődsz, akkor az a6000 mellé felvenném a listára a Pana GX80-at is, sokat tud, kicsi és masszív, jó minőségű a kitobjektív. -
Tin_Shield
őstag
válasz szemroni #49799 üzenetére
Mind a kettő fontos. A Sony szenzora nagyobb és jobb. Pixelszinten nincs nagy különbség zajosodásban a DXO mérése szerint, de ha nem teljes nagyításban nézed a képet, hanem leméretezed (persze attól is függ mekkorára) akkor van kb 1FÉ előnye. Ezt jelenti, a Sony kb ISO 3200-on zajosodik hasonlóan mint a Pana ISO 1600-on. Ez komoly előny amikor nincs elég fény. De a képalkotás másik egyenrangú összetevője az optika, itt viszont a Panasonicnak van 2FÉ előnye. Ez pedig azt jelenti, hogy ahol a Sony-val már ISO 3200 kell, ott a Panával még elég az ISO800 ugyanolyan expozícióhoz. Ha kettőt összeveted akkor a szenzor/optika párosból kb 1FÉ előnye származik a Panasonicnak. Járulékos előny, hogy ez az 1FÉ a mélységélességben is megjelenik, a Panával ennyivel több lehetőséged van kreatívkodni.
Ha nem akarsz objektívet csereberélni akkor szerintem a Pana a jobb választás. A Sonyból több kihozható ha veszel hozzá jó minőségű objektív(ek)et, de akkor innentől már teljesen más összegről beszélünk.(#49800) szemroni
Ez igaz, viszont nyitva is tisztességes képet rajzol, nem muszáj lerekeszelni, hogy ne taknyoljon.
Az ekv 64 és 75mm tele vég között egyébként nincs túl nagy különbség, kb fél lépés, vagy egy enyhe utólagos vágással megoldható a hasonló képkivágás[ Szerkesztve ]
-
Tin_Shield
őstag
Nincs a D3300-zal semmi baj. Egyszerű Nikon belépő gép, jó szenzorral. Ha tetszik megveheted, kezelésében hasonló lesz mint a 3100, de a képminősége jobb.
Persze vannak korlátai, a modern fícsörök hiányoznak, videózásra csak korlátozottan alkalmas, csak a motoros objektívekkel lesz AF stb -
Tin_Shield
őstag
válasz szemroni #49819 üzenetére
Azért ott már nagyobb a különbség.
A GX80 kitobjának vége ekv.64mm, az LX100-é, és az a6000-é ~ekv.75mm. Ez látószögben 2-3 fok csak. A Nikon kitobi vége viszont ~ekv.157mm, kb fele akkora a látószög mint a amit az LX100 tud. Ez már elég sok lépés... )
A TZ100-at nem erőltetném, csak a ha alapvetően kültéren és jó fényviszonyok között használnád a gépet.
Sokszor érezted azt a Nikonnal, hogy rövid a 105-ös vég, hogy bőven tekernéd még tovább az objektívet? Vagy ellenkezőleg, azt sem nagyon használtad ki?
Ha hosszú tele vég kell, plusz szeretnéd a Nikon képminőségét is, és mindenzt kicsi hordozható méretben akkor nyugodtan abba is hagyhatod a keresgélést, nincs ilyen gép.
Új hozzászólás Aktív témák
- Call of Duty: Black Ops 6 címmel jön a sorozat idei része
- Megérkezett a legújabb és eddigi legátfogóbb 3DMark teszt
- Hobby elektronika
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Samsung Galaxy A40 - középkezdés
- Békésen legelészik a májusi hardvercsorda
- Ukrajnai háború
- Horgász topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Politika
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen