Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • PredatorZoli

    Topikgazda

    válasz Hi!King #69924 üzenetére

    Úgy, hogy ez az állítás egyszerűen nem igaz. Akkor volna igaz, ha by definition úgy működne a történet, hogy az árfolyam minden időpillanatban a mögöttes fundamentum tökéletes leképezése, figyelmen kívül hagyva a piaci trendeket és hangulatot, érzelmeket, befektetői szentimentet. Mint tudjuk, ez nincs így (csak és kizárólag hosszú távon van így!). A rövidtávú mozgásokat nem a funadementumok drasztikus megváltozása váltja ki az esetek túlnyomó többségében, hanem a körülmények, piaci kilátások és hangulat megváltozása vagy egyszerűen csak ködös beláthatósága/bizonytalansága (vesd össze kockázati típusokat, a volatilitás és a total/permanent loss, mint kockázati típusok közti alapvető különbségeket). Ezek amilyen gyorsan romlanak, olyan gyorsan tudnak javulni is, így 33% esést ugyanolyan könnyen tudja követni az 50% emelkedés amivel visszajutunk oda ahonnan indultunk. Ez azért tud megvalósulni, mert ennek bekövetkeztéhez nem kell fundamentum megváltozása egy adot cégnél. Aki kicsit is ért hozzá, hogy hogyan működik egy capital asset pricing modell a jelenleg legelfogadottabb elméletek szerint, az ezt tudja, hogy egy papír ára hogyan alakul ki és ez a blődség miért nem igaz, amit itt magyaráznak páran.
    Csak a kereskedő szemléletűek, és akik nagyon okosnak hiszik magukat, idejönnek és megmondják hogy ők helikopterek, és mindenki más zizi, lást pistikét. Ő egy elrettentő példa erre.

    [ Szerkesztve ]

  • Bugarov

    aktív tag

    válasz Hi!King #69924 üzenetére

    "A kerdes az, hogy ha az egyik iranyu 20 dollarhoz sokkal nagyobb teljesitmenyu mozgas kell mint a masik iranyuhoz, akkor miert mondod azt, hogy ezek ugyan akkorak."

    A "teljesítmény" alatt itt csak a bázishoz viszonyított elmozdulás százalékos értéke értendő.
    Nem hiszem el, hogyan tudnak értelmes emberek ennyire elbeszélni egymás mellett.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák