-
GAMEPOD.hu
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
jjeahh
nagyúr
az rx100 so-so, de az 1200d a fényerős fixel tutibiztos képminőségben lekörözi azt is, de tudnod kell, hogy csak a kitobival lesz egy kis zoom-od, a fix az fix, cserébe gyengébb fényben is tudsz vele fotózni, és elég jól lehet játszadozni vele már a háttérmosással...a gond csak annyi, hogy meg kell tapogatni azt a gépet mivel sztem nagyon silány anyagminőségű...ha neked tetszik, akkor egy dslr vagy milc kitobi + fényerős fixel tanulni sztem teljesen ideális.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
mrmarkus
aktív tag
Ez alapvetően két dologtól függ. Mit szeretnél fotózni és kívánod e a rendszert majd fejleszteni?!
Amennyiben a válaszod nem, akkor az Sony RX100 vagy Panasonic LX7 megfelelhet neked. Amennyiben gyermekeket, kutyákat, mozgásban lévő dolgokat is fotóznál, akkor inkább a DSLR-ek irányába kellene mozdulnod.
Gondolom, szimplán az ár miatt nézted ki ezt a három gépet, mert a Panasonic TZ60 képességei nem igazán mérhetőek a másik kettőéhez.Freedom of Information
-
mrmarkus
aktív tag
A kategóriájában igen, de te nem egészen azonos kategóriájú gépeket hasonlítottál össze...
Egy kiváló zsebkést, egy kiváló puskát és egy kiváló harckocsit összehasonlítani merész dolog, még ha saját kategóriájában mindhárom világelső is!
Mivel nem szeretnél fejleszteni, általános fotózáshoz válassz egy nagyobb szenzoros, nagy fényerejű objektívvel rendelkező kompaktot!Freedom of Information
-
mrmarkus
aktív tag
Ebben a sorrendben javaslom, nézd meg őket:
- Sony RX100 III
- Panasonic LX7
- Fujifilm X20
- Olympus XZ-2Az RX100 III azért még nagyon húzós áron kapható...
Ezek viszont nagyon drága kompaktok, de cserébe jók. Ha nem fogsz fejleszteni, akár még ezeken is el lehet gondolkodni, lehetőleg külföldi beszerzéssel.
Freedom of Information
-
mrmarkus
aktív tag
Ez a lassúság igencsak nehezen fogható dolog. Azt tudni kell, hogy minden kompakt /bridge lassabb mint a DSLR vagy MILC gépek.
Attól nem igazán kell félned, hogy ha le szeretnéd fotózni újszülött csemetédet, akkor mire elkattintod, már bölcsödébe fog járni. Viszont nagyobbacska, izgő-mozgó gyermekeket, sportot, tehát általában nem statikus témákat kompaktokkal eléggé nehéz vagy éppen lehetetlen megörökíteni!Freedom of Information
-
Tin_Shield
őstag
Hogy ki mit talál szubjektíve jobbnak azzal nehéz vitatkozni, de az tény, hogy az LX7 optikája sokkal kevésbé taknyol a széleken/sarkokban mint az RX100(II)-é.
(#47778) mikrofon Szerintem kézbe kell venni a kiszemelt gépeket. ha úgy érzed kell valami plusz akkor szinte minden jobb kompakt gépre kapható gyári és/vagy utángyártott markolat, de egy jó minőségű bőr féltok - akár csuklópánttal - is sokat tud javítani a fogáson.
[ Szerkesztve ]
-
jeni
félisten
A Panasonic és a Sony gépeik a legjobbak videó módban.
Maga a jpeg is a helyén vannak a kategóriában.
Lenne egy másik jelölt,ami videó módban elsőrangú,éjszakai felvételekre is nagyon jó,és a képet is figyelembe véve is remekel, de abból kiesik számodra csak 4X zoom-t tud. Ez nálad feltétel,hogy 10x zoom alatt ne legyen.
Az Olympus XZ és a Fuji X sorozataik picivel szebb képeket csinálnak,de kicsi gépek a zoomjukat tekintve.Amit kihagytam azokat majd a többiek hozzá teszik.
-
Tin_Shield
őstag
Videóban elég jó, főleg a saját kategóriáján belül.
A gyengéje a kicsi (1/2.3") szenzor, emiatt közepes és főleg magas érzékenységen rohamosan nő a zaj, romlik a képminőség, csökken a dinamika (a nagyobb szenzoros gépekhez képest)
Közvetlen konkurens gép nincs. Az olcsóbb (és hasonló árú) szuperzúmoknak sokkal gyatrább fényerejű az optikája, és jellemzően még extrémebb a zúm. Az Olympus Stylus1 drágább, nagyobb a szenzor, kisebb a zúm. És e fölött már csak két 1" szenzorú bridge gép van, kb. negyedmilláért.
A 12 MP bőven elég ekkora szenzorra, még sok is, a rekesz szűkítésére igen hamar jelentkezik a diffrakció "áldásos" hatása.
Az RX100 teljesen más kategória. A szenzor sokkal nagyobb és jobb, az optika viszont inkább csak közepes minőségű (RX100 I/II), és 3,6x a zoom. Dönteni kell, hogy a szenzor vagy az optika teljesítménye a fontosabb. Ha mindkettő kell annak legalább negyedmilla az ára.
Fix 2.8-as fényerő azt jelenti, hogy az átlagos szuperzúmok 5.6 (vagy még sötétebb) optikájához képest legalább 4x annyi fényt kap a szenzor. A gyakorlatban ugyanolyan záridőhöz negyedakkora érzékenység kell, pl. ISO 800 helyett elég az ISO200 (jobb képminőség). Vagy ugyanolyan érzékenységen negyedakkora záridő is elég, pl. 1/60s helyett 1/250s (kevesebb bemozdult kép). Egyébként valóban, a mélységélességet is befolyásolja a fényerő, de ezeknél a kicsi szenzoros gépeknél ez az kevéssé markáns, leginkább az optikai zúm vége felé, és csak megfelelő(en nagy) tárgy- és háttértáv különbség esetén jelentkezik.[ Szerkesztve ]
-
vond
MODERÁTOR
Ha van konkrét kérdésed, keress nyugodtan akár privátban is.
De olyan értelmetlen dolgokat ne kérdezz, hogy jó-e az autofókusz, meg milyen a képminőség.Április óta nyüstölöm én is az FZ200-at, s teljesen meg vagyok vele elégedve. Tisztában vagyok a gyengéivel, de hosszú-hosszú elemezgetés, és filózgatás után én is ide lyukadtam ki. Mindenképpen kellettek bizonyos fícsörök, ezért beáldoztam a szenzorméretet.
Tin_Shield nagyon jól leírta a dolgokat.
Egy apró megjegyzés: Videót ne youtube-on nézz, mert szarrá tömörítik feltöltés után.
Jahhh, meg most olvasom, hogy fontos lenne a kis méret is. Hát, ez minden, csak nem kicsi.
[ Szerkesztve ]
Eladó Panasonic G9 + 12-35 II + Sigma 10-20 + Viltrox speedbooster: https://t.ly/C88YY
-
Lacy6
senior tag
bekapcsolástól az első vakus képig 4mp. További vakus képeket 4mp-es időközönkét tudok készíteni. 32 gb-os SD kártyára menti a képeket. Én elégedett vagyok az rx100 sebességével.
Én vagyok Isten büntetése. Ha nem követtetek volna el nagy bűnöket, Isten nem küldött volna engem büntetésként rátok!
-
Lacy6
senior tag
Tévedtem!
bekapcsolástól az első vakus képig 3 mp. Viszont további vakus képeket kb. 2 mp-es időközönkét tudok készíteni. Néha egész gyorsan lövi a következőt. Szerintem elég gyors az RX100. Mikor megrendeltem akkor én is olvastam, hogy lassú, de kellemeset csalódtamÉn vagyok Isten büntetése. Ha nem követtetek volna el nagy bűnöket, Isten nem küldött volna engem büntetésként rátok!
-
xcbiker
addikt
Én elégedett vagyok az FZ200-al. Kb 1.5hete vettem.
Korábbi hozzászólásba tettem képeket. Igaz butított facebookos, de nem egyszerű körülmények közt teljesen automata módban készültek. Szerintem nem rossz.[ Szerkesztve ]
Notebook javítás, BGA chip csere. Adatmentés Sérült Adathordozókról.
-
Vyndree
őstag
Azt a részletességet, kép dinamikát soha nem fogja egy átlagos kompakt gép produkálni, amit egy APS-C szenzoros MILC vagy DSLR. A csúcskompaktok egy részének már 1" szenzora van (pl G7X), azok már természetesen a MILC-hez állnak közelebb, sőt azon a szinten vannak árban is.
-
vond
MODERÁTOR
1/2.3"-es, meg 1/1.7"-es szenzorral sem lehet csodát tenni. Mindkét Panánál az üveg a kuriózum.
De azért lehet jó képeket lőni mindkettővel, csak helyén kell kezelni őket.
[ Szerkesztve ]
Eladó Panasonic G9 + 12-35 II + Sigma 10-20 + Viltrox speedbooster: https://t.ly/C88YY
-
Lacy6
senior tag
Jelenleg nincs nálam az FZ200, de nem olyan régen csináltam egy képet összehasonlításnak.
Csak érdekességképpen linkelem be.
FZ200
RX100A Sony képének a méretét módosítottam ,mert az eredeti 9 MB körül volt.
Én vagyok Isten büntetése. Ha nem követtetek volna el nagy bűnöket, Isten nem küldött volna engem büntetésként rátok!
-
kovisoft
őstag
Igen, tetszene nagyon az RX100 is, főleg a kis mérete és hogy emellett nagyon jó képminőséget produkál. Egyedül a zoom mértékével van bajom, mert pl. színpadkép is lenne vele videózva, ahol néha a teljes színpad van a képben, néha ráközelít egy szereplőre, stb. Ehhez kevés a 3.6x zoom. Az jó lenne, ha tudna olyat, hogy amikor eléri az optikai zoom végét, akkor tovább zoomolna úgy, hogy a szenzor szélén levő pixeleket elkezdené lehagyni. így még vagy 3x zoom hozzá tudna jönni az optikaihoz komolyabb minőségromlás nélkül, merthogy a fullHD videó felbontása úgyis jóval kisebb, mint a szenzor felbontása. Tud valami ilyet az RX100?
-
vond
MODERÁTOR
Teljesen más kategória a kettő. Az egyik egy zsebre vágható csúcskompakt, a másik meg egy nagy átfogású, robosztus bridge. Persze össze lehet hasonlítani a képminőséget, de enélkül is elég egyértelmű, hogy az RX100 sokkal jobb ebben, a nagyobb szenzornak köszönhetően. Az FZ200 más dolgokban tud domborítani. És ezek közül a legerősebb a konstans kettőnyóc 25-től 600 mm-ig.
Ha lehetne, én is inkább kértem volna ugyanennyi pénzért egy kicsit nagyobb szenzorral, de kisebb átfogással. Pl. 1/1.7" és 25-300. De ilyen ugye nem létezik 100 ezer környékén. Még talán a Stylus 1 közelít ehhez a leginkább, de egyrészt ez valamennyivel drágább, plusz nekem nagyon szűk a 28 mm-es kezdő, meg más apróbb dolgokban sem olyan jó számomra, mint az FZ200.
[ Szerkesztve ]
Eladó Panasonic G9 + 12-35 II + Sigma 10-20 + Viltrox speedbooster: https://t.ly/C88YY
-
vigno
csendes tag
Köszi, nekem szerintem még ilyen se sikerülne :S
általában legalábbis így szokott lenni.
am nem rosszak.
nekem a problémám az volt vele, hogy valahogy nem találtam rajta fogást.
vagy ez csak megszokás kérdése azért nem akarok rögtön az első nap 350 €-t leejteni.... szerintem ...
-
-
Vyndree
őstag
Amennyiben nincs égető szükségük a nagy zoomra, akkor kirándulósnak tudom ajánlani a Samsung NX Mini-t. Mérete mint egy kompakt viszont ahhoz és az árához képest nagyon jó képeket készít gyenge fényviszonyok mellett is. Egyik ismerősömnek ajánlottam, nagyon megszerette, itt vannak a görög nyaralós képei Rodosz és itt Athén és a repülőről készült képei a Görög szigetekről.
Luganoba és Szicíliába is ezt vitte már magával.A képek természetesen auto módban készületek.
-
Vyndree
őstag
Akkor ezek szerint ez megfelel nekik, kár a drága idejükért, nincs is miről tovább beszélni.
Halkan jegyzem meg, az NX mini érintős és lehet tapizni a fókuszt is. Árban a fele ha nem a harmada, de tényleg ti tudjátok, nem akarlak óriási projektbe rántani titeket.
Sok sikert. -
Zoom jó ha van, de ilyen ekv. 200mm-ig van nagyjából értelme.
Automatában mondjuk jó az a kép, főleg kézből. Gondolom kompromisszumot köt a gép is, hogy ne remegjen, de ne is legyen atom zajos.
Hogy nem szeretnek ilyen dologgal időt eltölteni -> akkor egy szót sem ha nem jó a képminőség Ha nem gond nekik, lelkük rajta.
[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
makoss
addikt
A RAW-ot én sem vágom, annyi, hogy nincs tömörítve, de a képminőségén nem találok semmi extrát.
Viszont azt már én is kérdezni akartam, hogy nem úgy kell nézni a RAW-ot mint régen a negatívot?
Vagy mi a pláne benne?[ Szerkesztve ]
Külföldről nem rendelek semmit, csak itthoni boltból! Vagy újat, vagy semmit! "A kötözködés a bunkóság melegágya!"
-
faki_
senior tag
Itt nagyjából le van írva és az ingyenes RawTherapee használatáról is van pár mondat. Linuxon alternatíva még a Darktable, ami nem magyar és kicsit más szisztéma szerint működik, de nálam lényegesen kevesebb az erőforrásigénye.
-
jjeahh
nagyúr
A jpg-t a fényképezőgép dolgozza fel úgy ahogy neki tetszik és tömörítve van. Ezzel szemben a raw nyers, több az infó benne, nagyobb a dinamikája, ha a raw-ot te dolgozod fel számítógépen sokkal jobb minőségű jpg-t tömöríthetsz belőle. Ráadásul pl. kiégett-bebukott részleteket visszahozhatod, ha elszúrtad a wb-t rawból utólag ugyanúgy állíthatod mint a gépen (és én minden egyes képnél elszúrom, mert a keresőn meg az lcd-n egyszerűen nem az igazi wb-t állítani és idő sem mindíg van rá), stb. Érdemes legalább kipróbálni ha igényled a lehető legjobb minőséget sztem főleg ha a jpg-n is utómunkáznál amúgy is.
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
-
faki_
senior tag
A RAW-ból csak egy lehetséges JPEG kép az, amit a gyártó mérnökeinek elgondolása szerint és az automatika segítségével éppen sikerült a géppel csinálnod. Ezen is javíthatsz bizonyos korlátok között egy képszerkesztővel, de ha RAW-ból csinálod, akkor nagyságrendekkel több lehetőséged van. Csak két fontos dolog a fehéregyensúly és az expókorrekció...
Próbáld ki pl. a RawTherapee-ban, ha csak egy automata expókorrekciót csinálsz (autoszint vagy valami ilyesmi az expozíciónál) és elmented, mennyivel másabb a kép, mint a gyári JPEG!? Ha nincs különbség szerinted, akkor hagyd JPEG-en a gépet!
-
hito
nagyúr
Igen. Volt RX100-am és m3-am is. Elég markáns a különbség a két széria között. Mindenképpen az m3-at javaslom. Jobb képfeldolgozó processzor, hátsó megvilágítású szenzor, sokkal-sokkal jobb lencse, okosabb, gyorsabb, fényévekkel jobb videó. Ha szimplán az állókép minőséget nézzük, akkor az m3 képei jóval élesebbek és kevésbé érzékeny a zajosodásra, mint az első széria. Egyedül a valamivel kisebb zoomátfogást lehet neki felróni az első szériához képest, de 0.7x-es zoom nem nevezhető lényegi különbségnek. A 3.6x-os és a 2.9x-es is sz@rban a vitamin szindróma
Vyndree: én 150-ért vettem gyári garival, minden tartozékával, dobozosan, alig használtan. 215-öt én se fizettem volna ki érte. Ez a lélektani határ, egy fényképező sem ér többet számomra.
g@bo: újonnan? Használtan már 50-60-ért is utánad vágják.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
hito
nagyúr
Nem egyidőben volt nálam a két gép, úgyhogy sajnos nem. De ha minden igaz és nagyon akarnék, akkor elő tudnék túrni ugyanarról a témáról lőtt két képet. Az erkélyünkről mindig lövök egy semmitmondó képet minden gépemmel, csak a minőség miatt, hogy a későbbiekben vissza tudjam nézni ha érdekel. Viszont nem valószínű, hogy jó összehasonlítás lenne, ugyanis a napszak, fények, évszak egész más, így nagyon korlátozottan lenne alkalmas a dologra.
Vyndree: NX Mini-m is volt. Szerethető kis gép, csak olyanról nem is lehet beszélni esetében, hogy objektív választék.
g@bo: RX100 csájna, FZ1000 Japán. Nem mintha a mai világban ez bármit is jelentene sajnos. Azt mondják, hogy manapság a Made in Japan gépek is csak nevükben japánok.
Privátban nincs szakmai kérdés, vélemény, arra a fórum való.
-
lugomon
tag
Sajnos nincs összehasonlító képem, de készítek. Nyílván van, hiszen az LX7 nyitó rekesze 1,4( ráadásul nagyobb a szenzora). Az fz200-é meg 2.8, de azt még 24X opt. zoomnál is tartja. Az LX7 3,8 X zoomig van pariban vele.
Mind a két gép k.rva jó szerkezet! Kiegészítik egymást.Sonyt semmi pénzért nem vennék, akkora trauma volt a HX60 minősíthetetlen képalkotó ( nem) tudasa.....Néztem a Sony RX 100 4-et.. mit tud az a gép , hogy 300 ezer felett kínálják???
[ Szerkesztve ]
Omega Testamentum
-
bump3r111
tag
Pontosan kicsit megcsúszott a dolog és a teszteket olvasva mégis szimpatikusabbnak tűnik az LX7. A Sony mellett a kisebb méret és a nagyobb érzékelő szólhat, de annak meg esetemben nem látom értelmét az LX7-el szemben, esetleg képek szerkesztésénél, nagyméretű nyomtatásánál...
Új hozzászólás Aktív témák
- ThinkPad (NEM IdeaPad)
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Az iPadOS-re írt appokra is díjat vet ki az Apple
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Képeken az egyik kameráját elvesztő Sony Xperia 10 VI
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen