-
GAMEPOD.hu
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
arthropod #19252 üzenetére
Árat nem írtál, egy olcsóbb, teszt, drágább, teszt. Ezek persze csak példák. Hasonló felépítésű gépek általában jók alap makrózási feladatokra. Valódi makrót /1:1-es vagy nagyobb leképezési arányt/ csak DSLR-ekkel és azoknál is inkább makroobjektívekkel lehet jól használható és jobb minőségben elérni. A makrózás megtanulására viszont ezek a régebbi UZ/Bridge -nek is nevezett gépek is alkalmasak. Nekem Minolta Z2 van hasonló felépítésben, elég jó makroképességekkel bír, bár a Pentax K10D/Tamron 70-300 párosom /ez utóbbi még mindig nem valódi makroobi/ minőségétől azért elmarad. A valódi bridge gépek mint például ez, még használtan és több évesen is horror árban vannak.
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Egy javaslat, DSLR esetén a végösszeg sokkal nagyobb lenne, bár a fejlesztés lehetősége is sokkal jobb, de az mindig újabb kiadás.
Árak. Erre tehetsz külső vakut és manuálisan is lehet ténylegesen élességet állítani. Ja és RAW-ban is menthetsz, ami további lehetőségeket ad.
Topik. Teszt.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
K20D-nél a váz is szűken jön ki az összegből, kell még legalább két jó obi, az ultrazoomobikat el kell felejteni ilyen célra inkább és ilyen vázon, a rendszervakuból az olcsóbbak is húzós árban vannak, ráadásul a mélységélesség a tükrösöknél sokkal precízebben kivitelezendő, kevesebb fénynél nyitni kell ám azt a rekeszt....
Ráadásul esetleg cserélgetni is az obikat, esetleg a tömegben, koncerten...
A kompaktok közül ez aránylag jól bírja az magasabb ISO-t, a kis érzékelője dacára, nézd meg a tesztben, az ISO800 még egész pofás. Az EXR dinamikakiterjesztéssel meg még jobb eredmény érhető el a pixelösszevonás révén...
A harmincezres kompaktokat ne keverd ide, nekem van Nikon p50-em is, a fiam kis Pana Ls60-jánál még az is sokkal jobb, pedig az még messze nem ez a kategória.
A Minolta Z2 -vel anno egész jó képeket lehetett csinálni kevés fényben is, az mindkét említett kompaktnál sokkal használhatóbb volt. Beépített vakuval egy tükrösnél is hamar korlátokba ütközik az ember kicsit nagyobb távolságnál, tehát a külső vaku alighanem nem elkerülhető.... /Nemrég voltam szalagavatón, nem mehettem közelebb, meg sem próbáltam a beépítettel vakuzni [K10D]/[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Objektívekkel számolj az árhoz. Ha viszont a tükrös mellett döntenétek, akkor azokban a topikokban érdemes kérdezősködni és olvasni...
Az iménti tesztkép kicsit élesítve és leméretezve. [link] Azért nem annyira rossz....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Igazából azzal is lehet "csípőből lőni", csak azért precízebb kezelést igényel, nekem eleinte minden képem életlen lett szinte, most már csak a fele....
Nem mondom, hogy ne, csak számolni kell a lehetőségek mellé korlátokkal is, kis kompaktról váltva még inkább. Azonkívül az anyagiak is mindenképpen másak, bár hosszabb távon több évre esetleg jobban lehet kijönni a tükrössel.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
A 18-200-as objektívek azért rosszabbak mint két különálló obi. Nem a cserétől kell félni egyébként, ha eldönthető a fotóscél/téma akkor egy zoomobival is el lehet lenni, csak előfordul, hogy hirtelen kellene váltani...
Össze kellene hasonlítani a két rendszer képeit, csak nehéz ilyen tesztet találni.
18-200 -ról itt vannak képek. A Fujiról itt sajnos nem találni, pedig ez sok szempontból más felépítésű, mint a régebbi akár Fuji kompaktok.
Ezek az általad linkelt Tamronnal készültek . Persze azért nem mindegy milyen vázon van az obi, próbálj keresni az olcsóbb vázakkal készülteket.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
A probléma ilyen nagy zoomátfogásnál minél nagyobb az érzékelő, annál hatványozottabban jelentkezik, nehéz elkerülni a geometriai torzításokat, amit kompaktoknál a vázbeli mókolással szoftveresen gyakran korrigálnak, azt tükrösöknél nem annyira könnyű megtenni.
Ugyanazon a vázon annyira sok objektív lehet, hogy nem igazán van rá lehetőség.Szerk:Találtam egy sorozatot a Fujiról: [link]
Nem tűnik olyan rossznak a dinamikakiterjesztés...[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Ilyen általános, "ki ér rá" használatra nem igazán érdemes DSLR-t venni
Esetleg egy alap fotósulis tanfolyással együtt...Persze minden esetleges résztvevőnek. Úgy még húzósabb lenne az ár....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
A Canon G sorozat a méretek bajnoka a kompaktok között, a Fuji az nem kicsi, más filozófia alapján épített. A Canon hasonló gépe az S sorozat, de abból a csúcs már régebbi. Az S5. Az S6 csak találgatások szintjén létezik tudtommal.[link]
S5-öt viszont nem lehet már kapni.... Az SX20 IS-t viszont gyengébbnek tartom ennél a Fujinál. Az SX1IS-t szintén.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
DBAtti #19313 üzenetére
A Panasonic ezt a feature-t úgy csinálja, hogy a kép közepéből, /az elkészültből/ vágja ki a kép közepét, gyakorlatilag csak tárhelyet spórolsz vele.
A legújabb Fuji EXR technológia másképp dolgozik. [link]Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
attika89 #19507 üzenetére
Ennyiért túl jót nemigen lehet venni, próbálj más szempontokat, az említett kártya, akku, szolgáltatások stb. ilyesmit figyelembe venni, csodák nincsenek, a linkelt gépek nagyjából hasonló szintet tudnak ennyiért hozni. Többet jelenthet a személyes benyomás, de az lenne a jó, ha az nézné meg, aki használni fogja. Nekem a Pana az egyik legfelhasználóbarátabb gyártó a kompaktoknál, de lehet, hogy a menü stb. egy másiknál jobban bejön, a kártya sem akadály, ha nem nagy mennyiséget fotóz valaki egyébként, annyira már nem drága a Memory Stick... 1-2 GB-s méretekben. Ellenben jó, ha kártyaolvasót is használ a fotós, a gépről PC-re felmásolgatni sokkal macerásabb a képeket. Ezt és ezt például a színe zárja ki? Ez viszont a plusz 2k -ért pl. You Tube feature-vel is rendelkezik pl. ami megkönnyíti az ezirányú használatát....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
attika89 #19510 üzenetére
Képminőség szempontjából nézve nagyjából igen... A You Tube -os videóra azért kérdezz rá.... Igazából ezek a gépek emlékképek készítésére valók elsősorban, így nézve a videó is poén/emlék lehet.... Élmények megosztására alkalmasabb sokszor mint a fénykép, kevés fénynél is esélyesebb emléket rögzíteni ugyanazon gép videófunkciójával....
A hasonló árkategóriájú mobiltelefonoknál sokkal jobbak azért ezek a gépek is....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Ami valójában hiányzik, az nem a manuális zoom, hanem a valódi manuális élességállítás.....
A képkivágást motorosan állítani nem kell olyan precízen, mint az élességet, bár kitapasztalva egy gépet, általában lehet tudatni vele, hová szeretnél élességet...
Barátnőnek a Fuji EXR-t, vagy a a TZ7-et venném a méretek miatt, könnyebben elfér egy női táskában, a nagyobb bridge jellegű gépeknek saját külön táska kell általában.
A Fuji az EXR technika miatt rokonszenves, a Pana pedig igen jól sikerült kis gép lett...
A Nikon vagy a Pentax a listából elég méretes gép, persze ennek is vannak előnyei, de egy városnéző sétán már áldozatokat kíván a cipelésük, míg az említett kisebbek bárhová elvihetők szinte a retikülben, akár színházba, vagy partyra is....
Ha a méret mindegy és az árba is belefér akkor az FZ38-at, utána a Pentaxot, utána a Nikont.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Hát, ha valóban kapsz S100FS-t 88-ért, semmiképp se hagyd ki, de nekem nemigen van ilyen találat, sokkal drágábban csak. Az egy jó gép kétségtelenül, annyiért szinte ajándék lenne....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Keveset használt Minolta A200/A2 például, persze nem tudom, találni-e....
Sony R1; F828 még használtan is elég drága [link][link]
A200; ez még él elvileg, A2 ; ez már lejárt....[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
rumos14 #19828 üzenetére
Igazából abban a szegmensben nem is gyárt a Nikon jelenleg gépet, csak a legolcsóbb, legigénytelenebb kiskompaktokat nyomatja, nem a Nikont akartam védeni, csak a Canon sem túl meggyőző ott, a Pana, Fuji jobban figyel arra a szegmensre a nagyok közül, sőt talán a Sonynak is fontos az a terület, csak a Sonynál igen gyakran a dizájn előzi meg az egyéb szempontokat sajnos....
Már a Canon oldala is árulkodó, az A szériás gépek a sor végén, egyenszöveggel....[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
nVIPER #19851 üzenetére
Méret, külső, nem szempont? Akku?
konfar.dani: amire gépet keresel régi fixfókuszos kompakt lenne a legalkalmasabb, ebben az árban az autófókusz elég lassú lehet, az AF inkább árt a menet közbeni képeknél, ha jól értem úgy is fényképeznél.... ilyesmire gondolok, nekünk volt ilyen is, a rokonságban szolgál tovább, ezzel homályos kép nemigen készült emlékeim szerint....
[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Pitterix #19853 üzenetére
Ha nem akarja feltétlenül elejteni, mint Dani....
Egy Pentax: [link] ez aránylag jónak tűnik...
Persze az alapfeladatokra bármelyik nagyobb gyártó kiskompaktja alkalmas....[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
konfar.dani #19856 üzenetére
Igazából, ha nagyon sanszos az elejtés, két dolgot tehetsz, vagy ütésálló gépet veszel, de azok drágák eléggé, vagy minél olcsóbbat....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
figyusz #19858 üzenetére
Annál a Fujinál ez a Nikon jobb valóban.
Attól függ, milyen méretben akarod a képeket később felhasználni, átlagos, monitor/tv, 18x23 , esetleg A/4 -es nyomtatott képekre szerintem elég ez a gép, de azért a Nikonnak ez messze nem a csúcsmodellje, arra számíts.....
A kategórián, /UZ kompakt/ belül alsó középnek felel meg.
A Nikon P90 már jobb, ha Nikon, a Fuji S200 EXR-je például meg sokkal.Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
figyusz #19862 üzenetére
Az minden vélemény szerint igen jól sikerült masina, méltó utóda az FZ20-nak. A P90-nél jobbnak tartják.
Persze hosszú távon egy alap DSLR+utazózoom még jobb választás, mert később fejleszthető.[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
edemke007 #20117 üzenetére
A Tz6 és Tz7 is jó gépek, de azok sokkal kisebbek, ennek előnyeivel /hordozhatóság/ és hátrányaival /azért gyengébb képminőség ugyanabban az árban/.
Panasonic FZ28 képek. /FZ38 -at nem raktak még föl/
TZ5 képek /ebből a kategóriából ez a legújabb/Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
sanzi89 #20188 üzenetére
A három közül egyikben sincs valódi stabilizátor, a digitális stabi parasztvakítás, sokszor rosszabb, ha be van kapcsolva, gyakorlatilag az érzékenységet emeli. csak....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
SpongyaBob #20194 üzenetére
A legfontosabb szempont itt az ár....
Itt elől a két legnépszerűbb, van árkülönbség....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
benvolio #23518 üzenetére
Biztos vagy benne?
Bridge inkább ultrazoom , tesztfotók
Kompakt tesztfotókInkább mindkettő másban jó, másra való....
Két kategóriát nincs értelme összehasonlítani, pl. egy Mazda MX 5 -öt egy Passattal....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
DanielMurphy #23517 üzenetére
Igazából nincs ilyen különbség, az optika és az érzékelő az ami meghatározó, városi fotózáshoz érdemes minél nagyobb látószögű gépet választani, de ez az épületfotókhoz lesz jó, ha a Párod is rajta lenne a képen, akkor már kell az ekv. 50mm legalább, hogy ne legyen torz az arca....
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
Mindkettőtöknek:
FZ28 tesztfotók:[link]
TZ7 tesztfotók : [link]
18x-os zoom vs. 12x -es , ahol már a kezdő fényerő is gyengébb a TZ7 esetében./3,3-4,9 vs. 2,8-4,4/ azaz a 12-es pontnál/ekv.300mm/ majdnem annyi lehet kb az FZ28 fényereje, mint a TZ7 kezdője....
Ez a kép:[link] Nekem sokkal kevésbé zajosnak tűnik mint ez:[link]
Persze olyan fotók kellenének, amik konkrétan ugyanott ugyanakkor készültek a két géppel....
Pixel peeper Fz 28 Tz5 mert TZ7 nincs...[ Szerkesztve ]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
PRO-peller #23526 üzenetére
Képminőségnél sokat számít még pl. az FZ 28 raw mentési lehetősége, igaz, a hétvégén találkoztam olyan profi /ebből él/ fotóssal, aki azt sem tudja, igazán mi az, saját bevallása szerint...
A Pana szoftverek rendkívül erős zajmosást alkalmaznak tapasztalatom /és másoké is ../ szerint, tehát ha valaki nem szereti a "simított" képeket, előnyt jelent neki....
Persze, ha valakinek elég a 10x15 és a 1080x1920 -as méret annak majdnem mindegy is....
A két gép érzékelője valószínűleg ugyanaz lehet.....
A kiszolgáló optika és váz ellenben nyilván nem... mint a Nikon D60 és a Nikon D3000 esetében például.../[link]/Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
benvolio #23528 üzenetére
Természetesen alapvető különbségek nincsenek, általában a többi szempont a döntő, de vannak azért elég gyenge képminőségű drága kompaktok is, alapvetően én nem a TZ7 típusú gépeket értem kompakton.... Inkább például:[link]
Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
..én vágok, gyakran sokat.... pláne, ha kevés a zoom...
Az összevetés az előzőek miatt van, olvass vissza...
Az Oly nagyon jó választás, ebben egyetértünk....Igazából egyébként a kompaktok megapixele legtöbbször sok is, de az optikán mindig van mit nagyítani... ezért népszerű pl. az LX3. Az UZ-k nagy előnye a szabadság, a kívánt képhez mindig az a képkivágás kellene, ami éppen nincs fönn a tükrösön, vagy két tükrös váz, de ezt azért túlzásnak, felvágásnak érzem....
A kompakt az mindig nálam van szinte, mióta egy szép szivárványhoz csak a telefonom volt nálam....Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
Petzval #23612 üzenetére
Igazából a Ni-Mh akkuból nem a töltés veszik el, hanem a feszültségszintek esnek le a régebbieknél. Hónapokig tudok alkalmilag rádiót hallgatni olyan akkukkal, amik a fényképezőgépben már pár alkalom pártíz kép után bemondják az unalmast...
A lithium akkuknak igen sok az előnyük, ha külön töltőd van a géphez, nem a gépben töltesz pláne. nekem pl. a K10D akkukezelése sokkal kényelmesebb, van külön töltőm hozzá, míg a másik két gépnél már átálltam gyakorlatilag az alkálielemre a kényelmetlenségek miatt...Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...
-