Új hozzászólás Aktív témák

• #546 demars addikt tildy #536

  Új Válasz 2008-02-07 18:58:22 #546

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  demars

  addikt

  válasz tildy #536 üzenetére

  kissé eltúloztam, mikor azt írtam, hogy jár nekik az anyagi juttatás... belátom! Másként fogalmazok, mert látom sokan nem értenek meg! Én a sztrájkot, mint egy eszközt értelmezem! Írtam, hogy nekem is sok bosszúságot okoz a sok járatkimaradás, késés! Azt is írtam, hogy egy sztrájk senkinek sem jó. Sem a vállalatnak, sem az államnak, de legfőképp a lakosságnak!
  Éppen ezért gondoskodni kell egy minimumszintről, amit kötelesek teljesíteni.
  De mint írtad, minimum szint az van! Múlt pénteken is, s kedden is vonattal jöttem fel Pestre!
  Igazad van, kimehetnének a szalagmunkások is sztrájkolni. s miért??? --> mert demokratikus joguk van hozzá! Elméletben azért vannak az érdekképviseletek, hogy a béremeléses, munkakörülményes stb problémákat megbeszéljék, a felsővezetőséggel! Ha nem tudnak megeggyezni, a munkások dönthetnek úgy, hogy sztrájkolnak!
  Ennyit szerettem volna mondani igazából! Nem azt írtam, h igazuk van, csak azt, hogy megtehetik, sok helyen van máshol is sztrájk, csak az nem érint annyi embert!
  Írtam azt is, hogy ha pl. a mentősök kérnének nagyobb fizetést, s ha nem kapnának, Ők is sztrájkolhatnának. Vagy tévedek? Természetesen, minimum szintnek itt is kell lennie --> sőt, az első ide vágó hsz emben, beírtam egy szövegrészletet, miszerint ha a sztrájk emberi, ill. testi épséget fenyeget, be kell szüntetni!!! Ezt törvény szabályozza!
  Azért írtam neked, s monstre kollegának először, mert úgy éreztem, hogy ti nem értitek a sztrájk lényegét... természetesen, nem értek egyet a MÁV dolgozók munkabeszüntetésével! Inkább, csak próbáltam olyan dolgokat keresni, ami indokoltá tehette ezt!
  S itt térnék ki arra, amit írtál: "mondj még egy vállalatot, amely valamely tulajdonának eladásából részesíti a nem tulajdonos dolgozókat!"

  Amikor azt írtam, h jár nekik a bevételből, arra gondoltam, hogy mint részvényeseket megilletheti Őket a bevételből bizonyos összeg! Ez persze attól is függ, hogy mennyi részvényük van, mekkora összegben, hány % ban...és amikor vették a részvényeiket, milyen feltételekkel vették!!! S ezt szeretném kihangsúlyozni!
  Sok cég létezik (létezett), ahol a dolgozók, vehetnek részvényeket! Annyit úgy sem tudnak venni, hogy befolyásuk legyen a cégpolitikára, de valakik szerint, ez ösztönzően hat a munkamorálra, mivel kicsit a dolgozóké is a cég... /ebbe szintén nem szeretnék belebonyolódni/! Erre írtam azt, hogy tuti h nem hasraütés szerűen kérték azt a 250e Ft ot fejenként! Persze persze, ha nem illeti meg őket nem kell felháborodniuk..
  A másik, (ismét leírom, h nem a munkabeszüntetés mellett állok) pár hsz el feljebb valaki azt írta, hogy fordultak volna bírósághoz! Ez egy okos gondolat, csak sajnos az a tapasztalat, hogy egy nagy céggel szemben esélye sincs a dolgozóknak!
  Remélem nem írtam félre semmit sem, s érthetően fogalmaztam! Nem értek egyet a sztrájkkal, csak elméleti okokat kerestem, hogy miért is kezdhettek sztrájkba a MÁV dolgozók!

  Még egy gondolat:vízművekről, áramról stb..! Persze, hogy háborog az ember, ha nincs víz, áram, telefon...stb! És? Nekik is joguk van sztrájkolni, ha ők úgy érzik! Mert ilyen törvényeink vannak! (gondolom a telefonosoknál csak a segély hívó számok élnek olyankor... nem tudom, még nem hallottam ilyen esetről) Ezzel csak azt szerettem volna ismét elmondani, hogy hiába nem értek egyet a sztrájkkal, akkor is megtehetik, mert a törvények lehetővé teszik!

  Az áram alatt lévő alkatrész ugyanúgy néz ki, mint amelyikben nincs áram, csak más a fogása!

Új hozzászólás Aktív témák