Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Yaye
őstag
Azt nem is mondtam hogy az ME a 2000 elődje, csak hogy a consumer vonal (vagy hogy mondják ezt hivatalosan) tagja volt
Hát, nekem úgy tűnt hogy az XP lényegében hasznavehetetlen 128 mega rammal, P2 cerkával, a 2000 még eldöcög úgy-ahogy. A közszférában rengeteg ilyen és ehhez hasonló elavult masina megy még. (Egyik munkatársam egész tavalyig 486-oson dolgozott) Ennél újabb gépeken persze lehet hogy az XP lekörözi a 2000-et. -
X-COM
nagyúr
hát nálunk pár p3-700 (meg néhány cerka500), 128mega ram kombón megy, jobb, mint 2000 volt.
azért nem vált be a 2000 annyira konzumernak, annak indult, de végül elálltak tőle, ezért lett a MEBlog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom
-
Pisti_zzZZ
tag
Én majd arra az egyre leszek kíváncsi hogy valami hasznos funkciója lesz-e ennek a 3D Avalon engine-nek, mert ha igen azt mondom okés, kell a fejlődés meg minden, de hogy csak a látvány miatt.....hát ez nem vallana józan gondolkodásra.
Megjegyzés: Én már kipróbáltam a longhorn egyik betajat (asszem 43) az alábbi konfigon:
ASUS P3V4X
Celeron 466MHz
320 MB SDRAM
Diamond Viper II Z200 32MB VRAM
A betöltés kb 10 percig tartott, CPU használt állandóan 60% felett, de ment!
[Szerkesztve]''Onnan fogod tudni, hogy jól vagy, ha nem találsz senkit, akinek a helyébe lennél'' - Kispál és a Borz
-
moonman
titán
ne szimpátia szerint csináld szerintem.
Bővebben: link -
Bgs
senior tag
''nekem pl. nem tetszik a mindent egyben elgondolas. tokom se akar 80 fele programot leszedni, amikor egy csomo builtin megoldasra semmi szuksegem.''
Engem nagyon zavar, hogy telepites utan marha sok idot kell eltolteni a leszedesekkel, registry es ini hackelesekkel, hogy kezdjen kinezni valahogyan a rendszer...
Miert nem lehet pl. telepiteskor valasztani egy barebone es normal telepites kozul??Bgs Kek modolt farmer, SMP bicska, spam taszito ing, integralt karora, personal firewall gatya, antisztatikus zokni, 5 sec alatt rebootolhato cipo.
-
Szaszak
csendes tag
Ugy gondoljátok, hogy hülye a Microsoft?? Ez nekik full üzlet. Nagy gépigény...sok támogatás hardware gyártó cégektől....stb...stb..
-
csizs
aktív tag
Viszonylag képben vagyok ezen a dolgon.És volt ilyen hír, hogy választható lesz 3 kezelő felület a gyengébb 3d-s gépek miatt.A win2003 szerver hardverigénye 128MB ram és 500MHz-s processzor. nem 600-as.A másik mivel még bőven lesznek p3-asok is nem eengedheti meg a microsoft, hogy azokra ne lehessen telepíteni.Az xpnek is elég volt 233-as proci és a 64MB ram aami nem volt sok akkor sem, mert a win98 is teker alatta mint állat.Szóval a p2 végén hzzák meg a határt, de a min 8MBos videókártya 3d vel biztosan kelleni fog mad a megjelenítések miatt.Miért 8MB-os,m ert azok voltak az első kezdetleges 3D-s kártyák(tudom volt 4MB AGP-s is)A ramról meg annyit szerntem 256nál nem rugaszkodhatnának el jobban, mert azé nem mindenki fog venni memót , mint xpnél is 64MB volt.Vagyis nem kell félni a mai gépeken mennie kell, de nem lesz atombaró az tuti, közepesen fog menni.És az jó.Ahogy néztem az xp is 128 ramom 400as procival türhetően elment és megy is ma is a sulinkban.Vagyis hajrá. A másik a proci azért kell a géphez majd, hogy kitömörítse a longhorn komponenseit, mert tömöritve foglalnak el durván 5-6GBot majd, meg a komponensek.Vagyis nem igazán a megjelenítés lesz prociigényes az inkább videokártyaigényes lesz, hanem a fájlok kezeléséhez és kitömörítéséhez kell a cucc.Tudjátok be keell írni, hogy unzipp win.com -n -j:flonghorn -k
Nem kell félni!1x éve a prohardveren!
-
Moordenaaar
csendes tag
-
Yaye
őstag
XP 64 megán?! Idézem torzonborz topiktársat picivel előbbről:
''eccer próbálgattam , hogy xp-n kikapcsoltam mindent amit csak tudtam /nix háló, témák, nyomtatás, naplózás stb / így 78 megát foglalt memóból. nem rossz.''
Akkor egy default XP hogyan fut 128-on? Tapasztalatom szerint elég pocsékul, pedig nem is 400-as proci volt alatta hanem egy c900-as. Érdekelne az is hogy az MS mit ért 3D kártya alatt? Mert hiába van elvileg a vonal processzorilag a p2 tetejénél meghúzva ha egy integrált p3 videomegoldáson nem indul el. Mondjuk 2006 még odébb van, mire kijavítják a hibákat és kiforrott, telepítésre érdemes oprendszer lesz belőle addig lesz talán 2007 is, addigra csak kikopik a használatból a sok öreg vas... -
moonman
titán
válasz Moordenaaar #118 üzenetére
''Köztudott, hogy az XP zabálja a memóriát!!! ''
köhömm köhömm -
-
#64791808
törölt tag
-
moonman
titán
válasz Moordenaaar #126 üzenetére
Bővebben: link céges, lanos munkaállomás alaphelyzetben.
-
gLes
őstag
válasz Moordenaaar #126 üzenetére
Meg az Everest, meg a PH!, meg még jópár pornóoldal
Nó offensz -
Break
aktív tag
Kiváncsi leszek akkor a longhonr bétára , mikor belesz már gyúrva az AVALON grafikus motor..... na...az biztos hogy vinni fogja az erőforrásokat.
(vindóz pedig kell!, mivel jáccik majd a gyerek ? )''Tedd, vagy ne tedd, de soha ne próbáld......'' by Yoda (Birodalom visszavág)
-
gerlaip
addikt
válasz Moordenaaar #126 üzenetére
van egy ramcleaner nevű program, amivel ki lehet takarítani a szemetet a ramból. Pl amikor Doom3 bezárása után akarsz használni valami mást, akkor elég jól jön
lámavakond
-
X-COM
nagyúr
no, akkor elemzzünk kicsit task managert.
ami majdnem biztosnak mondható, hogy 300egynéhány MB van ''tökszabadként'' jelölve, amit még látunk, hogy szintén 300egynéhány van kessként, itt ugye látszik, hogy a task manager-rel csak hozzávetőleges adatokat kapunk, mer 300+300 az haccáz és 512MB van.
Szóval a kessnél jelölt 300 az nem 300, ráadásul ennek az értének egy jó nagy része simán felszabadítható. Hogy mennyi? Jó kérdés, ha jól tom a perfmon cache bytes értéke adja meg, hogy mennyi van ténylegesen használatban (de szerintem mivel kessről van szó, ez az érték is csökkenthető, tehát szinte az egész cache érték mehetne a szabadba).
Egyébként a perfmon jobban használható a memóriahasználat figyelésére, de az sem tökéletes. Gyakorlatilag nem lehet MB-ra megmondani a Windows effektív memóriafoglalását.
Erről nálamnál sokkal okosabbak értekeztek, mint pl. Fóti Marcell, vagy Mark Russinovich.Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom
-
Yaye
őstag
Hogy is? Tehát az 512-ből 317 kess, 315 meg tökszabad? Ezek szerint a win vagy nem is foglal memóriát, vagy a task manager még 50 Mb-s pontossággal sem tudja megsaccolni hogy mi a helyzet?
És értelmezendők a ''lefoglalt memória'' és ''kernelmemória'' mezők? (próbáltam én megnézni a súgóban, mi micsoda, de az ott lévő linkeken 404 errort kapok. )
[Szerkesztve] -
X-COM
nagyúr
itt ugye látszik, hogy a task manager-rel csak hozzávetőleges adatokat kapunk, mer 300+300 az haccáz és 512MB van
amúgy úgy vettem észre, minél több fizikai memória van, annál jobban szétcsúszik a szabad+kess.
a lefoglalt memóriában az összesen az a pagefile-ba kilapozott cucc, de ez asszem a helpben is benne van. a kernel részben meg azt mutatja, hogy a kernelből mennyi marad a fizikaiban mindenképpen meg mennyi az amit ki lehet lapozni.Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom
-
X-COM
nagyúr
közben előkerestem Marci írását, ezt átolvasva majd jól összezavar mindenkit
Bővebben: linkBlog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom
-
csizs
aktív tag
a téma címe lehet elfelejtettem már, de nem az volt ami a minimum hardver követelménye a longhornak?Amit leírtam teljesen helytálló volt fentebb és egyáltalán nem változtatom meg.A win2003 nem fut pentium 1-en buherálás nélkül csak a nem hozzáértöknél(azokra értem, akik azt sem tudják milyen gépük van és beleszólnak mindenhova anélkül, ,hogy láttak volna valamikor is valamit), vagy a nagyon hozzáértőknél.én azt írtam ide, amit követel a telepítő a sima verzióhoz!A többi info a longhornról olvasott infó.ezek nem garantálta, de elmondanám, hogy pl win95-t 4mbon müködőképessé tettem, vagyis annak akkor szerinted mennyi memo kellett?Akkor az xp mivel a 64MB a minimum amire telepszik a telepítő szerint miért ne futna rajta, amikor 32MBon is futtattam.nem mindenki veszeget memóriát, az más kérdés ha tele van pakolva sok szeméttel meg be vannak kapcsolgatva a dolgok tényleg szereti a memóriát, de az más kérdés, hogy joval több is lehet benne.Amúgy meg ha futtatni akarod vegyél 2GB ramot meg 939.es AMD (nem vagyok eegyáltalán AMD párti de a 64 bit jól fog jönni!és most még ez van)
1x éve a prohardveren!
-
_Gudella
senior tag
csak abból indultam ki, hogy a commit charge-nál a limit az a Ram és a swap méretének összege. Tudom hogy ebben nincs benne a cache, de szerintem azt nem is kell beleszámolni, meg indítás után nincs tele a memóri szeméttel. Szeintem ilyenkor még nagyjából ennyi a használt memória. Ha elidítasz pár programot, aztán bezárod őket akkor már nem teljesen
[Szerkesztve] -
X-COM
nagyúr
válasz _Gudella #163 üzenetére
jaigenbocs, kicsit én is belekavarodtam a mondanivalómba, igen a commit charge-nál a VM-ben lefoglalt memória látszik, ami egyébként (esetek zömében) megegyezik a felette lévő Lapozófájl kijelzőben található értékkel, ami azért van, mert a lapozófájlban mindig lefoglalja a használtnak jelzett VM mértékét (ha tudja ofkorz).
de ugye, ami a vm-ben foglaltként van jelölve nem biztos, hogy télleg használatban is van és a fizikai memóriában foglalt területet továbbra sem tudhatjuk pontosan.
[Szerkesztve]Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom
-
_Gudella
senior tag
jól értelmezem ezt a hozzászólást, ha azt veszem ki belőle, hogy akkor a commit charge-nál esetleg csak kisebb lehet a felhasznált fizikai memória, ha nem számolod a cache-t? Amúgy nemhiszem hogy kisebb, mert ha összeadod a futó processek memóriafoglalását, akkor kb kijön a commit charge
[Szerkesztve] -
X-COM
nagyúr
válasz _Gudella #165 üzenetére
igen, ha a commit charge-nál a vm-t látjuk a fizkai memóriából történő foglalás annál kevesebb, hisz ennek adott esetben jókora része ki van lapozva.
a probléma amúgy ott van, hogy nem látod igazából a process tényleges memóriafoglalásátBlog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom
-
X-COM
nagyúr
válasz _Gudella #167 üzenetére
hogy maximalizálja az induló folyamatoknak a fizikai memóriahasználatot, egyébként bármilyen hihetetlen nagyon jól végzi a dolgát, a lapozófájl kikapcsolásával én még nem tapasztaltam gyorsulást.
Blog:http://ikszkom.freeblog.hu RSS:http://ikszkom.freeblog.hu/rss.xml http://live.xbox.com/member/ikszkom
-
_Gudella
senior tag
jó azt értem, de ez is azt jelenti, hogy csak nagy memóriahasználatnál van érteleme. Csak mert hallottam olyanokat hogy az xp, akármennyi ram van a gépben, még lassabb is lesz kikapcsolt swap-al.
(lehet hogy inkább nyitni kellett volna egy ''XP memóriakezelése'' topicot )
[Szerkesztve]
Új hozzászólás Aktív témák
- World of Warcraft Shadowlands Collectors edition EU EN
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!
- Steam,EA,Epic és egyébb játékok Pc-re vagy XBox!