Új hozzászólás Aktív témák

• #1127 Smiro senior tag gabor9991 #1124

  Új Válasz 2021-04-02 09:01:54 #1127

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Smiro

  senior tag

  válasz gabor9991 #1124 üzenetére

  Ahhoz képest láttam frissebbnek, amit korábban linkeltem. Vitázni meg senki nem akar, nem írtam ilyet. Inkább az a gáz, hogy a MÁK hol ilyen, hol olyan információt ad. Amiket linkeltem és ezek szerint más is, az hivatalosabbnak tűnik, mert médiában is közzé tették. Amit Neked írtak, nyilván az is hivatalos, de az egyénnek szól. Kb olyan számomra, mint ha egy hatóság küld egy tájékoztatást, ami esetleg nem pontos és ha rájönnek, írnak egy kijavító (mondjuk úgy) határozatot. Amit meg korábban leírtak, kuka. Számtalan esetet tudnék felhozni, ahol például rendőrség állapította meg, hogy nem történt bűncselekmény és ítélet lett a vége. A közbenső aktusokat hagy ne részletezzem. Talán sántít a hasonlat, de kiérezhető, mire akartam utalni. Egy a lényeg, ahogy én látom: ez a túlbonyolítás merő szívatás, nehogy egyszerű legyen valamit megoldani, az agyon adózott pénzed visszakapni. Ha beazonosítható vagy, akkor is még szórakozni sokakkal, akik ebben a helyzetben bevételt tudnak adni az üzletnek és munkásnak. Ellenpélda: kaffetéria. SZÉP kártyára nem fért ki a nevem, lehúzták ezzel az indokkal a harmadikat. Pedig bannkártyára ráfér. Ugyanakkor minden más banki papíron mindhárom nevem szerepel. Szóval hogy is van ez? Attól függ, ki ellenőrzi a számlákat? Jóindulatú-e, vagy kocka?

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák