Új hozzászólás Aktív témák
-
Ajaj. Nem tudom mi baszott be de nagy a gáz.
Indítom a gépet, be is bootol a Vista, semmi gáz, indítanék egy zenét winampból és nem indul. Nézem, és elszállt egy 250Gb-os partíció.2 winchester van egy nagy RAID0 tömbben és az van szétpartícionálva 4 felé. Tehát nem a RAID tömb bomlott fel, a többi partíció megvan és hibátlan. A Legnagyobb, 250Gb-os viszont úgy szétcsesződött hogy a windows most lát egy F meghajtót ami 124Gb és formázatlan, meg másik 140-es partícionálatlan lemezterületként.
Üres partíción ugye scandiskelni nem tudok, jobbhíjján lefuttattam az 'Intel Matrix storage manager' féle kötetellenőrzést ami nem talált semmi hibát (pedig elvileg keres fizikailag hibás szektorokat és filehibákat is kötetszinten).
Mit lehetne még tenni azért a 250Gb-nyi adatomért? (még sose szált el winyóm)
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz janos666 #4105 üzenetére
Most nézegetem ezt a GDB-t. Fut már egy ideje. Ha ez most kianalizálja a winyót utána vissza tudja majd állítani a partíciót ahogy volt, vagy abban ne is reménykedjek, legfeljebb hogy valami más partícióra át tudom húzni a fileokat?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz janos666 #4106 üzenetére
Najó, ezt a GDB-t kinyomtam, úgy tűnik az active particion recovery lesz az én barátom, rögtön induláskor minden analizálás előtt látta az eltűnt partícióm, ahogy elkezdtem úgy tűnik a teljes lemezszeknnje is gyorsabban véget fog érni, de a részeredmények közt már most lehet tallózni és biztatóan sok fileomat látom viszont good kondícióban a nézőkével.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Nem tudja valaki mire jó az az "Spread Spectrum Clocking". Mert a WD-Caviar winyókon be lehetne jumperelni hogy engedélyezve legyen, (azért nem próbálom ki mert most jumper sincs kéznél és minek kéregessek ha nem jó semmire), alapból viszont le van tiltva. Googlevel csak egy pdf-et dobott ki ami megmagyarázza hogy igen, oda kell tenni a jumpert...
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Nem annyira hiba lesz, mint inkább tanácskérés, de nem találtam jobb topicot.
Van most 2 SATAII-es WD winyó RAID0 tömbben, 90°-ba forgatott fejű kábelekkel a 0 és 2 portokon.
Az relatíve kicsi ház és a nagy VGA miatt csak ezek a forgatott kábelek érik el a natív módban működtethetű 0-3 portokot, de a lapon párossával álnak a foglalatok, így most le is van fedve az első 4, és már csak a legacy módban hajtható 2 ICH9R-es port, és a Jmicron vezérlő két portja a szabad.Szertnék berakni még 1 SSD-t is rendszerwinyónak. De itt elgondolkoztam:
Az SSD-t gondolom illene natív módban működő portba dugni. Ehhez arrébb kéne vinni a RAID tömb két winyójának kábelét, ami addig oké, hogy nem okoz látható teljesítményromlás a sima lemezes winyókon, de 2 dolog:
-Ha arrébbviszem, akkor a RAID tömb egyik winyója legacy, a másik natív módú portba lesz dugva. Lehet ebből bármi baj?
-Az ICH9R most RAID módban működik, ami kényszerűen ACHI módot is eredményez, márpedig olvasam, hogy az SSD-k nem szeretik az ACHI módot. Egy 30Gb-os Baffalo-ról lenne szó. Ebből lehet gond, vagy pont hogy ACHI kell majd neki?Dugjam akkor az SSD-t inkább a Jmicron vezérlőre? Itt meg az a gond, hogy van már rajta egy PATA vezérlő, ezért ez is IDE módba van állítva. (a BIOS setupban van IDE, ACHI és RAID beállítása, de lehet ez csak a SATA portokat érinti, és ACHI mellett is menne a PATA port is...). Ezen a vezélőn IDE módban lassabb lenne az SSD mint az ICH9R vezérlőn natív SATAII módban?
A felvázolt aternatívák közül ki hogy kötné be?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz liksoft #8804 üzenetére
Najó, de mit melyik portba dugjak?
Fontos hogy az SSD olyan vezérlőn legyen, ami nem ACHI módban fut? Mert akkor nincs min gondolkodni, csak a Jmicron portjára mehet...
Ha nem gáz az ACHI, akkor kérdés:
- Mi a különbség a natív és legacy SATA mód közt? SSD-knél már számít valamit?TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz DarkDeer #8816 üzenetére
Talán mélyformázással megoldhatják...
De amúgy próbáltál lemezkezelőből partícionálni rajta? Lehet van rajta egy partíció amit nem bír mountolni a windows, de törölni talán tudja és rárakni egy új esődleges partíciót.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Ha esetleg van hozzá olyan, akkor accustic management progival lehetne a teljesítmény rovására halkabbá tenni, de amúgy vagy gyári hibás, vagy ez a normális üzemzaja.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Ez a program: HDD Low Level Format Tool ver.2.36 build 1181 tényleg mélyformázást csinál, vagy ugyan úgy zerofill-t, mint a WD diagnosztikai programja? Ha igen, akkor mennyire megbízható?
Ma 1,5 év után szándékosan szétszedtem a RAID0 tömböm. SSD-re költözik az OS, és akkor már le akartam SMART-öntesztelni a winyókat, mert kezdenek kerregni (főleg a random olvasástól, azért is mentem bele hogy az OS kapjon külön meghajtót, az kerregteti, a folyamatos írás/olvasás mellett még hangtalan...), és az egyiken vannak is gyenge szektorok. Emiatt gondoltam tolnék neki egy low-formatot mielőtt megint összerakom tömbbé újabb 1,5-2 évre (vagy amíg nálamlesznek)...
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz janos666 #8868 üzenetére
Fogalmam sincs mit csinált ez a program azalatt az 1-1,5 óra alatt míg futott, de most hogy végzett, a HDSentinel szerint nincsenek már áthelyezésre váró szektorok, és visszaszökött a kondíció 100%-ra (pedig a reallocation event count maradt 200/200).
(#8872) - Hehe, erre szerintem már csak pornót tölts le, semmi értékeset.
Talán told le amit linkeltem, kíváncsi vagyok neked csinál-e vele valamit, ennek már úgy is mindegy.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Vettem két, egymás utáni sorozatszámú Samsung F3 1Tb-os winyót. Az első furcsaság, amit felfedeztem, hogy hiába vannak egyforma kábellel rákötve ugyan úgy az ICH9R alaplapi vezérlőre, az everest többszöri futtatásból is mindig gyorsabbnak találja a 2.-ként bekötött lemezt, olyan 3Mb/s az eltérés, de ettől kisebb a szórás lemezeken belül, ha ismételgetem a mérést.
Most elkezdtem formázni őket (szektorellenőrzéssel együtt), és úgy 10-11 % közt jártak, mikor több, mint fél percig valami furcsa cerregő hang jött a gép felől (aztán elmúlt).Egy RAID-0 kötetet szeretnék csinálni belőlük, és ha feltoltam rá a rendszert, átköltöztetném ide az adataim a régi tömbömről, aztán el is adnám a régi winyóimat, és csak ezek maradnának. Szóval nem örülnék neki, ha valami gáz van az egyikkel, és pár héten belül szétesne a tömböm, mert bedöglik az egyik.
Állítsam inkább le a formázást, és helyette toljak egy öntesztet HD sentinellel?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Lehet valahogy resetelni a SMART hibagyűjtési adatokat?
Véletlenül nem érintkezett eléggé a SATA csati, amit rádugtam egy winyóra, és nem is látta a Windows a partíciót, míg meg nem igazítottam (beletelt némi időbe, mire rájöttem, újraindítás után már az UEFI sem látta a lemezt se), de eközben elnaplózott egy csomó hibát a SMART, és most azt mondja a HDSentinel, hogy:
A lemez és a számítógép közötti adatkapcsolatban előfordultak problémák 215 alkalommal
Persze, én tudom, hogy ez nem valódi hiba, nincs gond a lemezzel (csak én voltam béna a kábellel). De épp ezért szeretném, ha a SMART progik is így kezelnék, és most már nem lenne ott élete végéig ez a hibaüzenet (még új).A Linux alóli haparm-os SECURE_ERASE nullázza ezeket is, vagy ez már örök?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz djculture #26000 üzenetére
De ez az érem másik oldala, hogy igazából hibátlan, de most már nem tudom akként eladni. (Mondjuk jelenleg úgy tervezem, hogy megtartom és NAS-t csinálok belőle, de még képlékeny.)
Szerintem nem lenne gond, ha azzal kezdené a SECURE_ERASE-t, hogy reseteli a SMART adatokat, hisz úgyis újra végigmenne minden létező szektoron, amiket újra hibásnak címkézhetne, illetve mire végigér, addig újra naplózna fejmozgási és hasonló hibákat is, ha gyakoriak.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz djculture #26000 üzenetére
Mi a helyzet a hdparm --dco-restore paranccsal?
Reset all drive settings, features, and accessible capacities back to factory defaults and full capabilities. This command will fail if DCO is frozen/locked, or if a -Np maximum size restriction has also been set. This is EXTREMELY DANGEROUS and will very likely cause massive loss of data. DO NOT USE THIS COMMAND.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz Ace Ventura #26010 üzenetére
SSD-t nem tervezek, az felejtős
Miért? Még a manapság elérhető legnagyobb adatsűrűségű és fürgébb féle 7200RPM-es HDD-ből összerakott kétlemezes RAID-0 tömbhöz képest is ég és föld amit egy pár éves SATA-II SSD gyorsít a Windows rendszeren. Sokkal jobb a véletlenszerű olvasás.
Ne pakolj rá semmi mást, csak a Windows-t és a gyakran használt programokat, a játékok és sok gigás alkalmazások menjenek HDD-re. Vagy persze, ha komolyan dolgozol nagy helyigényű software-ekkel, akkor eressz meg magadnak egy 60Gb-os SSD-t a 30Gb-os helyett. 30Gb-on is szépen elfér a Win7/8 és temérdek apró kis software, mint zene/film lejátszó, stb és egész baráti áron vannak olyanok, amik mai szemmel nem benchmark rekorderek, de már tudnak TRIM-elni, és nagyon fürge rajtuk az OS.Nálam pl. szépen bevált egy 60-as SSD (Win8 + Office 2012 + apróságok + egy-két közepes helyigényű CAD és képszerkesztő software), mellette egy két lemezes RAID-0 tömb filmeknek, játékoknak, fényképeknek és egyebeknek.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz Ace Ventura #26034 üzenetére
Mit akasz értelmezni (mire vagy kíváncsi, amiről többet akarsz megtudni a számokból)?
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Van két 1Tb-os Samsung HD103SJ-m. Annak idején direkt egymást követő sorozatszámúakat kértem, és már úgy saccra 3 éve használom őket RAD-0 tömbben.
Nemrég rosszalkodott picit. Szét akart esni a tömb, de szerencsére mégsem tette meg véglegesen, viszont utána talált hibákat az Intel RST-s ellenőrzés.
HDSentinel szerint az egyikkel 300 alkalommal fordult elő adatátviteli hiba a lemez és a gép közt. (Gondolom ettől szakadt a tömb, de lett mégis jó újraindítás után, mert felírt adat végül nem sérült.)Most volt kéznél másik 2x1Tb winyó, így mindent lementettem a tömbről, és Ubuntu alatt csináltam egy Secure Erase-t, hogy tutira végignyúzza az összes szektort (elvileg a rejtetteket és tartalékokat is beleértve), és megpróbálkoztam egy egy dco-restore paranccsal is, hogy esetleg eltűnjenek a SMART infóból az adatátviteli hibák (igazából nem a winyó bűne, ha megfeszült a SATA kábel, amiket már megigazgattam - vagyis gondolom ez volt a gond, mert épp SSD-t cseréltem mielőtt szakadni kezdett a tömb, melynek során húzgáltam ott a kábeleket...).
A secure erase lefutott, a dco-restore viszont nem (IO error, pedig nem volt locked/frozen).A lényeg, hogy így, amennyire lehet tisztára gyalulva bootoltam Win8-ba, és futtattam rajtuk egy benchmarkot külön-külön kétszer, és az első lemez rendre 307, 302, a második 330, 328 pontot ért el.
-> Na ezt hogy...?Egymás melletti SATA portokra vannak kötve, nyilván mind ugyan arra a vezérlőre, hisz RAID tömbben voltak. És egy ugyan erre a vezérlőre kötött Samsung 840 Pro száguld ebben a benchmark progiban, tehát 90%, hogy a winyókat sem a rendszer többi része fogja vissza, hanem ennyit tudnak.
De mitől lett kimutathatóan lassabb az egyik lemez, mint a másik, ha jelenleg semmi hiba nincs a SMART szerint? (Kivéve a régi "átviteli hiba 300 alkalommal" bejegyzést, amiben nem nő tovább a 300-as szám, mióta megszűnt az anomália kábeligazgatás után.)
Teszteredmények: [link]
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz djculture #31490 üzenetére
Akkor mégis megérte másra bízni a SMART adatok értelmezését.
Ez akkor nem kábelhiba, hanem valami más zavar a SATA interfészen túl?TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz djculture #31492 üzenetére
Hát akkor azt hiszem, hogy mikor legközelebb PC-re költhetek, akkor nem új VGA-t, hanem új winyókat kell vennem, illetve igyekeznem kell ezt minél hamarabb megtenni. (Át is megyek a szomszéd topicba érdeklődni.)
Samsung... ja...
Sok cuccom van tőlük, de a felével mindig besz¤pom, mégis megyek még egy körre.Köszönöm a segítséget, lehet hogy ~2Tb-nyi adat (még ha nem is fontos és pótolhatatlan, mert akkor azért lenne backup vagy RAID-5 lenne, nem RAID-0, de azért mégis kellemetlen bosszúság) elvesztésétől mentettél meg.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz djculture #31507 üzenetére
Elindítottam mindkettőn egy HDSentinel-es "felület inicializálás" tesztet (1x-es felülírással, hogy még ma lefusson), és mióta a képet linkeltem az olvasási hibák száma marad hex-ben 42, az írási hibák száma viszont nőtt 1431-ről 1449-re, míg a másik lemezen marad 51.
Az jelent valamit, ha vannak különböző sötétzöld négyzetek a felület térképen?
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz djculture #31509 üzenetére
Ezek már nem azok a hibák, amiket még javít az ECC?
Most csak teszt fut rajtuk, az adatok még a kölcsönkért WD-ken vannak, de jobb lett volna ha ma este visszavihetem őket a helyükre.
Rendelek/veszek új winyókat, amint sikerült eldönteni pontosan milyet/honnan.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz djculture #31511 üzenetére
Ohh fuck.
Nem is hittem, hogy a mai világban még előfordulhat ilyen, hogy mindenféle hibaüzenet nélküli adatsérülés. Azt hittem ilyesmiért visítozna a HD Sentinel, nem pedig azt mondja, hogy minden OK.Bár így visszagondolva akkor emiatt talált hibákat a chkdsk is, mikor tegnap egy rövid áramszünet után futtattam? (Azt hittem az maga az áramszünet lehetett. Igaz, mivel itt vagyok, kicsit azért már gyanakodtam...)
Egyébként úgy tűnik a lemez elején vannak a hibák, mert ahogy halad a teszt egy ideje nem nő már a write error és nincsenek sötétzöld négyzetek sem. Ha lefutott újra elindítom.
De várjunk már... A Sentinel féle felület teszt nem talált hibát, pedig nőtt a SMART számláló, míg futott. Akkor csak nem sérült az adat? (Vagy mákja volt, és ahová 0-at írt, ott már eddig is az volt és mindig is az lesz?)
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz ledgeri #31514 üzenetére
Azok hexadecimális értékek, szorozd be 1,6-al (a grafikon így tesz).
Lehet, hogy mégsem kell olyan gyorsan winyót cserélnem. Úgy tűnik, hogy "meggyógyult" a HDSentinel-es "lemezfelület újrainicializálása" alatt.
Elindítottam újra és már végigment azon a területen, amin legutóbb a legtöbb sötétzöld folt volt, és ahol növekedett a SMART-os írási hibák száma, de most nincs hiba.Lehet ilyen, hogy tényleg csak túl rég voltak újraírva a szektorok?
Bár ez meg azért fura, mert elég sok írási hiba összegyűlt már az utóbbi pár héten (~5200 élete során és ebből ~120 csak az utóbbi 3 hét alatt), pedig ha elég lett volna "felfrissíteni a felületet", akkor ez már rég megtörtént volna akkor, mikor azokat a hibákat bekapta (most az előző teszt alatt csak valami potom 10-20 jött össze).Lehet, hogy akkor ugyan az a ~20 szektor veszti el az adatokat pár naponként, mégsem irányítja át a vezérlő a tartalék területre? Vagy szép sorban telik be a tartalék terület a háttérben immár több száz szektorral?
Fura.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz ledgeri #31517 üzenetére
A HD Sentinel-ben szekvenciális tesztet kértem, a SMART értéket pedig manuálisan nézegettem. Első futtatáskor kb. az első 1/3-ba voltak sötétzöld négyzetek (több felé is), és akkor nőtt a SMART-os érték is, aztán a további 2/3-ban nem igazán. Most a második futtatás 70%-nál jár és eddig nincsenek sötétzöld négyzetek, és a SMART-os érték végül is nőtt, de most kevesebbel.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz spiritex #31521 üzenetére
Nem csak hogy már lehet, de még akkor érdemes, mert a DESTRUKTÍV azt jelenti, hogy töröl mindent a lemezről, beleértve a partíciókat is.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
Azóta is megállás nélkül nyúzom a lemezteszttel a Samu winyóimat, és az egyik lemez SMART adatainál továbbra is folyamatosan nő a Write Error Rate (más nem, csak persze még az üzemidő, stb).
Ma felcseréltem a két winyó közt a SATA kábeleket (csak a winyók oldalán, tehát alaplapi portot is cseréltek a lemezek), és ezzel kiszűrtem az érintkezési/kábel hibát, mert azóta is ugyan azon a winyón nő ez a SMART érték, amelyiken eddig is. (Ha a kábel/érintkezés hiba lett volna, akkor a cserétől jó eséllyel változnia kellett volna valaminek, még ha nem is felcserélődik, hogy melyiken nő. Megállhatott volna a problémáson, vagy elindulhatott volna mindkettőn, de kis eséllyel marad ilyen.)
Illetve kábelcsere előtt frissítettem a firmware-t is (eggyel nőtt a verziószám utolsó karaktere, persze mindkét winyón).
Szóval az már biztos, hogy a lemez oldalán van a hiba.
De azt még mindig nem értem, hogy azok a Sentinel lemezfelület tesztek, amik vissza is olvassák amit írtak, miért nem jeleztek még soha hibát. Mert ezek szerint akkor mégis javításra kerülnek valahol ezek a hibák, vagy esetleg nem is valódi hibák, csak a SMART van megzakkanva.Csak most tűnt fel, ami a korábban belinkelt képeimen is látszott: [link] -> A problémás lemezen az Érték és Legrosszabb mezők sem minden paraméternél egyeznek, pl:
Current pending sectors count egyiken 0-252-255, másikon 0-252-100, miközben az Adat mező mindkettőn csupa nulla.
Ez akkor azt jelentené, hogy valójában egy szép adag szektor volt már "pending" állapotban, de maga a számláló valamiért visszaállt nullára (akár "csalás" miatt, akár azért, mert mégis használhatónak lettek ítélve)?Nagyon nincs kedvem "kidobni" ezeket a lemezeket csak azért, mert nő egy SMART számláló, amiről nem tudom hogy egész pontosan mit is jelent.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz ledgeri #31554 üzenetére
Még két érdekesség.
Átállítottam a HDSentinel-t, hogy a gyártó specifikációi szerint számoljon, és leestek a kondíciók 100-ról 91-re és 90-re. Ahogy az egyes paraméterek engedély/tilt pipálgatásával játszottam, ez főként a Sping Up Time miatt van így.
Pendrive-ról bootolva csináltam Ubuntu alatt egy benchmarkot. A grafikont nem sikerült kimentenem (hibás lett a file, mikor NTFS meghajtóra másoltam át a Live környezetből), de a lényeg, hogy azon a winyón, amelyiken nő a Write Error Rate, az durván más karakterisztikát rajzolt a másik ugyan ilyen samu winyóhoz képest. (Itt is eljátszottam a kábelvég cserét, és szintén a sorozatszámtól függött, hogy melyik hogy néz ki.)
A 70-es végződésű sorozatszámos winyónál fel-le cikkcakkokozott az olvasási sebesség (úgy, hogy így vizuális nehéz lett volna behúzni az átlagot), míg a másikon csak finoman ingadozott (egy könnyen mögé képzelhető folytonos vonal mentén).Na, ez már viszont ismét erősen meggyőző indikátor, hogy valami nagyon nincs rendben a 70-es végződésűvel, és hogy talán nem érdemes tovább kockáztatni és értelmes dolgokra használni.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz spiritex #31555 üzenetére
Ha a tesztelt winyóról fut a rendszer, ráadásul azon van a TEMP mappa, ahová az internet böngésző is dolgozik (átmenetileg lementi a weblapokhoz tartozó kis fileokat), akkor meglepődnék, hogy ha nem lenne összefüggés a kettő közt. Még a böngésző sem kell, anélkül is bármi random írás/olvasás előfordulhat egy winyón, amin egy OS (és a hozzá tartozó sok kis program) fut.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
Ha már itt vagyok, akkor megmutatom még ezt a WD winyómat is, ami szintén gyanús egy picit, kép, mert van 1 Off-line Uncorrectable Sector és mégis egyaránt 0 a Pending, a Reallocated, és Reallocation Event számláló is.
Van tehát egy javíthatatlan szektor, ami látszólag nem került áthelyezésre, az összkapacitás mégis bitre ugyan annyi, mint egy másik ugyan ilyen WD Blu 1TB winyón.Most gyártóspecifikusra van állítva a HDS, mert a Samu winyókat így saccolja ~91 nap várható üzemidőre, és a WD-t így problémamentesnek érzi, de ha a saját belátására bízom a saccolást, akkor a Samuk mennek még 1000+ napot, a WD--vel viszont szerinte már vigyázzak emiatt az 1 szektorhiba miatt.
Olyan jó, hogy van kiforrott SMART és még okosabb progik is hozzá. Minden csak attól függ hogy állítom be a progit és/vagy egy adott lemeznél mikor melyik számlálónak hiszek.
Ami így kérdés, hogy a két WD közül így melyiket tegyem vissza a DVR-ba és melyiket tartsam a gépben backup lemezként. Eddig az 1 szektorhibás volt a DVR-ba, most esetleg azért cserélném meg őket, hogy a PC-ben nyomon tudjam követni a sorsát, ha már ez tűnik gyengébbnek. Ugyanakkor most haldoklanak a Samuk, így nem szeretnék gyenge backup-ot se, mert a DVR-nak majdnem mindegy, ha véletlenül meghal (végül is sípol az, ha olyan komoly lemezhibát talál, hogy cserélni kell, és kicsi az esély, hogy pont elveszik ilyenkor egy betörés felvétele).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Tudom, hogy elvileg így menne, viszont az áthelyezések számlálói mind nullán állnak, vagyis elvileg nem helyeződött át, és erre mondtam, hogy ha nem is helyeződött át és nem is csökkent a méret, az nem is nagyon lehetséges. Gondolom akkor áthelyeződött az, csak mégsem nőtt az ezt számolgató SMART érték.
Csak ezzel a WD-nél is ott vagyok, hogy megint miben bízzak, mikor egymásnak ellent mondó adatokat szolgáltat.
Azért is nézegetem, mert WD Red-re gondolom cserélni a Samukat.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
válasz mSchumi87 #31601 üzenetére
Ezek sok mindent csinálnak, ami most anélkül, hogy elemeznénk jó-e bármire, független attól, hogy SSD és/vagy HDD van a gépben és hogy melyikről fut a rendszer. Kivéve a defrag-ot (töredezettségmentesítés), amiből az SSD-nek csak árt a hagyományos (az okosabb defrag progik esetleg izomból végignullázzák az üres területet arra az esetre, ha nem működne a TRIM, ami nem árt, esetleg használ nekik). Illetve általában ezekből is lehet babrálgatni azokat a funkciókat, amikről egyesen úgy vallják másként érdemes beállítani SSD-vel, mint HDD-vel (prefetch, stb), de ez nem az a topic, és az általad említett programoknak ezen kívóül is van sok opciója, amikből nem kell feltétlenül piszkálni, amiről nem tudod mire jó, és akkor nem lesz gond.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Na, folytatódik a kálváriám. Kicsit már bánom, hogy nem rendeltem mégis csuklóból új winyókat a nemrég tárgyalt Samuk helyett.
Csak furdallt még a SMART infós dolog, így utolsó próbálkozásképp lefuttattam az ESTOOL diagnosztikát teljes felület tesztettel. Ezt, bár azt mondta minden OK (és elvileg amúgy is read-only teszt lenne), de a tesztelt lemezt nem fogadja el többé array member-két a RAID controller. Pedig én optimista módon már visszamásoltam ide minden adatot, hogy visszatehessem a helyére a másik 1Tb-os winyót, amit kölcsönvettem a DVR-ból pár nappal ezelőtt az első hibák jelei után adatot menteni. (Akkor még helyén járt az eszem. )
Bár a lényegesebb dolgokról most is meg van egy másolat, kicsit azért mégis frusztráló, hogy f@szarágiságból kvázi kidobtam ~1.7Tb-nyi adatot, ami bár pótolható (talán még jó is volt megszabadulni egy részétől, mint egy "nagytakarítás", mert volt amit évek óta őriztem de sohasem hazsnáltam fel), de mégis időt és energiát emészt majd fel, és pillanatnyilag kényelmetlen, hogy az is ment vele, amit épp használtam volna.
Megnyitottam R-studio-ban (ezzel rekonstruáltam már széthullott RAID kötetet), de úgy tűnik sérült a filerendszer (fake RAID-nak összefűzve nem lát rögtön használható filerendszert, csak a szektorok elemzésével talál fileokat és mappákat).
Viszont nem értem mi köze lehet ennek az ESTOOL diagnosztikához így, hogy az nem talált hibát, és elvileg csak olvasott, nem írt.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz rigo88 #31635 üzenetére
Elég magas a CRC Error Count, szóval lehet, hogy minden mástól függetlenül kábelt is cserélhetnél, ha nem elég megigazítani a csatlakozót és mostanában is nőtt ez az érték.
Én ma sakkoztam ki, hogy melyik kábelem a hibás. Újra átnéztem mindent, és egyiken látszott a fejénél, hogy kicsit mint ha meg lenne törve. Megfeszítettem, és széthúzódott az egész (a fej lejött a külső szigetelésről, a fémszálak pedig kihúzódtak belőle). De úgy, hogy minden ér egyforma hosszúságban szakadt el. Szerintem gyártási hiba lehetett, mert nem emlékszem, hogy éjt nappallá téve hajlítgattam vagy ajtót zárogattam volna rá, csak előhúztam a dobozból, mikor legutóbb egyel több kellett vagy egyenes helyett 90˙-os fejű kellett.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz Anathema67 #31655 üzenetére
Amíg nincs saját (elég gyors) CPU-ja és (elég nagy) RAM gyorsítótára egy kártyának, addig a szoftveres megoldások közt szerintem jobban jársz az Intel Matrix RAID-al. A saját mezőnyében nézve gagyi kártya árából talán el tudod cserélni az alaplapod használt Z77 (esetleg Z68) alaplapra, és abban akár a CPU-d is megpiszkálhatod egy kicsit, az Intel software-es RAID-jában pedig jobban bíznék, mint más olcsó kártyákéban (a maga nemében elég kiforrott, elterjedt, és így kompatibilis/támogatott megoldás). A komoly kártyák pedig elég drágák, főleg otthonra, egy alsó-közép kategóriás gép árához nézve. (Azokat inkább szerverekbe, esetleg valódi high-end otthoni megoldásokba szánják.)
Én most Intel szoftver RAID-5 tömbön gondolkozom Z68 alaplapban, egyelőre vegyes előzetes teszteredményekkel (de a haldokló winyóval a tömbben nem túl mértékadó a teszt).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz ggg666 #31662 üzenetére
Hát Green-ek biztos nem, de a Red-ek elvileg használhatók RAID-hez.
De ez amúgy lényegében egy SATA switch/hub, messze nem hardware-es RAID verzérlő (jó, hardware és RAID-et is kezel, de nem saját CPU-val és RAM-al). Ez pont arra példa, hogy mi az amitől szívesebben használom az alaplappal járó Intel Matrix RAID megoldást.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz Rivaul #31669 üzenetére
Ha ismered a jelszót, akkor fixen fel tudod oldani a zárolást.
Ha nem, akkor legfeljebb úgy, hogy veszel egy olyat is, amin az elektronika jó és nem zárolt, a lemez részt viszont halott, és akkor megpróbálsz összehozni a kettőből egyet, de nem tudom sikerül-e (lehet, hogy ez ellen is van már valamiféle védelem az új winyókban, pl. a lemezre is felír egy "locked" flag-et, passz).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz #68216320 #31685 üzenetére
Vistától újabb Windows-okban be tudod állítani, hogy 1 perc inaktivitás után leálljon. Onnan automatikusan újra felpörög, ha elkezded tallózni a meghajtót (általában bennmarad a cache-ben a mappastruktúra egy része, így akár észre sem veszed, hogy felpörög, mire elnavigálsz a file-ig).
Bár néhány SSD, ami csak hosszú üresjárat után akar nekilátni a garabage collecting és wear leveling mókáknak, az nem szereti. De van, aminek nem gond (főleg ha megy a TRIM, és nincs agyonterhelve írással, akkor nincs is igazán szükség erre a belső karbantartásra, elég ha néha le tud futni).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz sanzi89 #31778 üzenetére
Régóta nincs már házi Low Level Format. Ami ma a legközelebb áll hozzá, az az (enhanced) secure erase (S)ATA parancs, ami elvileg végiggyalulja a Host Protected Area és a tartalék, illetve hibásnak jelölt területeket is (csupa nullára vagy FF-re, vagy melyik gyártónak hogy tetszik, a lényeg hogy legyen felülírva az eredeti).
Arról pedig én is csak megoszló véleményeket olvastam, hogy ezután elvileg tiszta lappal indulhatnának a hibás szektorok is. Nekem eddig egyszer sikerült ez kipróbálnom egy WD Blue-val, amin 1 hibás szektor volt, és van is (azt persze nem tudom, hogy a folyamat alatt újra lett-e bírálva vagy sem).
Ezt legegyszerűbb HDParm-al csinálni Linux LiveCD-s pendrive-al.
Tesztnek jó a HDSentinel. Most egy WDC3200BEVT laptop winyót nyúzok vele.
Volt rajta 4 Pending Sector. Letoltam az olvasás tesztet, és volt hiba. Csináltam chksdk /B ellenőrzést, és volt hibás file. HDS-el teleírattam nullákkal, és most 0 a Reallocated és a Pending Sector Count is. Estére betoltam neki az inicializálást.Ja, úgy tűnik most minden körülöttem lévő vinyó ezt játssza.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
-
Megint elkezdett kirepkedni a RAID-5 kötetből az egyik HD103SJ.
Hasonló a problémával kínlódtam már nyáron. Akkor egy-egy lemezt kitörve a kötetből végigteszteltem mind hármat HDS féle felülettesztekkel, frissítettem az alaplapi RAID option ROM-ot, és kicseréltem a SATA kábeleket is, aztán nem tudom végül mi segített, vagy mi nem, de mostanáig nyugi volt.
Most mindig ugyan az a sorozatszámú lemez esett ki de már naponta többször. Mindig sikeresen végigment a RAID-5 kötet újraépítése, de ha elkezdtem rajta hash-olni a fileokat, hogy kiderüljön történt-e velük valami, akkor megint kiesett a lemez a kötetből.
Most HDS felületteszteket próbálgatok és olyanokat csinál, hogy gond nélkül tele tudom írni csupa nullával, vagy szektorsorszámokkal is. Olvasáskor viszont véletlenszerű helyeken megáll, és eltűnik a rendszerből. Oda kell nyúlnom, kihúzni a SATA kábelt, visszadugni, és akkor újra előbukkan. Olvashatok tovább, míg megint eldobja a SATA vezérlő...
A SMART értékekben nincs semmi különös, ami eddig ne lett volna, 0 áthelyezésre váró vagy áthelyezett szektor, 0 seek error. Csak a Write error rate ami nem nulla, de az lassan nő (régóta 110), az eldobálás újraindulása óta egy helyben áll.
Ami érték még nő, az a SATA ECC hiba, de az könnyen meglehet akkor is, ha egyébként problémamentes rendszerben csinálom ezt, hogy csak úgy kihúzom és visszadugom a SATA kábelt.
Már nem hiszem el, hogy megint a kábellel lenne baj. Nincsenek megtörve, szép óvatosan vannak végigvezetve, ahogy az előzőek is, amiket nyáron eldobtam. Nem is cérna vékony műanyag, hanem vaskosabb burkolatú, fémpöckös csatlakozós kábelek.Ez mire utalhat? Kábel vagy alaplapi vezérlő probléma, vagy inkább HDD hiba?
Az érdekesebb rész szerintem, hogy írni tud, az olvasás pedig véletlenszerűen szakad meg bárhol, ahol épp kedve van, nem mindig ugyan azokon a szektorokon. Szóval ez oda tendálna, hogy kábel vagy alaplap. De az SSD-nek pl. semmi gondja, sohasem fagy le a rendszer, és most sem dobja ki a többi lemezt se, csak ezt, pedig megcseréltem a kábeleket két HDD közt.TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
WDC WD10EALX-229BA1
158 üzemnapnál kiesett a RAID-5 tömbből.
Megnéztem HDS-el, és volt 1 áthelyezett, továbbá 2 várakozó szektor. Gondoltam ez még nem a világ vége, elkezdtem visszaépíteni a tömböt, de megint kidobta ezt a lemezt.
Végigküldtem rajta egy ata secure_erase-t, és most már 0 várakozó, de 171 áthelyezett szektorom van.
Ez így gyorsan a kukában fog kikötni? [link]TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz djculture #35490 üzenetére
Most egy HDS-es zerofill alatt ismét nőtt az áthelyezett szektorok száma, már 247, és van egy tarka csík a felülettérképen. Szerintem azon körbeküldöm még párszor, aztán kereshetem is a garlevelét (bár talán pont most járt le).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz djculture #35492 üzenetére
Míg aludtam itt hagytam egy HDS féle "10-es szintű felület újrainicializálás"-sal, ami túljutott már azon a területen, ahol tegnap szedte össze a hibás szektorokat (nagyjából a közepe táján).
SMART szerint nem volt már több áthelyezés (256 szektort helyezett át, ami gyanúsan "kerek szám", mint 2 hatványa és mint hex 100, de elvileg még lenne több tartalék hely), viszont a pending sectors count már 65535 (hex-ben 000FFF, vagyis mint ha kiakadt volna a számláló).
A teszt viszont hiba nélkül megy tovább.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz djculture #35529 üzenetére
Folytattam a tesztelést (amúgy is 24/7 fut a gép, ráér), de most már írás+olvasás teszt (random adattal, automatikusan ismételgetve): [link]
A pending count visszament 000FFF plafonról decimális értékben 10-re, és azóta nő, ahogy halad előre a teszt.[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz djculture #35575 üzenetére
Viszont ott megfagyott a dolog, ahol a kép készült, és újraindítás óta egy atom-stabil 40Mb/s sebességre állt be, így lényegesen lassabban halad a maradék "szükséges hiba" legyártása.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
WDC WD10EALX-009BA0
A SMART-ban 0-ról 1-re nőtt az Offline Uncorrectable Sector Count
Teleírtam nullákkal (hibajelzés nélkül) és lefuttattam a teljes öntesztet (azt mondta OK), de ettől se ez nem állt vissza 0-ra, se a Pending vagy Reallocated Sector Count nem nőtt 0-ról 1-re.
Ez akkor így veszett?Azért foglalkozom vele ennyit, mert döglött már meg egy ugyan ilyen winyóm szektorhibákkal (progresszív módon egyre több bukkant fel).
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
Új hozzászólás Aktív témák
- Videoteszt Segítség, elromlott a merevlemezem!
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Adatmentés - HDD - SSD - Flash
- Milyen NAS-t vegyek?
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- Házimozi belépő szinten
- PlayStation 5
- LG 34GS95QE-B: OLED paneles, ívelt gamer monitor
- Teljes verziós, ingyenes mobil játékok és alkalmazások
- További aktív témák...