Új hozzászólás Aktív témák
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz szazbolha #32049 üzenetére
Csak így beleugrok a beszélgetésfolyamba, és beleugatok, de pár saját álláspontot elmondanék röviden a tervedhez. (a futopadon aerob sétálva van időm pötyögni)
A centerek mtm elrendezése tudomásom szerint sokkal egyszerűbb okból alakult ki így, mégpedig azért, hogy így alacsony lehessen, elférjen a tv alatt/felett, két mélyözéppel kompenzálják a kompakt méretből adódó gyengébb mélyátvitelt, illetve, hogy az ocd-sek se kapjanak frászt, hogy nem szimmetrikus a rendszer. Jobb megoldás volna, ha a center is épp olyan, mint a frontok.
Minél többet foglalatoskodok és tanulok a hangsugárzóépítés területén (és most kezdek magam is beérni hozzá, az egyetemen tanultak sokat hozzátesznek a miértek megértéséhez, más a rálátásom, szemléletem mint 10 évvel ezelőtt), annál inkább menekülnék attól, hogy kettőnél több hangszórót építsek egy dobozba. A több mélyközép alkalmazásában én nem látok mást a szemeim előtt, mint kézben tarthatatlan interferenciák, tranziensek tömkelegét. Feleslegesen, nem látok a mérleg másik oldalán előnyt. Ha nagyon két mélyközepet akarnék elképzelni a frontba, a másodikat akkor is azt csak 100Hz alatti frekvenciák átvitelének hangolása érdekében. De ezzel sem szívesen foglalkoznék, úgy gondolom a prioritásokat kéne rendben felállítani a tervezéskor, kivitelezéskor. Én előre tartok tőle, hogy hogy fog sikerülni az épp épülő kétutasomban a kívánt keresztezesi frekvencián illeszteni a domot a mélyközéppel, pedig előtte egyenként mérni isfogom a hangszórókat a dobozban. Nemhogy több mélyközepet nem raknék bele, de így is azon vagyok, hogy az előlapon jól pozícionáljam a hangszórókat es a doboz szélein is lekerekítésekkel hogy csökkentsem a diffrakciókat, miközben előre tudom, hogy a végső helyén a szekrények, fal jól bele fog ugatni a képbe. (ugyanitt 18as görbületi sugarú negyedkör marásra megoldást keresek.. )
Hiába ez "csak kéthangszórós" bassreflex rendszer, a másik amin nem tudok dűlőre jutni, hogy a reflexcsövet hogy hangoljam a mélyközéphez, relatív magas fs mellett, hogy találjam meg a jó pontot az átviteli karakterisztika, tranziens átvitel, terhelhetőség változásainak figyelembe vételével. De majd hallgatózok, mérek, próbálgatok. Meg majd segítséget kérek, ha oda jutok.Összességében tehát valahova oda akartam kilyukadni, hogy egy általad elképzelt összeállítású többhangszórós hangsugárzó akárhogy próbálod ésszerű keretek közt (befektetett tanulási, tervezési idő és eszköz ráfordítás pl) megtervezni, a végeredmény nem olyan lesz, amilyennek elképzelted, hanem amilyenre végülis sikerül (akár jól is sikerülhet). Minél mélyebbre ásod bele magad, annál reménytelenebbnek kéne tűnjön. Egy kéthangszórós kétutast megtervezni és megvalósítani tisztességesen van akkora lehetőség, mozgástér, hogy érdemes legyen inkább benne gondolkodni, még igy is tartalmaz bőven olyan buktatókat, amik arra vezethetnek, hogy a végeredmény mégse olyan legyen, amit elvártál tőle.
Aztán lehet velem nem egyetérteni, illetve ha kell, kifejtem részletesebben mit miért gondolok igy. De jelenlegi ismereteim és korábbi es aktuális tapasztalataim alapján most ezt gondolom.
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz kzoltaan #32109 üzenetére
A doboztervezők nem a legjobb megoldást mutatják, hisz egyértelműen legjobb méretek nincsenek. Ezek a tervező programok útmutatást adnak, milyen irányba érdemes elindulni, és onnantól te jössz, hogy kitaláld, mik a céljaid és lehetőségeid, és azok függvényében lásd, hogy cél elérése érdekében, az egyes paraméterek változtatsával körülbelül hogy fog viselkedni, változni a mélyátvitel.
Saját vélemény: elvetném a háromutas elrendezést a random összeválogatott hangszórókkal, pláne az univerzális hangváltót (annál még talán az is jobb megoldás ha csak a magas elé raksz egy kondit)
Én keresnék egy, már valaki által megtervezett és utánépíthető doboz/váltó/hangszóró párosítást (van szerintem bőven itt magyar és külföldi fórumokon is), és azt másolnám le. Nyilván nem a legjobb megoldás, de kevesebb idő és tervezés ráfordítással talán a legkevésbé elszabott eredményt lehet elérni. Részben így mégiscsak diy, a doboz formája, arányai, hangolása még változtatható az eredeti tervekhez képest.
Most csak igy hasraütésszerűen pár Peerless alapú terv a netről, inspiráció gyanánt: link -
DjTaRsY
aktív tag
Kérdezek én is, hogy legyen min
összevesznielmélkedni
19 literes reflex doboz, és HDS-P830875 [link]
A kérdés, hogy ilyen elrendezés mellett, ahol mögötte viszonylag közel fal, melette szintén komód, 20-25 négyzetméteres szobába, ahol a terhelhetőség viszont annyira nem szempont, cserébe agyontömörített, limiterekkel agyighúzott dinamikátlan, szemét humpa humpa zene is hallgatva lesz rajta, milyen hangolás irányába induljak el a reflexcső tekintetében?
Én azt a választ tippelem, hogy próbáljam ki és mérjek le (az se baj ha meg is hallgatom) több változatot 40 és 50Hz között, elsőre egy 44-45Hz-et próbálnék meg, majd egy 40-et.Megelőzvén pár kérést, észrevételt:
-Hogy miért ez a mélyközép miért nem [insert más mélyközép here]? - Mert erre esett a választásom a magashoz, már ez is marad.
- Tudom, hogy lehetne szót ejteni az oldalfalak arányáról az előlapról, de az is fix, kompromisszum szüleménye.
- De hát miért 19 liter, mikor elég lehetett volna akár 17 is és akkor az oldallapok és előlap... - Most már főleg mindegy, már a dobozok csiszolásánál tartok (18-as MDF egyébként)
- De hát párhuzamos oldalfalak, állóhullám. - igen, ez van. hátfal és előlap közt n*575Hz. Vatelin lesz ragasztva a falakra, hogy a lelkiismeretem megnyugodjon, de lehet még kap a hátfalra hangelnyelő szivacsot is, de szerintem lesz ennél nagyobb bajom is.
- Miért ilyen bánat helyen lesz? - Mert konkrétan ide terveztem a TV alá, a bútorok közé, máshova ha akarnám se tudnám rakni. -
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32197 üzenetére
Az alapvető szabályokat a belső méretek arányára azért figyelembe vettem, így lett 3,2*2,8*2,2=19,712l a belső térfogat, a DX25 nem sokat vesz el a térfogatból, szerintem a HDS sem, 6 centi átmérőjű csővel 45Hz-re hangolva olyan fél liter térfogatot jelent. Azért 18,5l-rel merek számolni. Az 5 cm átmérőjű csővel már elszállna a levegő sebessége a csőben, de 6-ossal 30W-on a WinISD szerint még épp 20m/s alatt vagyok. 40Hz-re hangolva még ennél is jobbnak tűnik a helyzet, bár ott már 24cm a cső, 7dl)(vékony 45Hz, vastag 40Hz hangolás):
40W-hoz közelítve meg már az xmax környékét nyaldossuk (vékony 45Hz, vastag 40Hz hangolás):
Ezekkel most nyilván csak közelítek, hogy legalább fatal errort ne vétsek és közelítsem majd a várhatókat.
A váltótevezéshez mérni fogok, ha sikerül a mérés, akkor tudok majd a teljes rendszer és helyi sajátosságokkal kompenzálni, ha kell. Ez jó buli lesz, igazából az egész hangsugárzó célja most az, hogy megtanuljak rajta mérni, illetve hogy tanuljam a váltó tervezést. A doboz ezekhez képest e projektben most másodlagos.
Merevítés szempontjából egyedül az oldalfalak összekötését fontolgattam, de megintcsak úgy ítéltem meg, hogy ennél markánsabb különbségeket jelentő területekre fókuszálnék, illetve ez olyasvalami amit akár utólag is be tudok építeni (hátulról szerelhető lesz a doboz), ha már oly csodásan illesztettem a két hangszórót (már ha egyáltalán lehet).
Az állóhullám/vatelin témában igazad van, most beugrott, hogy olvastam én már ezt, illett volna emlékeznem.
Az elrendezés az pontosan ez lesz, úgyhogy kíváncsi leszek a mérési eredményekre.
Természetesen lábakon fog állni amúgy, csak azt nem rajzoltam még le. -
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32202 üzenetére
Tölcséressel számoltam, keresek majd ami nem expos.
8mm-es lábon terveztem hogy álljon, nem magasabbon, el sem férne.
Hátlapnal remeltem, hogy rendesen sikba csiszolva, vékony szilikonnal, 8db 4es csavarral rögzítve elegendő lesz, de max véglegesnek tekintett váltóval fixre ragasztom azt is.Kosz a hsz illesztés infokat, jegyzem, ha odaérek, probalok figyelni majd rá.
Héten befejezem a csiszolást, hétvégén marom az oldalsó széleket (r12,7 negyedkör) meg beépítem a hsz-eket.Aztán ha időm engedi, mérek pár meglévő dobozt.
Köszi a segítséget, hozzászólásokat mindenkinek!
-
DjTaRsY
aktív tag
Táguló reflexcső hangolási frekvenciájának közelítésére van valami modell vagy empirikus tapasztalat? Legalább annyi, hogy azonos kijárati keresztmetszet és csőhossz esetén az egyeneshez képest a szűkülő milyen irányba mozdítja el?
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32291 üzenetére
Ezt neztem ki link, nagyobb lenne az atmero, mint először mondtam (6cm) es talán a 220mm sem lenne tul rövid hossz, csak nincs megadva ilyen irányadó keresztmetszet hozzá. Egyelőre a hova hangoljam egyáltalán az egészet kérdés is, nyitott nálam, de ez lehetne kiindulás, aztán vágni vagy toldani mérés után.
-
DjTaRsY
aktív tag
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32299 üzenetére
Feltűnt igen, hogy a logoteches termékek jelennek meg a kínálatban, a képek is ismerősek voltak. A logotechről volt vagy 10 éve, amikor utoljára rendeltem, látom tényleg szétesett az oldal, bár elértem a csöveket itt:
http://www.logotech.hu/index.php?module=termekek&sub=termekek.php&akt_menu=3&csid=10601&start=4
(a start=X paramétert változtatva ugye tudtam lapozni is)
Viszont a 22 centiset nem találtam.
A tekercs forrás is érdekelne, fólia kondikkal már jól állok, meg várom épp a 100 Ohmos ellenállást az impedanciaméréshez.Mindenesetre - és itt szólok @kammerer-hez is - ha azt mondom, fix csőhosszal dolgozok, és 68mm átmérővel, 46,5hz hangolási frekvenciát mutat a WinISD (piros), ha 63mm-rel számolok, akkor 43,5 körül.
Tehát igazából ha úgy hagyom ahogy van, akkor sem lőttem nagyon mellé, és ez az a pont amikor megint azt gondolom, hogy az, hogy mivel nem mértem a hangszórók paramétereit külön és csak adatlapra hagyatkozom, lazán becsülöm a belső térfogatot is, csak a WInISD modellezésére hagyatkozom - és még megannyi befolyásoló tényező lehet - nem érdemes ráfeszülöm a csőre ennél mélyebben most, ezen a ponton.
Utólag, a mérések után, ha valamit, a csőhosszt pont a legkönnyebben tudom majd korrigálni, ha szükséges.
A levegő sebesség is így vállalható lett végül egyébként.Köszönöm az észrevételeket, javaslatokat.
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32306 üzenetére
Megérkezett az preciziós ellenállás, így össze tudtam rakni az impedancia mérést, és kalbibráció után mértem is párat a 830875-ön,
Végre megvan életem első impedancia mérése hangszórón.A decigramos mérlegemet nem találom, így egy pénzérmével közelítettem az ismert, pontos tömeget a membránra rögzítve, csak hogy kipróbáljam a TS számítását, ezek alapján dobta ki ezeket
fs 43.6 Hz
Qms 3.365
Qes 0.441
Qts 0.390
Fts 111.8
Mms 15.59 g
Cms 0.857 mm/N
Rms 1.268 kg/s
Vas 23.48 litresMajd ha sikerül a pontosságon javítanom, kíváncsi leszek mit mutat, illetve kéne némi bejáratás után is mérnem.
Időközben elkészült a lekerekítés az előlapra
Buli lesz a kinézett reflexcsövet az előlapra elhelyezni, mert kb 10 centi átmérőjű. -
DjTaRsY
aktív tag
Némileg bajban vagyok.
Mivel úgy döntöttem, hogy a nagyobb átmérőjű reflexcsövet használom, amivel nem terveztem előre, így most nem tudom, hova helyezzem.
Ha előre akarom rakni, valahogy így mutat, nem túl szép...
Fekete dobozon, talán még nem olyan vész, de akkor is...Mennyire lenne rossz ötlet a doboz tetejére rakni? Oldalra ugye a hossza miatt nem lehet. Másik lehetőség, ha mégis a hátlapon lesz, akkor viszont legfeljebb 20cm-re van a nyílás a faltól (vagy 12cm-re a piramis szivacstól), amit meg túl közelnek gondolok és nem tenne jót a mélytartománynak.
Mi tennétek a helyemben, melyik a legkevésbé rossz megoldás?
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz #71562240 #32376 üzenetére
Az ideális eset ott kezdődne, hogy nem egy panelban lakom és nem ekkora a nappalim, ahova építek és akkor egy nagyobb állót építenék ahol viszonylag lent van a reflexcső. Viszont most kompromisszumok közé kényszerít maga a helyiség is.
Az meglévő doboz előlapja is mivel a cső kivágásán kívül készen van, így már azt sem tudom átvariálni, meg amúgy sem lenne ekkora homlokfelületen más elrendezésre lehetőségem, szóval, ha a fronton van, máshol nem tud lenni, mint a berajzolt pozícióban.
A fentiek miatt messzebb sem tudom rakni a faltól, ha akarnám se, az előlap síkja most 45cm-re lesz a faltól.
A kisebb átmérőjű cső még járható út lehet az előlapon, ha nem terhelem annyira, amire lehet, amúgy is rákényszerülök, mivel kétlem, a szomszédaim is ugyanazt szeretnék hallgatni mint én. -
DjTaRsY
aktív tag
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32383 üzenetére
Arra gondoltam, hogy a cső elhelyezésétől függően alakulnak-e ki előnytelen interferenciák szemből hallgatva.
A 63-as lefolyócső belső átmérője 60mm, amit lekerekítés nélkül főként nem alkalmaznék az elmondottakat figyelembe véve.
A szivacsra reagálva, valami ilyesmire gondoltam, és nem is az alacsonyabb frekvenciák miatt, inkább a magasabbak interferenciáinak mérséklésésére tett kísérlet céljából.
Szivacsok vannak, majd kirpóbálom, mérek. Ha már megvan, miért ne próbáljam meg
-
DjTaRsY
aktív tag
Mivel végülis sehogy sem láttam jónak a reflexcső elhelyezését szavazásra bocsátottam, és végül elöl kötött ki.
Próbaképp össze is állítottam, a DX25 kapott egy 5,6uF kondit és egy soros 1Ω párhuzamos 4Ω ellenállást, a 830875 pedig egy 1mH tekercset.
Aztán most keződik majd csak a jó rész, lehet mérni és cserélgetni, csak a hangkártyámat (és a studio mikrofont) kölcsönadtam épp egy oktatási anyag rögzítéséhez. Kíváncsi leszek. -
DjTaRsY
aktív tag
-
DjTaRsY
aktív tag
Sziasztok!
Gyors update részemről is.
Ma volt időm végre tisztességesen mérni. Első körben végül állványról, 70cm-ről 161cm-es kapuhosszal (48kHz mintavételézi frekvenciávla) mért a magas középpontjában a DX25-öt és a 830875-öt. Mindkettő impedanciamenetét is megmértem. Kicsit a minimálfázisok, akusztikai síkok területén helyre kellett tennem a gondolataimat, ismereteimet, de végül megfelelően be tudtam illeszteni VituxCAD-ba és tudtam vele dolgozni. Mértem a doboz átvitelét magát is (most itt a váltótervezésre koncentráltam, nem a mélytartományra). Szimulálva a próba váltót, összehasonlítva a mért értékkel, én elégedett voltam.
Csak így egy blikk erejéig:
Mivel jövő héten érkeznek a tekercsek E-D Elektronikától, egyelőre elsőrendben foglalkoztam a váltóval, hogy tanulgassam.
Újragondoltam a magas csillapítását, illetve a mélyközép emelkedő impedanciamenetét is igyekeztem kompenzálni, a szimulált eredmények jó irányba tolták el a frekvenciamenetet.
Megmérni már nem tudtam, egyelőre marad így, viszont észrevehetően jobb lett hallásra.Így elsőre elégedett vagyok. Nem a végeredménnyel, hanem magával, hogy sikerült új szinre emelnem a tudásom, tapasztalatom, felkészültségem, elindultam az úton, hogy tovább mélyüljek a hobbimban.
Nagy köszönet a Subvoiceon fellelhető sokat segítő gyakolatias leírásoknak.[ Szerkesztve ]
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32414 üzenetére
Friss fejjel ma máris vettem észre egy hibát, VituixCAD-ben a magashoz a minimálfázist állítottam be, így a relatív fázisok elcsúsztak, tehát valóban alapjaiban borult az egész tegnapi tervezés, de ma legalább lesz min dolgozni újra...
Ez volt az eredeti váltó, amit "vakon" csak összedobtam legelőször mérések nélkül, a rendelkezésre álló alkatrészekből.
Ezzel a kapcsolással készült a fenti mérés illetve a két önálló hangszóró mérését követően a az alávágott szimulált átvitel képe, ami utóbbi így máris nem pontos, köszönhetően a tegnap helytelenül alkalmazott fázisnak. Ma ezt javítottam, és így még jobban is illeszkedik, főképp az 1-6Khz közti "beszakadás" mélysége (de ezt most nem vágom be).A hangszórók mérései egyenként:
DX25
830875Azért nem a helyén mértem, mert egyelőre szeretném kizárni az elhelyezésből fakadó hatásokat, didaktikaiag szerencsésebbnek érzem, ha fokozatosan próbálom a hatásokat figyelembe venni.
Még nem tartok ott, hogy érdemben váltót tervezzek, az azt megelőző lépéseket is stabilabb alapokra kell helyeznem (lásd fázis hibám), de némi sikerélmény reményében és pláne mivel csekély tudatosság szorult az első váltó változatba, valamit szerettem volna javítani rajta, ha lehetséges.
A VituixCAD korábban ismeretlen volt számomra, de megfelelő bemenő adatokkal elég hatékony segítség tud lenni úgy érzem. Például a mért és szimulált frekvenciameneten is jól látható egy beszakadás 610Hz környékén, amire rögtön magyarázatot ad a DX25 fáziskordulása épp azon a frekvencián. Másodrenddel remélem sikerült majd kiküszöbölni
Az impedancia kompenzációról csak annyit, hogy a mélyközép 5Khz környéki kiemelését csillapította valamelyest az elsőredű felépítésben, de végső létjogosultsága, ahogy a magas csillapításánál a sönt kondenzátor, szintén jogosan megkérdőjelezhető.
A tegnapi (rossz bemenő adatok alapján) módosított fent mutatott eredeti váltót így ma újragondolom. Tényleg nagyon az elején vagyok még, több területre is most tettem csak be a lábam, de itt a remek lehetőség tanulni. A hibáimból is. 10+ éve én is építettem be kész SAL 3utas hangváltót, majd egy másod doboznál rögzítettem légmagos tekercset acélcsavarral. De azokból is tanultam.
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32424 üzenetére
Megmértem a DX25-öket a helyén is, a bal és jobbat is, 70 és 100cm-ről is, Illetve kínomban már az erősítő különböző üzemmódjaiban is (pure direct-ben mérek és hallgatok alapvetően mindent). Jellegében ugyanaz lett mind.
Példaként a helyén a jobb és bal oldali 70cm-ről a magassugárzó középpontjában:
Ráillesztve azz állványról mért spl-freq-et is ugyanezt mutatja.Szóval most egyelőre tanácstalan vagyok, honnét az 1-4Khz-ig tartó boltív az általad hivatkozotthoz képest Én eddig a doboznak tudtam be.
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32441 üzenetére
A hangszóró süllyesztett az előlapba, a maráshoz erősebben ráhagytam, így 1-2mm árok van az mdf és a hangszóró előlapja közt: [link]
Gyors megoldásképp egyébként próbáltam leragasztani azt is, de eredménytelenülA mikrofonhoz kapott mérést és a korrekciós fájlt csak felületesen vettem szemügyre, én reméltem, hogy az én igényeimre ez így bőven megfelelő lesz és vakon bíztam a korrekciós fájlban. Hogyan is tudnám ellenőrizni - gondoltam én. Egyébként itt a fájlom, 21460, emm-6: [link]
Az előlap hatását megmondom őszintén számításba sem vettem, eszembe sem jutott, hogy ez egyébként modellezhető. Ezen felbuzdulva most google első találataként az Edge nevű programmal gyorsan felrajzoltam az előlapot és nagyjából pontosan a dóm (nem a teljes hangszóró előlapjával) méretével és elhelyezésével és megnéztem mit ad 70cm-ről:
Nahát...A megismételhetőségi probléma alatt mit értesz?
Fixált mérési pozíció, hangerő és paraméterek (fix nullidőpont és kapuhossz) mellett az alapzaj hibáját az átlagolással kiküszöbölve konzisztens eredményt kapok (bár tény -még- nem figyeltem meg a megismételt mérések kkülönbségei milyen tartományban mozognak)
Egyébként egyetértek, alapvető dolog, ami nem reprodukálható, az nem tekinthető mérésnek, ezt is belénkverték méréstechnikán -
DjTaRsY
aktív tag
válasz djfantom #32442 üzenetére
Ezt ugye te sem gondoltad komolyan.
Nem az fogja alátámasztani a hangszóró jóságát, megfelelőségét, hogy létezik valaki - ki tudja miből kiindulva - jól kinéző dobozt rajzol hozzá SketchUpban és (egyébként jó minőségben) megépít.
Az már annál inkább meggyőzne, ha meg tudja mondani, miért 87,3 literes 40,45Hz-re (lol) hangolt dobozt tervezett neki és megépítés után mit mért róla.
Addig pont semmit nem ér 10 ember szava sem, akik hallás után állítják, hogy márpedig jó lett.
De még akkor sem biztos, hogy utánépíthető, ha akkora a gyári szórás a hangszórók közt. Bár bucsus PA-ban talán még belefér ekkora eltérés.
Sok PA-s inkább megold mindent "erőből" meg EQ-ból, minek is T-S paraméter meg mérés. Azonos dobozban simán csereszabatos egy ilyen Masster Audio meg egy Eminence Delta Pro (mármint nekik, vagy szerintük)#32444kammerer
A DX25 esetében ezalatt mire gondolsz? Így néz ki egyébként a magas dobozon belül ügyileg: [link][ Szerkesztve ]
-
DjTaRsY
aktív tag
Köszi a fentieket, a véglegesítéskor számításba veszem őket.
Azonban lenne pár újabb terület, ahol bizonytalan vagyok, és kérdésem lenne.
Összeállítottam egy másodrendű szűrőt, míg áttérek a doboz belső csillapító anyaggal kitömésére, csőhossz fixálásra.
Sikerült is egy kvázi egyenletes átvitelt összehoznom (mérés 70cm-ről magas középpontjából, 160cm gating, helyén):
Az 5-600Hz körüli kád gyanúsan egybeesik a front-hátfal állóhullámmal, innen születik a második kérdésem, de előbb az elsó dolog:Másodrendnél már jelentősen elmászhat az impedancia és annak fázisa, ha végig csupán az egyenletes hangnyomásra koncentrálunk.
Az erősítőm adatlapja szerint 6-16Ohm-mal terhelhető. Az imedanciaméréseim és a váltó modell alapján a VituixCAD az alábbiakat hozta ki:
a 3-4k körüli impedancia mélypontra figyeltem, egy köztes állapotban, mikor kisebb induktivitást használtam a magas előtti párhuzamos tagban, ennél borzasztóbb értékre süllyedt, de jelen állapotban épp bekúszik 5Ohm alá. Ez ebben a formában még mennyie elfogadható? (Subvoice megjegyzése az egyetlen kapaszkodóm jelen pillanatban: "... a minimum impedancia 4 ohm felett van. Ez szódával még elmegy 6 ohmosnak...")
Ugyanide kapcsolódik, és talán nagyobb probléma is lehet, az a 2k-nál tapasztalható -60 fokos fázistolás. Az ezen frekvencián jelen lévő impedancia nagysága mellett ez elfogadható? Fellelhetők erre támpontot adó irányelvelvek valahol?A második téma, a csillapitó anyag elhelyezése a dobozban. Ebben szinén nincs jártasságom, ezért erre is kérnék javaslatot. A behelyezendő anyag kb 20*50*3cm-es darabokan érkezett.
Így fellazítva, félbehajtva a darabokat, a reflexcső környékét némileg kihagyva elég, vagy ennél azért szofisztikáltabb módon vagdossam méretre, esetleg rögzítsem? Kevesebbet, vagy ennél is többet?Aztán nézhetek is pontosan utána, hogyan is valósítsam meg mélytartomány átvietelének és a hangolás mérését, de ehhez bizonyára lesz kellő segítség már az interneten az elinduláshoz.
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32452 üzenetére
Rámehetünk egyébként az spl méréseken felfedezni vélt egyenetlenségekre. A mikrofon ellenőrzésésre egy másik, kalibrált mikrofonra lenne szükségem, vagy elküldeni kalibráltatni, ha a hely a probléma, akkor valahol máshol,szerencsésebb helyen kellene mérnem. Még az erősítőt sem lehet kizárni, azt még akár lehetne is mérni, ha visszakötöm a hangkártya bemenetére, de attól némileg tartok. Vagy 1/48 helyett egy merészebbet átlagolni.
#32453patakiller
Cső az, csak szerencsétlen szögből lett fotózva. De a fenti, teljes dobozt tartalmazó mérésen meg is jelenik. Az előző az szimplán a hangszórók nem helyükön mért impedanciaméréseiből és a modellezett váltóból származtatott.
[ Szerkesztve ]
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32466 üzenetére
Valóban, én voltam a hombár, látszik, én is csak ismerkedem még a szoftverrel, viszont hibáiból tanul az ember, és a mostani hiba megoldása lesz a kulcs arra is, amit korábban problémaként megfogalmaztál a mérési eredményeimről. Az időablak elejét definiáltam helytelenül.
Rögzítettem én már légmagos tekercset is acélcsavarral anno Azóta meg még a próbapadon is különböző síkokban vannak a tekercsek
-
DjTaRsY
aktív tag
Pár tapasztalást osztanék meg a mai napi méréseimmel kapcsolatban.
Előszö is, megoldottam a REW grafikai problémát (azt hittem a szokásos Windows 10 felbontás-skálázás problémakör, de végülis nem), így visszatértem rá a Holmimpulse helyett a mérések készítésére.Első megoldott "rejtély", az spl hullámzása. Alább két mérés, ahol minden paraméter változatlan, csupán a doboz és mikrofon közti padlófelületre helyezett hangszigetelő szivacs léte a különbség (egyébként kb 70cm-ről)
Az impulzusválaszon 2,5-3ms körül jól látható a különbség, a zöld a szivacsozott parkettás mérés.
Tehát a padlóról visszaérkező jelek ebben a környezetben jelentősen befolyásolták a mért éredményt ebben a mérési összeállításban (ahol a mikrofon-dómközép közti szakasszal mint alap és palósík elemű csúccsal képzett egyenlőszárú háromszög közelít a szabályos háromszöghöz. A hallgatási távolsából (durván 3m) más lenne a helyzet.
Ha áttérünk az időtartományból frekvenciatartományba:
Azért ez elég erős befolyás (1/48-as átlagolás, és továbbra is a piros a szivacs nélküli mérés).Második tapasztalás.
Felmerült a mikrofon felételezhetően helytelen kalibrációs fájlja és a gyanú, hogy egy DX25 nem lehet ilyen egyenetlen. Próbaképp végeztem egy mérést a kalibrációs fájl betöltéséel és anélkül is, alább az eredmény, a lila a kalibrációs fájl használatával korrigált mérés (1/12dB átlagolás):Ha most eltekintünk attól, hogy mi a búbánat történik 15kHz felett, és a 4-15kHz-es frekvenciatartományt figyeljük, ahol a jelenlegi váltóval is nagyjából már csak a DX25 dolgozik, és a tapasztalatok szerint az pedig nem tévedhet annyit, mint amennyit én egyébként mértem, akkor mondhatjuk, hogy a kalibrációs fájl nélküli mérés közelebb állhat a valósághoz, mint a kalibrált.
A kalibrációs fájl a 7-10kHz-es kádban:
6586.84 0.5
6767.71 0.1
6953.55 0.5
7144.49 1.6
7340.67 2.7
7542.24 3.0
7749.35 2.7
7962.14 2.4
8180.78 3.1
8405.42 3.7
8636.23 3.5
8873.37 2.5
9117.03 2.0
9367.38 2.3
9624.61 2.1
9888.89 1.5Na ez az a pont, amikor még a héten elkérem szazbolha mikrofonját és azzal is elvégzem ugyanezeket a méréseket kíváncsiságból. Megoldást nem fog hozni, de képet ad, milyen szórással nézünk szembe. Ez így ebben a formában nem kerek, a mérési eredmények abszolút használhatatlanok.
[ Szerkesztve ]
-
DjTaRsY
aktív tag
szazbolha jóvoltából kölcsönkaptam egy UMM-6-ot az EMM-3-am mellé, és volt egy szabad órám is, így csináltam pár mérést. Pár eredményt megmutatok, közös bennük, hogy 70cm-ről, 5ms kapuval, most csak a DX25-öt on axis, dobozban, helyén, 1-20kHz közt mérve, 1/48-as átlagolással váltó nélkül.
Ezt csak bemelegítésként, itt kb fél óra különbséggel és több mikrofon cserebere után az UMM6-tal kalibrációs fájlt is alkalmazva két mérés:
Legalább az konzisztens, hogy ugyanazzal a mikrofonnal és beállításokkal újramérve, jól közelítve ugyanazt produkálja.A két mérőmikrofon méretben és kialakításban is némileg eltér, de fő különbség köztük, hogy az UMM-6 USB-s, az EMM6-hoz kell egy fantom tápos bemenettel rendelkező audio interfész. Látványos különbség rejlik már a kalibrációs fájlok jellegében is:
UMM-6
EMM-6:
Az EMM-6 esetében elszórakoztam azzal, hogy letöltöttem néhány kalibrációs fájlt is random sorozatszámok alapján, közvetlenül a sajátom mellett, és sokkal távolabbiakat is, látszik nagyjából milyen lehet a szórás:Nade a két, elvileg kalibrált mikrofon egymáshoz viszonyítva? (Az offsettel kénytelen voltam egymáshoz tolni a két görbét, ezt a faktort akkor küszöbölhettem volna ki, ha két UMM-6 vagy két EMM-6 van, nem vegyesen. Így 5kHz környékéhez igazítottam, hogy ott fedjék egymást.)
Itt az alsóbb frekvenciáknál illesztettem, ezen a frekvenciatarományon kalibrációs fájlok is jobban fedik egymást:Ha a nem kalibrált eredményeket is mellérakom:
Vártam volna, hogy legalább a két egymáshoz legközelebbi görbe a két kalibrált mérés legyen, de nem. -
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32503 üzenetére
Én naivan azt hittem, az ilyen 2-3dB-es pontatlanságokat a kalibrálatlanok produkálják, és a kalibrálás ezt közelebb hozza a valósághoz. De, hogy két, elvileg kalibrált mérőeszköz közt legyen ilyen különbség, és hogy kalibrálatlanul közelebb van szerintem a valósághoz a mérés az én mikrofonommal, ezt nem gondoltam. De most saját tapasztalatok és fórumokon olvasottak alapján reálisabban látom a helyzetet.
Én szívesen áldoznék arra, hogy egy ennél pontosabb, vagy ismertebben pontatlan mikrofonra cseréljem, de nem tudom ezek után milyen mikrofont válasszak, vagy ha tud valali helyet ahol bekalibrálják nekem a meglévőt, elvinném oda. -
DjTaRsY
aktív tag
válasz szazbolha #32520 üzenetére
És következik vasárnap vagy hétfőn a második rész, melyben egy Sonarworks XREF20 bejön harmadikként, mielőtt a tiédet visszaadom, az enyémet meg visszaküldöm a SoundImports-nak es refundoltatom.
A Sonarworks-nek jellegre egy harmadik típusú kalibracios fájlja van, relativ alacsonyabb kompenzációs ertekekkel, javareszt 5-15khz közt távolodik el pozitiv irányba nullától, ott is a gorbe maximuma 1.49dB. 15kHz felett kezd átfordulni negatívba. Ami még érdekes lehet, hogy 300Hz alatt alulról korlátosan, monoton konvergál nullához.
Már csak a mikrofon - én tavolsagnak kellene hasonloan tartania nullahoz, de vasarnapig fixen 200km :) -
DjTaRsY
aktív tag
válasz tubeamp93 #32530 üzenetére
Úgy látom hasonló tapasztalatokon vagyunk.
Jöjjenek hát az ígért XREF 20-as mérések.
Íme az XREF 20-szal kalibrációs fájlt használó és anélküli mérés, itt mondjuk az ideiglenes váltóval, nem csak a magas.
Látszik milyen kis visszafogott a kalibrációs fájlja az EMM-ek alpesi tájképeihez képest.Ugyanez a setup, de az EMM6-tal, emlékeztetőül:
Az érdekes rész viszont az EMM6 kalibrációs fájl nélküli és a kalibrált XREF20 mérés összehasonlítása:
Meglepően közel vannak egymáshoz.Összesítőleg, egymásraigazítva mindhárom mikrofon raw és kalibrációs fájlos mérése:
Végül, a kalibrált XREF20-hoz legközelebb tényleg a kalibrálatlan Daytonok vannak, abból is az EMM-6 jelen esetben már-már túlzottan.
Végezetül a DX25 mérése az XREF20-szal (kalibrációs fájllal), ahol még egy közelített baffle kompenzációt is alkalmaztam rajta.
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz shalafi66 #32686 üzenetére
Nem csak nálunk, a lista több helyén is 4-8 hetes atfutáss tudjak vallalni :/
Megfordult a fejemben hogy 839875-öket meg a dx25-öt leváltom a meglevő dobozban, ugyanis tervben van egy nagyobb álló otthonra, oda jo lenne a 830875 a csapott kosaraval egy keskeny magas dobozba a dx25-tel. De nem volt eleg szabadidom hogy a 18W-k számára becsuljek dobozmeretet, vagy hogy hogy viselkedne ebben a netto 19 liter körüli meglévő dobozban
-
DjTaRsY
aktív tag
válasz phanonym #32811 üzenetére
Nem is olyan rég elmélkedtünk a mérőmikrofonok kapcsán, az EMM-6, UMM-6 és XREF20 került terítékre, szerintem érdemes átfutni azokat a hozzászólásokat. Ha nincs kedved, a rövid válasz XREF20 részemről is.
Hangkártyából még a Focusrite Scarlett Solo 3rd Gen-t javaslom, ha többet is áldoznál rá.Rendelés kapcsán: ami olcsóbb helyet én találtam az a audiohobby.eu ott is nézz körül, én múltkor összeraktam egy kosarat, madjnem elértem az ingyenes szállítás határát, kettőnknek csak összejönne.