Új hozzászólás Aktív témák
-
a VRAM használatra elsősorban a következők vannak nagy hatással:
- felbontás
- AA
- textúrák
- mindenféle megvilágítás mapekaz első kettő összefügg a VGA sebességével, az utolsó kettő nem (csak a rendelkezésre álló memória-sávszélességgel). GTA IV-hez pl. 9600GT-ből kifejezetten az 1GB lenne jobb, mert míg az effektekből vissza kell venni, a textúrákat lehet nyomi maxra, és a kártyának van sávszélessége is elég hozzá.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
mi a gond a pixel fillrate-tel? majdnem 25%-kal több van a 480-asnak, mint az 5870-nek
amúgy a textúrázós dolgot én is megvenném, ha nem lenne az a fránya Far Cry 2...#608: hidd el, hogy nem tudjuk
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Na igen - korábban ezt a dynamic branchingra fogtuk
De szerintem a GTX480 vs HD5870 különbség 25x16-ban kb. reális, és ami lejjebb több, az a bónusz.
Dunia: hmmm. azért az valami ipari méretű kib***ás lenne, ha a DX10.1 leple alatt csempésződött volna a motorba az nVidia-preferencia
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
itt erősen keveredik egymással a tényinformáció, meg a korábbi időszakból származó pletykák és feltételezések. az int ALU-k szerepe a textúrázásban akkor volt népszerű téma, amikor élt az a feltételezés, hogy a Fermiben nem lesznek dedikált textúrázó egységek. persze nem kizárt, hogy a tényleges architektúrában is besegítenek a textúrázóknak int8/16 textúrák esetén - de nem tartom túl valószínűnek. ezért ezek gaming szempontból tényleg nem képviselnek értéket - de hogy mennyi tranzisztorba fájnak, azt a publikum nem tudja.
a másik oldala az éremnek, hogy az archiktetúrákról folytatott viták mindig is ingoványosak, hiszen a tényszerű infokat a gyártók erősen őrzik - ezért csak a különféle tesztekből leszűrhető következtetésekre lehet támaszkodni. alig néhány site végez olyan méréseket, amikből nem csak közelítő ötleteket lehet meríteni, hanem relatíve pontos képet mutatnak a GPU-k egyes tulajdonságaira nézve - ráadásul ezek többnyire nehezen érthetőek alaposabb ismeretek nélkül (ld. a B3D unigine heaven elemzése), ezért sok esetben marad a félig legenda-alapú infocsere. ez sosem lesz pontos, viszont legalább fun
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
Robi BALBOA #677 üzenetére
hát pont ez az, hogy a tesztekből marhára nem látni
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Mellesleg az NV szerintem nem olyan béna, hogy 530 mm^2-be ne zsúfoljon bele 3,2 millió tranyót, amikor az AMD 334 mm^2-be zsúfol 2,15-öt.
G92 @55nm vs RV770? ott közel azonos méret mellett 25%-kal több tranzisztor van az ATI megoldásában. Ráadásul 40nm-en az AMD-nek volt kísérleti nyula, az nVidiának meg nem. szerintem simán lehet, hogy ennyivel rosszabb a tr.sűrűségben a Fermi...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
a Cypress tranzisztor-sűrűségét a megjelenésekor kisebb csodaként élte meg a szaksajtó, ezen a sűrűségen az 530mm2 3400M tranzisztort jelentene. ehhez képest a 3200M szerintem egyáltalán nem gáz, és még a 3000M sem tragédia - bár ezzel nem jutottunk közelebb a pontos számhoz
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
no ez egy érdekes video. igen, tényleg jól látszik az akadás - viszont nekem ezt nem csinálta az 5970. de abban is biztos vagyok, hogy láttam ilyet valamelyik kártyán, ami nálam járt (csak nemtom, melyiken). akkor most honnan a retekből jön ez?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Hmmm, milyen buli volt itt...
Lauda: grat, kíváncsi leszek az eredményekre!
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Lenne egy konstruktív javaslatom, illetve kettő:
- Radeon-szimpatizánsok szünetelteti a Fermi ellenes propagandát (incl. az ár/teljesítmény kérdéseket)
- A topic eredeti témájában érdekeltek szüneteltetik a fentivel kapcsolatos panaszokatMit szóltok? Aki egyetért, az NE válaszoljon erre a hsz-re
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
fsb1000 #1984 üzenetére
nem tudom, a riva hogyan méri a GPU kihasználást, de majdnem biztos vagyok benne, hogy physx only felhasználáskor nem mér helyesen. physx csak a shadereket dolgoztatja (meg persze a command/dispatch/stb.) részleget, ezért a shader órajel izgalmas, meg gondolom a vezérlés és a cache-ek miatt a core is. az megint kérdés, hogy amikor a kártya csak physx terhelést kap, akkor a GPU hogyan osztja ki a feladatokat - a mérésed alapján arra tippelnék, hogy a feladatkiosztás részen van szűk keresztmetszet, ezt viszont nehéz elhinni. szóval túl sok a változó.
a 282 fps-hez képest mi a helyzet akkor, amikor nincs benn társkártya?Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
fsb1000 #2013 üzenetére
ezzel tudod megnézni, hogy a physx load valójában mennyire terheli a társkártyát.
társkártyás tesztek: érdekes eredmények - a GST250 13%-kal több SP-je 6%-kal magasabb eredményt hoz azonos órajel mellett. ütemező továbbra is gyanús...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
fsb1000 #2441 üzenetére
- A fermi nem a VGA piacra készült
- A fermi gyártása veszteséges
- A fermiben felesleges alkatrészek vannak
- A fermi a lapkamérethez képest gyengeAzért ebből a négy állításból az utolsó kettő vitathatatlan, a második pedig jól valószínűsíthető, ha kicsit is lehet hinni a kihozatalról szóló becsléseknek. Az első szerintem erős sarkítása annak a mondatnak, hogy a "Fermi nem csak a VGA-piacra készült", de ez már szubjektív.
Az más kérdés, hogy ez a négy állítás technokrata elemzői szempontok szerint igen izgalmas, viszont vásárlóként mind a négyet lesz*rom
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
elnézést, hogy off, de szóvá kell tegyem: szerintem ez az "Abu ellenes petíció" egy kapitális baromság. szakmai oldalról azért, mert a pH! staffban senki nem rendelkezik megközelítőleg sem olyan mély és átfogó ismeretekkel VGA-téren, mint ő. emberi oldalról pedig azért, mert egy jószándékú, segítőkész arc, aki messze több időt tölt itt a fórumokon mindenféle kérdések megválaszolásával, mint azt bárki reális alapokon elvárhatná. vannak hibái, nem tökéletes? nahát! döbbenet... mert másnak ugye nincsenek.
szóval nem kéne ennyire átzuhanni a ló túloldalára. szvsz. /off[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
azoli09 #2936 üzenetére
ha már itt tartunk - én 35 éves vagyok, 3 gyerekkel, és ahhoz képest, hogy IT-ben dolgozom, bejelentettem állásom van, szóval még adót is fizetek. ehhez képest komolyan szemezek egy GTX470-nel, és nem az ára miatt nem vettem még meg eddig...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
fsb1000 #3130 üzenetére
ill. még annyit ehhez, hogy azt érdemes megnézni, hogy a CPU melyik ágról kapja a kraftot, és az alaplap melyikről. sajna nem tudni, hogy a PCIe csatlakozó, ill. a két tápcsatlakozó közül melyikre támaszkodik leginkább a vga, úgyhogy bármelyik fronton előfordulhat, hogy elfogynak az amperek...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
SSJPeter #3750 üzenetére
amúgy a GTX4x0 tulajoknál tényleg nincs gond a DiRT 2-vel DX11-ben, vagy csak nem volt rá senki annyira kíváncsi?
csak azért kérdem, mert ott a játék is gyanús nekem - nekem anno az összes HD5000-essel csapnivalóan ment, különösen az 5970-nel.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
-
... de jó a DX10.1-es Multisample Access is. Mindkettő alacsony erőforrásigénnyel rendelkezik...
Megtennéd, hogy ezt elmondod a STALKER meg a Metro 2033 fejlesztőinek is?
dual GF104 annyira lesz gyors, mint most a GF100
Eleve gyorsabb lesz a combosabb backend rész miatt, és azért órajelben is van ott még tartalék. Az 5970 utolérése mondjuk tényleg elég idealisztikusnak tűnik, de megközelíteni esetleg sikerülhet.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
jól viszonyul, abban a felbontásban már időnként elkel az 1GB-nál nagyobb memória is. a hardwarecanucks jó oldal.
fsb1000: ha 50-60%-os SLI skálázódást látsz, akkor ott valami komoly szűk keresztmetszet van - +80-90%-okat majdnem minden játékban hoz a kétkártyás SLI.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
fsb1000 #4037 üzenetére
na ja, a GTX470 SLI valódi ereje várhatóan nem 1024x768-ban fog kijönni
FullHD-ben vagy felette azért az újabb game-ek esetében max. beállítások mellett már nem értelmetlen az GTX4x0 SLI.nincs időm végignézni a TPU tesztet, hogy milyen játékokkal mértek, de úgy általában egy lyukas garast nem adnék arra, amit leírnak.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
bekapcsolt tesszeláció mellett a backendek (ROP-ok) igencsak lóbálhatják a lábukat (akár AMD, akár nVidia kártyán) - más kérdés, hogy ez mennyit jelenthet fogyasztásban. a cod6-os különbség szerintem elsősorban a CPU miatt van.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
Erdei88 #4196 üzenetére
asszem ez a téma megérne egy alapos tesztet, mielőtt bárki elrohan 465-öt venni - lehetőleg egy olyan játékkal, ami garantáltan többet eszik 1GB VRAM-nál...
szerk. #4197: aha. és ha már itt jársz, a lézeres fűrészelés ezúttal miért maradhatott el?
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
hehe. rés a pajzson
#4200: OK, csak kérdés, hogy olvastál-e már GTX470-esített 465-tesztet?
#4202: szinte látom lelki szemeim előtt, ahogy a vásárló a boltban előre kibontja a 465-öst, és lefeszegeti a hűtőt
#4222: és csak pislognál, mennyit fogyasztana
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
hát ez az, eddig lutri volt, de ezzel a 465-tel szerintem garantáltan sz** eredményt kapsz. az OK, ha valaki egy GTX480-as kínoz 350W-tal, mert ott minden bizonnyal 5970-hajkurászásról van szó, de hogy valaki azért kezdje el nyaldosni a 300W-ot, hogy egy GTX470-et utolérjen...
#4242: annyi a különbség, hogy akik DDR5-öt írnak a dobozra, azok nem tudják, mi van a termékükre szerelve
DDR5 memória nincs, csak gDDR5.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
fsb1000 #4291 üzenetére
na ja, de melyik az a játék, amelyik 100%-ban kihasználja akárcsak egy HT nélküli négymagos CPU forrásait? lehetőség szerint arra ne hivatkozzunk, hogy mit mutat a task manager / process explorer. szerintem ha két mag lehetőségeit alaposan kiaknázza egy játék, akkor már örülhetünk - és akkor még sehol nincs a HT. pár kivétel van, de tényleg csak pár.
szerintem inkább azok a nagy kérdések, hogy:
- mi a valós erőforrás-igénye a gaming fizikának, ugyanolyan értelmes kompromisszumok mellett, ami a grafikára is jellemző
- mennyire van vakítás az nVidia oldaláról ebben a kérdésben (és ebben benne van az is, hogy az egymagos CPU-limiten túl semennyire - abszolút nincs megbízható infonk)
- mennyit lehet nyerni a CPU-n azzal, hogy komplex utasításaink is vannak, ill. egy HT-s CPU esetében mennyire van esély az SSE részleg meg a többi feldolgozó párhuzamos dolgoztatásáraPedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
fsb1000 #4313 üzenetére
akkor mi az aminek hinni lehet CPU terhelés ügyben?
%-os kijelzés tekintetében semminek...
Egyszerüen le kelll kapcsolgatni a magokat és az adott játékban FPS-t mérni.
... de ez pl. jó módszer lehet. a legbiztosabb, hogyha azonos architektúrájú kétmagos és négymagos CPU-val mér valaki. engem értek elég komoly meglepetések, amikor az E6700-ról a Q9550-re váltottam - több platform limites játék nagyjából annyival lett csak gyorsabb, amennyi a Penryn architektúrából meg a magasabbra húzott órajelből jött.
Szerintem szignifikáns az összefüggés: lehet vitatni, de az ilyen értelmetlen szócséplésekből én kimaradnék.
Mármint mi között az összefüggés, és milyen szócséplés?
Lehet azt is viziónálni, hogy a játékok alatt a CPU nincs kihasználva (tessék a cikkekből kihúzni a platformlimit kifejezést!!!) és beférne mellé egy többszálas PhysX, de majd ha lesz valakinek erre vonatkozó teszteredménye, akkor tartom érdemesnek megvitatni.
Na jó, ennyire már ne legyünk háttértudás-ellenesek
Ha egy játék úgy van megírva, hogy maximum 2 threadet futtat párhuzamosan, akkor az életben nem fogja a négymagos processzort kiaknázni, és egy GTX480-nal könnyen fog CPU-limitbe futni, annak ellenére, hogy két mag ott malmozik magában - azok nyugodtan számolhatnák a fizikát.
A vonatkozó teszteredményhez meg kellene vonatkozó tesztalany - pont erről szólt itt egy csomó post, hogy a Fluidmark erre mennyire alkalmas.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
fsb1000 #4327 üzenetére
azt írtad, hogy addig nem látod értelmét a témáról beszélni, amíg nincs teszt, pedig nagyon egyszerűen belátható, hogy van szabad kapacitás CPU oldalon ilyesmire.
a két szál az csak egy sarkított példa volt, mert nem a szálak konkrét száma az igazi probléma, hanem az, hogy függetlenül attól, hogy hány szálat indít egy program, alapvetően még szinte mindenki szekvenciális filozófiával fejleszt, ezért a szálak rövid úton annyira függeni fognak egymástól, hogy valóban párhuzamosan csak nagyon kevés tud futni közülük. igazából ha külön figyelmet nem fordítanak erre, akkor nagyon kevés = 1 - de addig már eljutottunk, hogy a legtöbb engine-ben figyelnek arra, hogy legalább két magot ki tudjon használni.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
fsb1000 #4345 üzenetére
a második igaz, az első csak bizonyos körülmények között. sokszor azt látod, hogy a CPU órajelének emelésével nő a sebesség (CPU limit), de ez lehet attól is, hogy vannak kihasználatlan magok, de pl. a Nehalem előtti inteleknél sokszor a memória sebessége a ludas, és inkább az FSB növelése hozza a + teljesítményt (ld. GRID). a fizikához pedig a számítások arányában nem kell feltétlen rengeteg adat
Crytek: pedig a HD5000-esek marha jól sikerültek, magasan jobbak, mint az AMD előző szériája, és még a GTX200-asoknál is. csak ez az "ár/fps rulez" feliratú szemüvegen keresztül nem mindig látszik.
remélhetőleg a hétvége utána a GTX400-asokkal is lesz saját tapasztalatom, és tudok róluk is nyilatkozniPedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
lesz, csak még nem tudom, hogy GTX470 VS 5870 vagy 5870 VS GTX480 megközelítéssel menjen-e. de ezt vszleg csak akkor tudom majd eldönteni, amikor kezemben lesznek az eredmények...
flame téma: azért annyit megjegyeznék (szigorúan nem külön hsz-ben), hogy amíg minden ellendrukker postra jut 3 "ellendrukkerek haza", addig ez fog menni. vagy ide kell szoktatni egy moderátort, aki rendszeresen takarít, vagy ha nem, akkor az ignoráláson kívül nincs más megoldás...
szerk. Abu: hétfőre okosabb leszek, de a GTX470 jelen ismereteim szerint egyáltalán nem tűnik halott ügynek az 5870-nel szemben. a 480-as meg félig versenyez az 5970-nel, félig nem - mindkettő mellett és ellen szól pár dolog. sz'al ennyire nem kell egyelőre leírni a GeForce-okat, szerintem.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
fsb1000 #4372 üzenetére
sztem túldimenzionálod ezt a "hol moderál-hol nem moderál" kérdést - és amúgy kötve hiszem, hogy Abu nap mint nap a modokkal csevegne, különös tekintettel arra, hogy a modok nagy része lelkes olvasó, nem alkalmazott.
A témához visszakanyarodva, a két legerősebb 1 GPUs kártya egy teljesen jó megközelítés, viszont az is nagyon csábító, hogy az HD5870 és a GTX470 kb. azonos árban van, ráadásul a történelem már látott ilyet a HD4870 vs GTX260 páros személyében. Az biztos, hogy az 5870 a két GTX között lesz valahol, kérdés, hogy melyikhez lesz közelebb - de szeretném a saját szememmel (fülemmel) látni a hőmérsékletet, a fogyasztást meg a zajt, hogy be bírjam lőni, kinek kell kivel versenyezni. a HD5870 nem egy klasszikus enthusiast kártya, a GTX480 viszont az, ezért érzésre a GTX470 közelebb áll a Radeonhoz - meglátjuk.
Még egy off: nem tudom, találkoztál-e 5970-nel, én igen, és az is egy brutálisan jó VGA. ha nem rühelleném ennyire az AFR-t, akkor igazán jó szívvel tudnám ajánlani
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...